Witam Was.
Mieszkam na skraju ale jakby nie patrzył nieduzego miasta (2pietro). Balkon na południową stronę. Większość obserwacji około 80% będzie prowadzona właśnie z tego miejsca.
Posiadam Maka 180 na eq5. I mam teraz dylemat czy oby nie za duży jest to sprzęt na balkon? Montaz nie może być już cięższy ze względu na fakt że pod ciemne niebo też się czasem wyskoczy. Uważam że jest to max. ciężki montaż który da się przenieść. Miejsce na balkonie? Wyrabiam sie. Nurtuje mnie pytanie? Czy:
1) W porównaniu z mniejszym Mak 150 pokaże on dużo więcej szczegółów mając na uwadze zawsze średni seeing?
2) Czy obraz z jednego i drugiego przy oczywiście takim samym powiększeniu da podobnie stabilny obraz? (Czulosc na seeing). Czy w 150 obraz będzie jeszcze calkiem znosny a a w 180 bedzie bardzo plywal? (Pomijam wychlodzenie). Telep zawsze można wystawić wcześniej na balkon i nie zawsze są tak drastyczne różnice w temperaturze. Także tu obaw nie mam. Bardziej interesuje mnie obraz 150 vs 180 po dobrym wychlodzeniu. Czy będzie to bardziej zbliżony obraz czy różnice niebotyczne?
3) Mam uzupełnienie o mały refraktor 102/500 ale on bardziej do rozległych DSów i przeglądu nieba. Mak to sprzęt planetarny ale czy jadąc pod ciemne niebo pokazalby więcej DSów niż 150? To różnica 1cala apertury lecz i swiatlosila f15, ciut mniejsza jednak niż f 12. (Wiem jednak że i dsy też można tym poogladac) z odpowiednim okularem. Wiem ze mimo wszystko napewno chodzi w tym przypadku przede wszystkim o aperture.
4) Stabilność na montażu. Jest w planach mała przeróbka która może nie zniweluje ale skróci czas wygaszania drgań. Czy Mak 150 to już super stabilnosc na eq5? Czy małe drgania 2 lub 3 sekunowe też są jeśli np. pukniemy w tube?
5) Wasze zdanie. Czy zamiana na mniejszego Maka miała by wiekszy sens czy raczej "strzał w kolano". A moze w ogole najlepiej by tu pasowała 127??? Odnoszę się do osob ktore mialy owy sprzęt.
Jak zapatrujecie się na powyższe tematy?
Pozdrawiam wszystkich i życzę zdrowych i pogodnych świąt...

Mak 150 ma ten minus właśnie że ogniskowa jest mniejsza DSy lepiej pokaże oczywiście 180, planety też i do tego mniejsza obstrukcja centralna. Nie ma zbytnio sensu wg mnie taka wymiana, może lepiej wymienić 102/500 na coś bardziej uniwersalnego, jakieś ED albo APO i wtedy na słabsze warunki wyciągać refraktor. Ewentualnie dokup z giełdy za grosze achro 90/900

Dzięki Seba

Mam MAK-a 150 na EQ5. Bardzo dobre zestawienie. Spisuje się świetnie w mono oraz bardziej obciążony z Bino.

Pozdrawiam
Jarek

No to mamy identyczne warunki i układ balkonowy.
Proponuję EDka - 100/120mm. Jako pierwszy uniwersalny wybór balkonowo/terenowy.
Ja w drugiej opcji celuję w SCT min. 9.25" jako też hybrydę planetarno DS ową.
Być może się to zmieni, bo właśnie czekam za Bino do refraktora, jak popaczam na Księżyc i Planety może się okazać że już SCT nie będzie potrzebne....
Maka nigdy nie miałem, patrzałęm przez 127mm i obraz mnie nie przekonał...to już wolę obraz z refraktora, nawet dłuższego achro....

Obserwuj jak najczęściej dasz rade i wtedy wyrobisz sobie opinie, zazwyczaj to warunki są problemem, a nie teleskop U mnie setup na balkon właśnie tak wygląda, że na szybki obserwacje jak widzę, że nie ma sensu wystawiać Maka miałem ED100, potem achro 90/900 a teraz achro 102/1350. Jak zapowiada się dobra noc to wystawiam Maka 180. Kilka nocy w opozycji Marsa niedawno było świetnych. Księżyc na szybki wypad balkonowy to możesz i achro f/5 oglądać, w małych powiększeniach będzie przyjemnie a i trochę większych też znośnie, chyba że chodzi o obserwacje estetyczne a nie poznawcze

Nie no Seba. Wiem że bardziej tu o warunki chodzi niż sam telep. Nie zamierzam mieć 100 różnych sprzętów. Tak jak pisałeś. Na lepsze warunki będzie MAK i już. Przecież okular 30 czy tez 40mm nie da chyba strasznego obrazu. Po prostu male powiększenia i juz. Jesli z tymi bedzie zle bedzie 102/500 i juz. Bardziej chodzilo mi o porównanie większej i mniejszej aperture MAKa kiedy seeing jest niezbyt przyjazny. Mysle ze te dwa sprzety mi wystarcza. Dlugi refraktor bedzie troche upierdliwy na niezbyt szerokim balkonie. Dlatego tez ograniczam sie do bardziej kompaktowego sprzetu. Ale i tak bedziemy musieli pogadac na pv. Ale to po swietach na spokojnie

No tak. Ja jednak lubię ten obraz z Maczka. Tylko chodzi mi o fakt czy to nie za duża aperture jak na balkon. Ale na to wychodzi że jednak mają chłopy i to nie takie. Ja muszę ograniczyć się trochę z długością Telep bo szerokość balkonu to dobry metr więc musi to być sprzęt kompaktowy. Mysle że skromny 102/500 i ta solidna Makówa jednak bedzie ok. Tylko masz racje jakies bino by sie przydalo... Chodzilo mi bardziej o Maki - duza-mala apertura czy roznice beda bardzo znaczne w pdbiorze obrazu. A ciekaw jestem jeszcze większej apertury np jak piszesz SCT 9.25. Czy że względu na otwarta tube bylby lepszy odbiór obrazu czy po prostu im wieksza apertura tym gorszy odbiór obrazu w nie najlepsze warunki?

Nie ma prostej odpowiedzi, ogólnie w gorszym seeingu mniejsza apertura wypadnie lepiej, ale też pokaże mniej, kwestia czy jest co pokazać? Do tego nakładają się aberracje, możesz przysłonić Maczka do 150 mm wyjdzie na to samo. Już kiedyś wrzucałem te linki, jest w nich dużo o seeingu i aperturze. Moje zdanie jest takie, że najlepiej mieć większy i mniejszy teleskop

1. Teoria https://www.handprint.com/ASTRO/seeing2.html
2. Techniki poprawy obserwacji https://www.handprint.com/ASTRO/seeing3.html

No tak. Dobrze miec cos wiekszego i mniejszego rowniez. Dzięki za linki...

Jarku. Powiedz mi czy jakiekolwiek drgania 150tki na eq5 występują? Tzn. przykładowo pukniesz ręka w tubus i zupełnie nic nie ma drgań czy minimalne sa, tak że powiedzmy 2, 3 sekundy upłyną za nim drganie wygaśnie? Jestem bardzo ciekawy takiego doświadczenia...

Jeśli pukniesz to zadrży, ale może na sekundę. To jest w zasadzie tak, że nawet na to uwagi nie zwracam. Mam odnośnik i mocniejsze powiewy wiatru również powodują małe drgania. Ale układ generalnie nie rezonuje. To połączenie jest optymalne, przynajmniej do wizuala. Bardziej denerwuje mnie mała kiwka lustra przy regulowaniu ostrości.
Generalnie profesjonalne rozwiązanie bez naciągania i nadmiernego przeciążania głowicy. Polecam jeszcze prowadzenie w osi RA najlepiej z pilotem z prędkością gwiazdową, księżycową, itp. Nawet podczas obserwacji wizualnych Księżyc ucieka zawsze w prawo że zwykłym sterowaniem. Zestaw polecam, ale nie polecam wymiany apertury na mniejszą. Najlepiej do Maka 180 lepszy montaż jeśliby coś Cię irytuje. Nigdy zamiana na mniejszy. Praw fizyki nie zmienisz.

Pozdrawiam

Jarek

Generalnie z makiem 180 na ok metrowej szerokości balkonie da się obserwować, choć jest o wiele więcej niedogodności w stosunku do maka 150. 180 to już spory teleskop, i do tego ciężki. Na pewno pomaga przełożenie setupu na słup ze statywu, w ten sposób pozbyłem się nóg-potykaczy, oraz cały montaż z teleskopem znalazł się bliżej barierki, fundując dodatkowe miejsce na manewry krzesełkowe. Wcześniej na eq5 miałem maka 150 Oriona - to było idealne połączenie, tak jak wyżej Jarek pisze. Osobiście teraz mając większego maka, choć 150 bardzo miło wspominam, raczej na pewno bym do niego nie wrócił. Wg mnie to krok w tył, lepiej dozbierać i kupić lepszy montaż chyba
Obecnie u mnie to wygląda tak, i jestem zadowolony z zestawu, mimo niedoskonałości eq5:

Przecież Mak 150 jest gabarytowo prawie taki sam jak mak 180 więc tu nic nie zyskasz na wygodzie obserwacji z balkonu, raczej stracisz jeśli chodzi o walory obserwacyjne.

No dzięki za zainteresowanie się tematem. Jeśli chodzi o miejsce na balkonie to czy to 150 czy 180tka gabarytami nie robi różnicy. Bardziej chodzi mi jak już wcześniej pisałem o udźwig na eq5 oraz dawane obrazy między owymi.
Tak też myślałem że będziecie mnie przekonywać jednak bardziej do 180. A więc zostaje z nią na zawsze
Tu chyba usmiechne się jednak do Ciebie Piotrek K. o ten patent wykonany z aluminium i juz. Uważam że bedzie to miało "ręce i nogi".
Cięższy i masywniejszy montaz nie wchodzi w grę. Bo to by było koniec z mobilnoscia...

Jasne, to już na pw/tel.

Mam balkon 1,25m szrkokości. Pół roku temu miałem SCT11", i można powiedzieć, że tęsknię....
Ten SCT to max na balkon, ale jak juz zapniesz na montaż i wyważysz, chodzi jak piórko. To co 11" z balkonu potrafi pokazać (w stosunku do mniejszych apertur), to odkrywanie DS-ów na nowo, w szczególności gromad kulistych i galaktyk. Do tego Planety i Ksieżyc w innym wymiarze kątowym , mimo że mniejszy kontrast ale większy detal. Dlatego twierdzę, że SCT min 9,25' to najbardziej uniwersalny balkonowiec a do tego w uzupełnieniu jakieś achro lub ED 4/5' i podmiejskie niebo z balkonu jest Twoje....

Również polecam C9,25 jeśli chodzi o SCT. Na balkon to idealny sprzęt, pod warunkiem że DS i US są wysoko !!! W 2020 roku Jowisz i Saturn to była praktycznie porażka Mars z racji że górował dość wysoko to detal był dobrze widoczny. Poza tym dużo lepiej Jowisz i Saturn prezentował się w Takahashi FC76DCU i Vixenie 102FL a o Marsie to już nie wspomnę, bo to całkiem inne spojrzenie na tą planetę. Niesamowity kontrast w w/w refraktorach bije na głowę takiego SCT9,25. Może w SCT było trochę więcej detalu i był jaśniejszy obraz Marsa, ale za to w Takahashi i Vixenie obraz był przepiękny i nadrabiał niesamowitym kontrastem ostrością i walorami których próżno szukać w SCT. Przepraszam bo trochę odbiegłem od tematu

Witajcie.
Nie zapominajcie o marce MEADE.
Mamy z tej stajni na przykład SCT 10" , jak i inne apertury.
Pozdrawiam Krzysztof.

Będziemy pamiętać

Miałem Maka 180 na balkonie w mieście. Dawał bardzo dobre obrazy, ale dla mnie był za ciężki (zwłaszcza na wyjazdy) i za długo się chłodził. Dlatego zamieniłem go na SCT 8 Celestrona i byłem z tej zamiany bardzo zadowolony. Potem SCT został zamieniony na SW 120ED, który daje jeszcze lepsze obrazy, ale z powodu długości tuby muszę na balkonie trochę się gimnastykować podczas obserwacji. Dla mnie duży refraktor pod względem optyki i szybkości chłodzenia jest optymalnym sprzętem i raczej już nie wrócę do dużych Maków czy SCT z masowej produkcji. Raczej pomyślę nad balkonowym pierem albo krótszą rurką. Może być nawet o mniejszej średnicy, ale za to z dobrym szkłem rekompensującym zmniejszenie apertury (np. fluoryt). Jednak SCT 8” to również bardzo fajna tubka, którą miło wspominam i którą również warto wziąć pod uwagę.

Cześć.
Ale co Edkiem 120mm można więcej pooglądać niż Planety , Księżyc , gromadki otwarte i gwiazdy podwójne? To stosunkowo mała Apertura i obiekty DS jak i kulki w tym sprzęcie są marniutkie.Mak 180mm na balkonie się nie wychładzał , to dziwne ja posiadam Maki 8" i cały czas są gotowe do oglądania.Natomiast to co pokazują w praktyce w stosunku do 120ED to w ogóle nie podlega dyskusji.Już dobry Mak 180mm nawet chińczyk wystarczy aby było o wiele więcej nim w ładnym wykonaniu widać.SCT nie biorę pod uwagę , gdyż ma z tych sprzętów najsłabsze walory obrazu i często najsłabszą optykę.Wersje SCT HD i ACF są pod tym względem korekcją brzegową lepsze.Mamy w Obserwatorium SCT 11" i DS-y są w nim już ładne i okazałe.Wiem że każdy ma swoje gusta i guściki i też zależy co najczęściej oglądamy.Ale ta apertura niecałe 5" to trochę mało jak ma być nie tylko do Księżyca i Planet.Ja na wyjazdy poza miasto jeżdżę samochodem i ciężar Maka 180mm czy 200mm wcale mi nie wadzi.Ludzie wożą Dobsony 500mm i dopiero mają piękne widoki poza miastem pod ciemnym niebem.Cena odgrywa tu też dużą rolę i warunki Seeingowe dla większych apertur , jeżeli chodzi o Księżyc i Planety.
Pozdrawiam Krzysztof.

No dobra chłopy Wychlodzenie nie robi mi tu jakiegoś problemu. Nie zawsze są jakieś ogromne różnice temperatur dom - balkon, no i zawsze można sprzęt ciut szybciej wystawić. Mobilność na balkonie też nie jest najgorsza - wyrabiam. Bardziej mnie zastanawia czy taka 180 np w porównaniu ze 150 czy 127 będzie pokazywała o wiele mniej jeśli seeing będzie gorszy, tzn. (pewnie falowanie, pływanie obrazu itd) i w mniejszych Makach zobacze jeszcze ladny obraz a tu już będzie totalna lipa czy niewielka to będzie różnica? Wiadomo przy założeniu że do 180 wrzucę bardziej dlugoogniskowy okular i powiększenia będą takie same jak np. W 127ce?

Przy gorszym seeingu mniej nie pokaże, tylko gorzej , ale jaśniej

Szczegóły pewnie bedą nawet lepsze w 180mm (wszystko zależy od seeingu, jesli nie jest jeszcze najgorszy), ale obraz bedzie bardziej falował i trudniej bedzie skupic sie na szczegółach. Jesli dobierzesz powiekszenie przy którym falowanie obrazu nie bedzie juz tak dokuczliwe, to obraz w 180mm bedzie oczywiscie jasniejszy niz w mnieszym teleskopie przy takim samym powiekszeniu. Czasem moze byc nawet "prześwietlony", dlatego może sie zdarzyc, ze w mniejszych aperturach czasem wydaje sie obraz bardziej kontrastowy.
Jesli obserwujesz nisko ponad dachami sąsiednich budynków, to radze zrezygnować z obserwacji - za duze turbulencje na każdą aperture.

Masz najlepszego z Maków SW, o miniamlnej obstrucji centralnej i o małej switałosile (dłuuugasniej ogniskowej - co jest ogromna zaletą przy obserwacjach planetarnych) - nie wyszukuj na siłę wad. Jeśli juz, to takiego Maka wymieniłbym jedynie na 100mm, aby wychodzic z nim na piesze eskapady (a raczej dokupiłbym drugiego). Ja byłbym w niebowziety, ze mam Maka 180mm f/15 i nawet bym wtedy nie spojrzał na 150mm czy 127mm, no chyba, ze wchodziłyby wzgledy czasu wychłodzenia

Zamiast rozważać zakup maka 127 lub 150mm, to kup lepiej Equinoxa 120ED