Powłoki luster w reflektorach i innych

Postwampum | 22 Sty 2017, 15:27

Witam.
Zainteresował mnie ostatnio temat jakości powłok nakładanych na lustra w systemach Newtona i innych teleskopach wykorzystujących odbicie fali światła dochodzącego do tubusa.
Interesuje mnie jak jakość tych powłok wpływa na jakość dawanego obrazu.
Powłoki sa różne, i określa sie je w najprostszy sposób (dla kupującego amatora) w % odbicie, dzięki temu wiemy jaka jest strata i różnica pomiędzy obrazem dochodzącym do lustra głównego-teoretycznie 100% (można tak założyć w przypadku gdy chcemy rozpatrywać tylko odbicie obrazu w lustrze) i obrazem po odbiciu - mamy coś koło 90% z grubsza.

Tutaj proszę o wypowiedź bardziej doświadczonych i o szerszej wiedzy kolegów.
Przykład:
Kilka lat temu standardem odbicie obrazu było ze stratą na poziomie 9% (91% sprawności lustra).
Teraz standardem jest 93-94% a są lustra o sprawności 95% i chyba gdzieś widziałem nawet 99%.
Tutaj właśnie meritum sprawy.
Biorąc pod uwagę zwykłe amatorskie użytkowanie, czy jest zauważalna różnica w odbiorze obrazu
pomiędzy 91 a 95%?.
Czy kryterium sprawności lustra powinno być brane jako główne lub znaczące przy zakupie teleskopu?.
Mamy przecież jeszcze obstrukcję - która w Newtonach ma chyba większy wpływ na straty widzialnego obrazu w okularze, wyczernienie tubusu, szerokość i budowa pająka itp.
Jest ktoś w stanie się określić np. w procentach jaką ma wagę strata światła przy odbiciu w lustrze?
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postdark | 22 Sty 2017, 16:53

Przyjmując, że oba lustra są pokryte takimi samymi warstwami i pomijając obstrukcję to lustro o sprawności 90% kieruje do lustra wtórnego 90% całkowitego światła zebranego. Lustro wtórne odbija z tego 90% co daje nam 81% światła jakie wpadło przez wlot teleskopu. W przypadku 99% ( w co wątpię) analogicznie 99% główne i 99% wtórne czyli 98% całkowitego światła. Dochodzi obstrukcja i to co najważniejsze czyli ilość szkła w okularach i ich warstwy tym razem antyodbiciowe. Kiepski okular popsuje nawet to co najsprawniejsze warstwy na lustrach wygenerowały. Tak to widzę.
Jest jeszcze problem ile światła przelatuje przez niedokładność napylenia lustra.
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1744
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

PostKarol | 22 Sty 2017, 17:05

Wystarczy policzyć efektywną powierzchnie lustra w takich samym teleskopach ale różnej sprawności. W "skrajnych" przypadkach (np. 81% a 95%) różnica jest duża i powinna być zauważalna.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postwampum | 22 Sty 2017, 19:46

Karol napisał(a):Wystarczy policzyć efektywną powierzchnie lustra w takich samym teleskopach ale różnej sprawności. W "skrajnych" przypadkach (np. 81% a 95%) różnica jest duża i powinna być zauważalna.


No dobrze to inaczej.
Załóżmy teoretycznie że.
Mamy dwa Newtony o aperturach:
A. 200 mm
B. 210 mm
Mamy dokładnie różnicę 10%.
Newton A. ma lustra z powłokami 95%.
Newton B. ma lustra z powłokami 90%.

Który Newton da lepsze jakościowo obrazy, zakładając że pozostałe warunki są identyczne (obstrukcja, okulary itp.)?
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostKarol | 22 Sty 2017, 20:22

A. 200mm
Powierzchnia - 314 cm^2
95% = 298,3 cm2
B. 210 mm
Powierzchnia - 346,185 cm^2
90% = 311,5665 cm^2

A. LW 95% = 283,385 cm^2
B. LW 90% = 280,40985 cm^2

Czyli znikoma różnica - 1,06%. By zasięg wzrósł o 1 mag trzeba 251% większa powierzchnię.

Pytanie jednak powinno brzmieć tak:

Który pokaże więcej ?

ponieważ od sprawności zależy ile widać a od dokładności luster jaka mamy jakość obrazu.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postwampum | 22 Sty 2017, 20:50

Karol napisał(a):A. 200mm
Powierzchnia - 314 cm^2
95% = 298,3 cm2
B. 210 mm
Powierzchnia - 346,185 cm^2
90% = 311,5665 cm^2

A. LW 95% = 283,385 cm^2
B. LW 90% = 280,40985 cm^2

Czyli znikoma różnica - 1,06%. By zasięg wzrósł o 1 mag trzeba 251% większa powierzchnię.

Pytanie jednak powinno brzmieć tak:

Który pokaże więcej ?

ponieważ od sprawności zależy ile widać a od dokładności luster jaka mamy jakość obrazu.


Ok. Dzięki za przeliczenia.
Sprecyzuj proszę pojecie:
Sprawność = powłoki?
Dokładność - ? linia krzywej zwierciadła? kształt wykonania wklęsłej czaszy?.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJanusz_P. | 22 Sty 2017, 22:06

Sprawność warstwy czyli ile % światła odbija dane lustro.
Dokładność kształtu lustra decyduje o ostrości i kontraście obrazu :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postpiotrekguzik | 25 Sty 2017, 16:15

Warto jeszcze pamiętać, że mniejsze lustro o większej sprawności (o lepszym współczynniku odbicia) zapewni jaśniejszy powierzchniowo obraz niż większe lustro o odpowiednio mniejszej sprawności.
Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 65 gości

AstroChat

Wejdź na chat