Prośba o wytłumaczenie i pomoc w wyborze

**KILLER** | 13 Paź 2006, 18:16

Witam.

To jest mój pierwszy post na forum. Wcześniej dużo czytałem ale niestety nie znalazłem odpowiednich informacji dla mnie, dlatego założyłem nowy temat. Bardzo prosze o rzetelna pomoc i wytłumaczenie.

A więc zaczne może tak. Chce sobie kupić sprzęt do obserwacji ziemskich (a dokładnie do obserwacji samolotów i krajobrazów) ale niestety nie wiem co wybrać. Mam tu na myśli takie sprzęty:

1. Yukon 6-100x

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_i ... cts_id=172

2. Celestron C4-R - ten sprzęt był polecony mi przez DeltaOptical

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopp ... 75cba72d61

3. Sky-Watcher (Synta) SK1021EQ3-2 - ten też był mi polecony w DeltaOptical

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopp ... php?id=704

A może macie inne propozycje :?:

Teraz mam kilka pytań. Czy ta luneta i ten Celestron ma obraz "rzeczywisty" czy odwrucony? Gdzieś czytałem że refraktory mają obraz prosty ale nie jestem tego pewny. Zależy mi na tym żeby obraz był prosty bo nie wyobrażam sobie obserwcji samolotu lecącego do góry nogami (kołami). Bardzo prosze o pomoc.

**JaLe** | 13 Paź 2006, 18:19

Przez Yukona zerkałem i powinien być dla Twoich zastosowań ok.

**Janusz_P.** | 13 Paź 2006, 18:31

Do ziemskich i lotniczych obsewacji przedewszystkim nie kupuj niczego na paralaktyku (montażu paralaktycznym) bo jest Ci on zbędny a nawet będzie przeszkadzający w tych obserwacjach :roll:

**Robert_Bodzoń** | 13 Paź 2006, 18:38

Z tych przedstawionych to tylko Yukon. Jeżeli refraktor to z krótszą ogniskową np 102/500.

A czemu nie lornetka np. 20x60?

**Low Drifter** | 13 Paź 2006, 19:08

Dlaczego polecałbyś refraktor z krótszą ogniskową ??
Przecież refraktory f/10 raz że mają ośmiokrotnie mniejsze aberracje niż f/5, a dwa to to że dają lepszy obraz z tanimi okularami np z Erflem 32mm obraz jest już ostry niemal do samego brzegu (nie są tak wymagające co do okularów).

Nie wyobrażam sobie nic lepszego do obserwacji samolotów niż taki refraktor 100/1000 na montazu azymutalnym z Erflem lub Swanem (za takie pieniądze oczywiście ;-)

)

**KILLER** | 13 Paź 2006, 19:38

Robert_Bodzoń napisał(a):Z tych przedstawionych to tylko Yukon. Jeżeli refraktor to z krótszą ogniskową np 102/500.

A czemu nie lornetka np. 20x60?

A no temu, bo juz mam BPC Kronos 20x60, ale potrzebuje troche lepszego powera

Tak myśle że do 100x mi spokojnie wystarczy.

A co powiecie o tym:

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/prod ... 215&page=3

Przy nim pisze że sie nadaje do obserwacji ziemskich, czyli refraktory mają obraz prosty :?:

A może taki:

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/prod ... t=0&page=3

Pozdrawiam.

**Robert_Bodzoń** | 13 Paź 2006, 20:19

Low Drifter napisał(a): Nie wyobrażam sobie nic lepszego do obserwacji samolotów niż taki refraktor 100/1000 na montazu azymutalnym z Erflem lub Swanem (za takie pieniądze oczywiście )

Piszesz to na podstawie własnych doświadczeń, czy przypuszczeń?

Ja miałem zarówno Celestrona 102/500 i Tala 100/1000. I z tych dwóch do obserwacji samolotów i krajobrazów wybrałbym ten pierwszy. Aberracja "zabijała" w nim planety, ale nie krajobraz (choć oczywiście była widoczna).
Dlaczego krótsza ogniskowa? Ze względu na dwukrotnie większe pole widzenia. W przypadku krajobrazów to chyba istotne. A "bieganie" za samolotami z rurą 100 cm to wg mnie też nie ideał.

**Low Drifter** | 13 Paź 2006, 21:00

Jasne jasne :-)

Bo w sumie to zależy jak kto woli. Dla mnie np bardzo ważne jest żeby obraz był ostry do samego brzegu pola, gdyż prowadzenie za samolotami nie jest płynne i najczęściej obiekt nie znajduje się w samym środku pola widzenia. I ja wolę metrową rurkę z idealnym obrazem niż krótką z gorszym.

**Robert_Bodzoń** | 13 Paź 2006, 21:08

Ewentualnie coś w tym stylu:

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_i ... cts_id=190

**KILLER** | 13 Paź 2006, 21:46

Myślałem nad tą lunetą ZRT ale boje sie żeby powiększenie nie było za małe gdyż mam dośc daleko do dróg lotniczych. Jedna jest ponad 26 km odemnie a inne są ok 35-40 km odemnie. A więc żaden z tych teleskopów sie nie nadaje do moich zastsowań :?:

Pozostaje mi tylko Yukon albo ZRT :?:

Obrazy z nich bede miał proste :?:

**Robert_Bodzoń** | 13 Paź 2006, 22:26

Każdy teleskop w jakimś stopniu się nadaje, kwestia tylko, czy w wystarczającycm dla Ciebie.

Powiększenie jest zależne od zastosowanego okularu. Dokupując do ZRT okular o krótszej ogniskowej (4-5 mm) uzyskasz jeszcze większe powiększenie.
Natomiast uzyskany obraz jest zależny od "kątówki", czy systemu soczewek/pryzmatów "odwracających". Nie wiem jaki jest w ZRT. W Celestronie 102/500 z tego co pamiętam nie był odwrócony, ale zamieniony lewa- prawa.

Nie obserwuję samolotów, choć przelatują niemal nad moją głową. Tylko kilka razy "goniłem" za nimi różnymi teleskopami, ale tak szybko uciekały mi z pola widzenia :lol:

(mimo dużej wysokości), że sobie dałem spokój.
A tak naprawdę, to nawet udawało mi się utrzymywać je w polu widzenia nawet przez Taurusa 270, ale trzeba było włożyć w to sporo wysiłku.

**KILLER** | 13 Paź 2006, 22:45

A jak jest z tą lunetą Yukon 6-100x100 :?:

Obraz bedzie prosty czy trzeba kupic jakąś kątówke :?:

Wiem że w SK MAK102 obraz jest odwrócony lewo-prawo, ale nie mam pojęcia jak to bedzie w Celestronie C4-R. Ja osobiście jestem w sumie za tym Yukonem bo z tego co sie orientuje to do teleskopu trzeba sporo dołozyć żeby obraz był prosty (kontówki), a pozatym przy teleskopie trzeba brać pod uwage chłodzenie. Jako że ja bede używał sprzętu do obserwacji ziemskiej to sprzęt bedzie wystawiony i w słońcu i w cieniu a co za tym idzie w różnych temperaturach otoczenia. Luneta powinna dawać obraz prosty bo jest zbudowana na soczewkach a nie na zwierciadłach. Widziałem fotki robione za pośrednictwem Yukona 20-50x50 i jestem pod wrażeniem. W wypadku Yukona 100x100 ilość zebranego światła jest znacznie większa wiec powinno być lepiej. Jeszcze raz powtórze że ja większego powiękdzenia jak 100x nie bede używał. Ciekaw jestem tylko opini posiadaczy tego właśnie Yukona i posiadaczy tego Clestrona C4-R jak to jest w obserwacjach ziemskich. Do tego Celestrona musze miec kątówke odwracająca obraz :?:

**Max** | 13 Paź 2006, 23:23

mój kolega jest zapalonym ornitologiem i mialem okazję zerknąc przez jego Yukona , obraz prosty bardzo dobrej jakości
dlugo wybieral zanim kupil yukona aczkolwiek jego idealem jest Svarovski :lol:

**Gregory** | 14 Paź 2006, 03:35

Yukon 100x100 to calkiem dobra luneta.

Ja mialem szczescie w nieszczesciu ze zakupilem swojego Yukona, i zaraz zwrocilem go do... pewnej firmy.

Ale tak, w okresie wielkiej opozycji pozwolil nam dostrzec to co trzeba na Marsie. Jego paskudna cecha moim zdaniem jest to, że tubus wykonany zostal praktycznie w 100% z tworzywa sztucznego. Strasznie pracujący pod wpływem temperatury, do tego stopnia ze kiedy trzeba było ustawić ostrość w pewnym czasie na Saturnie, zabrakło zakresu na ostrość. :shock:

Wtedy mialem do wyboru dwie opcje. Pierwsza to wymontowanie tego naprawdę dobrego, achromatycznego obiektywu z Yukona i wstawienie go do zwykłej prostej rury z wyliczonymi właściwie diafragmami (powstałaby wtedy normalna wygladajaca i działajaca astronomiczna luneta). Druga opcja był zwrot do producenta wadliwej konstrukcji, i tak sie tez stalo. W kolejce czekał już niezawodny, dobrze opracowany MTO 11-CA.

Ech... jak to dobrze, że skorzystałem z opcji nr 2.

Super!

Pozdrawiam,
Gregory/Meteor

**Janusz_P.** | 14 Paź 2006, 09:45

KILLER napisał(a):Myślałem nad tą lunetą ZRT ale boje sie żeby powiększenie nie było za małe gdyż mam dośc daleko do dróg lotniczych. Jedna jest ponad 26 km odemnie a inne są ok 35-40 km odemnie. A więc żaden z tych teleskopów sie nie nadaje do moich zastsowań Pozostaje mi tylko Yukon albo ZRT Obrazy z nich bede miał proste

Zarówno ZRT po naszej modyfikacji jak i fabryczny Yukon dają obrazy ziemskie w pełni proste

**KILLER** | 14 Paź 2006, 10:28

Jesli chodzi o teleskop to żeby był on dostosowany do moich potrzeb to tak sobie troche podliczyłem i wyszło że musiałbym wydać conajmniej 2000 zł. Wiadomo że musiałbym sie bawić z kątówkami, okularami, dobrym montażem i statywem, a to są spore koszty. Jeszcze zapomniałem dodać że bede chciał robić zdjęcia za pośrednictwem sprzętu optycznego. Bedzie to możliwe za pomoca tego Yukona :?:

Aha jeszcze takie pytanko. Czy jest możliwe uzyskanie troche większego powiększenia niż 100x w tym Yukonie :?:

Pozdrawiam

**Gregory** | 14 Paź 2006, 13:41

KILLER napisał(a):Jeszcze zapomniałem dodać że bede chciał robić zdjęcia za pośrednictwem sprzętu optycznego. Bedzie to możliwe za pomoca tego Yukona

Od jakiegos czasu dostepny jest adapter pozwalajacy polaczyc z Yukonem praktycznie dowolny aparat fotograficzny.

KILLER napisał(a):Czy jest możliwe uzyskanie troche większego powiększenia niż 100x w tym Yukonie

Mozna tego dokonac poprzez projekcje, z zastosowaniem np. nasadki z dodatkowym okularem.

Pozdrawiam,
Gregory

**KILLER** | 17 Paź 2006, 11:24

Jest jeszcze jedna mozliwość nad którą sie poważnie zastanawiam, a to z racji tego że rozmawiałem z osobą która używa tego sprzętu do obserwacji ziemskich i samolotów, a także fotografuje samoloty za pośrednictwem tego teleskopu. Mówie tu o Synta/Sky-Watcher" MAK102:

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_i ... cts_id=347

Co Wy sądzicie o tym :?:

**Janusz_P.** | 17 Paź 2006, 11:32

Yukon to zwarta i zamknięta konstrukcja z dobrym obiektywem ale nie polecam go przepowerowywać ponad 100X bo ucierpi na tym tylko jakość obrazu, czyli to nie ma sensu i co fabryka zaprojektowała na maksymalnie 100x to niech te 100x ale dobre jakosciowo pozostanie bo to i tak bardzo dużo :!:

Forum Astronomii im. Janusza Płeszki

Prośba o wytłumaczenie i pomoc w wyborze

Przybornik:

AstroChat