Nikon EX 7x35 czy 8x40 ? Przegląd nieba szerokim polem

Postuprightbassmatt | 27 Sty 2011, 01:45

Szanowni koledzy !

Obserwacje nieba, samolotow i wszystkiego innego moim Nikonem 10x50EX są wielką przyjemnoscią, ale postanowilem poszerzyc swoj arsenal ;) lornetek o mniejszego Nikona, ktory da mi znacznie szersze pole i bedzie poreczniejszy na niektore wypady. Przyznam, ze w posiadanym Nikonie 6* nie jest zbyt wielkim obrazem przy okularach, ktorych pole wynosi 59* Dlatego tez chcialbym dysponowac czyms bardziej szerokoekranowym, znacznie ułatwiającym nawigację.
Mam dylemat bo nie wiem czy bardziej oplaca sie kupic Nikona 8x40 czy 7x35 pozostane przy wersji EX bo sprawdzilem czym goruje nad Action VII.
Z danych producenta jasno wynika, ze ogromne pole widzenia wynoszące az 9,3* :shock: to na bank wielki plus dla modelu 7x35, ale nie wiem czy obraz w 8x40 nie jest ostrzejszy i lepszy niz w mniejszej kuzynce. FOV 8,2* tez spore, ale moze z racji juz posiadanej 10x50 lepiej zejsc nizej czyli szerzej :idea: do x7 ?
Lornetka ma sluzyc jako przegladowa do astro o szerokim polu, ale tez na wszelkie wyprawy dla Żonki i w obserwacjach dziennych. Waga obu waha sie +- 50g, wiec nie jest to juz tak wazne kryterium wyboru. Do tej pory moja Żona uzywala radzieckiej 8x30, wazacej troszke ponad 600g i zawsze byla zadowolona z obrazów. Chce jej sprezentowac loretke z innych czasow, a naszą USSR 8x30 w spadku po dziadku zachowam dla potomnych jako przyklad muzealnej optyki obserwacyjnej :D Naturalnie z wielką chęcią poddam ją konfrontacji bardzo podobnemu parametrami :mrgreen: Nikonowi, ktory wlasnie staram sie wybrac.

Nie wierze do końca danym producenta chocby dlatego, ze moja lornetka powięszka nie 10-krotnie, a x9,5 i jej FOV nie wynosi 6,5* tylko 6*. Na optyczne.pl jasno i czytelnie to potwierdzili.
Dlatego Was, szanowni astromaniacy prosze o pomoc. Wypowiadajcie sie o tych modelach. Bardzo mi to ulatwi ich ocene.

Lornetka bedzie dla Żony :) a czasem oczywiscie i dla mnie.
Newtonian GSO 10" 254/1270 :D *** USSR BPC4 8x30 po dziadku, Nikon 10x50 EX, Orion Resolux BA8 15x70 *** Baader Scopos 30mm, Vixen LVW 13mm, GSO 9mm. Barlow GSO 2"EDx2.

http://www.youtube.com/user/uprightbassmatt
Awatar użytkownika
 
Posty: 274
Rejestracja: 14 Wrz 2010, 21:46
Miejscowość: Warszawa

Postacubenes | 27 Sty 2011, 02:26

Często można trafić na opinie typu minimalna lornetka do astro to 40mm ale w twoim przypadku mając 10x50 krokiem rozwojowym bedzie właśnie model 7x35 co prawda tracisz 5mm obiktywu na rzecz większego pola i szybszej orientacji w terenie ziemskim czy niebieskim oraz wielkości czy poręczności.
Kolejnym plusem małego nikona jest bardzo wysoka sprawność optyczna i pomimo małych obiektywów jest w stanie zapewnić jasność obrazów na poziomie lidletki 10x50 czyli zadowalających plus ogromne pole.
Osobiście będąc w twojej sytuacji wybrałbym właśnie model 7x35.
GSO 16".CELESTRON 10".5".refr.127/1200.120/600.EQ-5.
Brandon8.ultima7,5.12,5.18.30.U.O.4.5.6.7.9.12,5.LVW5.8.13.17.22.42.AXIOM 34.SW-UWA 7.9.13.pl 9.20.25.gso 30.ultima 2x.
Lumicon 2" H-BETA.OIII.UHC
świadczę usługi wykończenia wnętrz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 2956
Rejestracja: 17 Gru 2006, 18:59
Miejscowość: Kochanowice

 

PostZdzich K-lin | 27 Sty 2011, 11:06

Witam,
Długo zastanawiałem się nad wyborem lurnetki, odwiedziłem kilka slepów we Warszawie, Krakowie , Poznanu.
Wybór padł na Nikona EX 7x35 >>> uzasadnienie:
- duże pole widzenia ponad 9*;
- maksymalne dopasowanie do źrenicy oka 62 latka = 5mm >>> [ odpowiednik dla młodzieńca to 7x50 =>> 7mm]
-- Jestem zadowolony, obraz klarowny gwiazy punktowe . Dobra relacja ceny do jakości i jakości do ceny.
Zdzich K-lin
 

PostMarek_N | 27 Sty 2011, 16:48

A jak oceniasz krawędzie pola widzenia w tej lornetce (Nikon EX 7x35)? Podobno to jej największa wada.
Oczywiście mam na myśli rozmycie obrazu w zewnętrznych obszarach pola widzenia.
Taurus 270 + platforma | SW 80/400 2" + AZ4 | 20T5 | 13T6 | 8E | ES 4.7 | UHC, OIII 2" | AstroTrac TT320X-AG
Awatar użytkownika
 
Posty: 295
Rejestracja: 06 Sie 2005, 15:50
Miejscowość: Kraków

Postskymacho2 | 27 Sty 2011, 21:40

... w obserwacjach z ręki spadek ostrości na brzegu nie przeszkadza. Dlaczego ? Po pierwsze stożek ostrego widzenia oka jest bardzo wąski, a po drugie obserwator instynktownie umieszcza obserwowany obiekt w centrum pola. Współgra to z natruralnym sposobem patrzenia, w którym kątem oka "wyłapujemy" obiekty, a patrząc na wprost je oglądamy. Duże - 8.2 stopnia - pole widzenia Nikona 8x40 ułatwia przede wszystkim szybką orientację ... i to jest ważny atut tej lornetki. Dzięki dużemu polu widzenia łatwo się nawiguje po nocnym niebie, i świetnie sprawdza się ono w obserwacjach obiektów szybko zmieniających położenie. Powiem jeszcze tak, ja nie odczuwam dyskomfortu z powodu spadku ostrości na brzegu natomiast ogromną przyjemność w obserwacjach daje mi duże pole widzenia i dobry kontrast.
Powyższe uwagi dotyczą obserwacji z ręki. Inaczej jest w obserwacjach ze statywu - w tym przypadku spadek ostrości na brzegu to większy problem.


pozwoliłem sobie zacytować sam siebie. Pisałem tak o Nikonie 8x40 ale to się tyczy również Nikona 7x35.
teleskop: refraktor Soligor RT - 1000 / 3.7" E
okulary 1.25": PL 32, 25, 15, 9, 6 mm
filtry 1.25": Orion V-Block, Orion VPF, Antares ALP, planetarne
lornetki: Nikon AEx 10x50, AVII 7x35, SsEx 8x25; Soligor ANV 10x50; Prinz 10x50
 
Posty: 1037
Rejestracja: 01 Lip 2007, 13:32
Miejscowość: Kraków

PostMarioo162 | 27 Sty 2011, 22:20

Apertura - rzecz ważna w astro ale w przypadku posiadania 10x50 oraz zastosowań nie tylko astronomicznych może lepiej wybrać mniejszą i lżejszą czyli 7x35. Gdyby nie było 10x50 polecałbym raczej 8x40.
Awatar użytkownika
 
Posty: 636
Rejestracja: 14 Sty 2009, 16:42
Miejscowość: Rydułtowy

 

PostMarek_N | 28 Sty 2011, 01:26

skymacho2 - nie obchodzi mnie co Ci przeszkadza a co nie, tylko pytam o spadek ostrości na brzegu pola widzenia. Gdyby w tych lornetkach (Action i EX) brzegi były dobre to pewnie wynalazł byś inną teorie, jaki to ważny parametr.
Potrzebuje obiektywnych informacji, nie skażonych fanatyzmem :).
Taurus 270 + platforma | SW 80/400 2" + AZ4 | 20T5 | 13T6 | 8E | ES 4.7 | UHC, OIII 2" | AstroTrac TT320X-AG
Awatar użytkownika
 
Posty: 295
Rejestracja: 06 Sie 2005, 15:50
Miejscowość: Kraków

Postacubenes | 28 Sty 2011, 01:40

Marek_N napisał(a): pytam o spadek ostrości na brzegu pola widzenia. Potrzebuje obiektywnych informacji, nie skażonych fanatyzmem :).

Marku specjalnie dla Ciebie, nikon action 10x50 traci ostrość od połowy pola poprostu tak ma że połowa obrazu (liniowo) jest ok a dalej zaczyna się powoli rozmazywać ale generalnie w tym przedziale cenowym lornetka jest na dobrym poziomie.
GSO 16".CELESTRON 10".5".refr.127/1200.120/600.EQ-5.
Brandon8.ultima7,5.12,5.18.30.U.O.4.5.6.7.9.12,5.LVW5.8.13.17.22.42.AXIOM 34.SW-UWA 7.9.13.pl 9.20.25.gso 30.ultima 2x.
Lumicon 2" H-BETA.OIII.UHC
świadczę usługi wykończenia wnętrz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 2956
Rejestracja: 17 Gru 2006, 18:59
Miejscowość: Kochanowice

 

Postuprightbassmatt | 28 Sty 2011, 01:45

acubenes napisał(a):
Marek_N napisał(a): pytam o spadek ostrości na brzegu pola widzenia. Potrzebuje obiektywnych informacji, nie skażonych fanatyzmem :).

Marku specjalnie dla Ciebie, nikon action 10x50 traci ostrość od połowy pola poprostu tak ma że połowa obrazu (liniowo) jest ok a dalej zaczyna się powoli rozmazywać ale generalnie w tym przeziale cenowym jest na dobrym poziomie.


Hmm mowisz, ze od 50% od centrum pola zaczyna sie ta jazda z ostroscia :lol:
Chyba w Action VII bo ja tego nie dostrzeglem w moim 10x50EX. U mnie zaczyna sie okolo 65% albo jescze ciut dalej. Na bank nie od polowy wielkosci pola :roll:
Pamietajmy, ze ER w Nikonie EX = 17,2mm, a w Action VII jest ten wazny parametr o ponad 5mm mniejszy. Juz to chocby sugeruje inne okulary w tych bino :mrgreen:
Newtonian GSO 10" 254/1270 :D *** USSR BPC4 8x30 po dziadku, Nikon 10x50 EX, Orion Resolux BA8 15x70 *** Baader Scopos 30mm, Vixen LVW 13mm, GSO 9mm. Barlow GSO 2"EDx2.

http://www.youtube.com/user/uprightbassmatt
Awatar użytkownika
 
Posty: 274
Rejestracja: 14 Wrz 2010, 21:46
Miejscowość: Warszawa

Postacubenes | 28 Sty 2011, 01:57

Matt nigdzie nie napisałem action Ex napisałem tylko action co wyraźnie wskazuje na słabszy model.
I tu nie ma nic do śmiechu :lol:
GSO 16".CELESTRON 10".5".refr.127/1200.120/600.EQ-5.
Brandon8.ultima7,5.12,5.18.30.U.O.4.5.6.7.9.12,5.LVW5.8.13.17.22.42.AXIOM 34.SW-UWA 7.9.13.pl 9.20.25.gso 30.ultima 2x.
Lumicon 2" H-BETA.OIII.UHC
świadczę usługi wykończenia wnętrz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 2956
Rejestracja: 17 Gru 2006, 18:59
Miejscowość: Kochanowice

 

Postuprightbassmatt | 28 Sty 2011, 02:07

Spoko, spoko. Teraz widze :wink: ale mialem nadzieje dyskutowac o wersjach EX, o ktorych mam wieksze pojecie bo sam takiej z powodzeniem uzytkuje od kilku miesiecy. Mialem w rękach Action VII i z racji ER, parametru dla mnie bardzo waznego od razu wiedzialem, którą wybiorę. Ciekawi mnie jak to jest z tą ostroscia w modelach z tytułu. Gdyby z korekcją pola było tak jak w mojej to bez wahania brałbym pole 9,3* i ponad 65% tego pola mialbym baaaardzo ładnie podane do oczu :D
Newtonian GSO 10" 254/1270 :D *** USSR BPC4 8x30 po dziadku, Nikon 10x50 EX, Orion Resolux BA8 15x70 *** Baader Scopos 30mm, Vixen LVW 13mm, GSO 9mm. Barlow GSO 2"EDx2.

http://www.youtube.com/user/uprightbassmatt
Awatar użytkownika
 
Posty: 274
Rejestracja: 14 Wrz 2010, 21:46
Miejscowość: Warszawa

PostMarek_N | 28 Sty 2011, 02:08

Chłopaki, ale pytam o Nikona EX 7x35. Przez EX 10x50 patrzyłem i nieostrość brzegowa jest odrobinke większa niż w lidletce. W sumie jest akceptowalnie, choć szkoda że 5 krotnie droższa lornetka ma gorsze okulary.
Natomiast o 7x35 krąży opinia że to byłby ideał w tej cenie, gdyby nie krawędziowa nieostrość. Tylko że jedni nie zwracają na to uwagi, jak skymacho2, a inni uważają że owa nieostrość jest monstrualna i z tego powodu zwracają ową lornetkę z powrotem do sklepu. Ale jak to bywa w życiu - ile ludzi tyle opinii, bo każdy ma jakieś indywidualne preferencje.
Cóż, do "lornetkarium" mam 20 min, więc jak sie zrobi troche cieplej to trzeba będzie pójść i sprawdzić to osobiście.
Taurus 270 + platforma | SW 80/400 2" + AZ4 | 20T5 | 13T6 | 8E | ES 4.7 | UHC, OIII 2" | AstroTrac TT320X-AG
Awatar użytkownika
 
Posty: 295
Rejestracja: 06 Sie 2005, 15:50
Miejscowość: Kraków

Postuprightbassmatt | 28 Sty 2011, 02:59

Chcesz mi powiedziec, ze kazdy wlasciciel EX 10x50 kupil gorsza lornetke od Lidletki za 80 zlociszy czyli Meade 10x50.
Troche mnie zmartwiles, ze az tak przeplacilem :roll:

A tak bardziej powaznie to musze zobaczyc live ową słynną lornetkę z Lydla bo cos mi mowi, ze to znaaaacznie slabsza optycznie konstrukcja od EX-a, ale Ty widziales, wiec sie nie kłócę :lol:
Na jakosc lornetki sklada sie wiele czynnikow, a nie tylko jeden parametr.

Co jak co, ale cena 80-90pln za Meade w Lydlu BOMBOWA :shock: Gdybym kiedys na nią trafil to juz bym ją posiadał, moze jeszcze sie pokusze jak mi kiedyś wpadnie w ręce dla frajdy.
Kurcza ! odbiegamy od tematu. Niech wreszcie sie trafi ktos posiadający ową 7x35 EX :lol:
Newtonian GSO 10" 254/1270 :D *** USSR BPC4 8x30 po dziadku, Nikon 10x50 EX, Orion Resolux BA8 15x70 *** Baader Scopos 30mm, Vixen LVW 13mm, GSO 9mm. Barlow GSO 2"EDx2.

http://www.youtube.com/user/uprightbassmatt
Awatar użytkownika
 
Posty: 274
Rejestracja: 14 Wrz 2010, 21:46
Miejscowość: Warszawa

PostMarek_N | 28 Sty 2011, 03:41

uprightbassmatt napisał(a):Chcesz mi powiedziec, ze kazdy wlasciciel EX 10x50 kupil gorsza lornetke od Lidletki za 80 zlociszy czyli Meade 10x50
Na jakosc lornetki sklada sie wiele czynnikow, a nie tylko jeden parametr.

Uff... na szczęście sam sie zgasiłeś :lol:
Wyraźnie pisałem tylko o jakości okularów. Wiadomo że Nikon EX posiada lepszą mechanikę, wyższy kontrast i jasność. Generalnie jest lepszą lornetką ale nie w każdym parametrze. Szkoda tylko że oszczedność jest poczyniona akurat na tak istotnym elemencie.
Taurus 270 + platforma | SW 80/400 2" + AZ4 | 20T5 | 13T6 | 8E | ES 4.7 | UHC, OIII 2" | AstroTrac TT320X-AG
Awatar użytkownika
 
Posty: 295
Rejestracja: 06 Sie 2005, 15:50
Miejscowość: Kraków

Postsaywiehu | 28 Sty 2011, 04:38

uprightbassmatt napisał(a):A tak bardziej powaznie to musze zobaczyc live ową słynną lornetkę z Lydla bo cos mi mowi, ze to znaaaacznie slabsza optycznie konstrukcja od EX-a

Przez Lidletkę nic nie widać. Kompletnie. Pisze się "Lidl".
saywiehu
 

Postuprightbassmatt | 28 Sty 2011, 04:55

BUHAHAHA :lol: To żeś podsumowal wszystkich fanów Lidlowskiego astrohitu.
Ciekawe jaka bedzie ich reakcja :idea: BTW ... Lydl napisalem specjalnie, przecie kazdy czlek wie, ze to Lidl :roll:
Newtonian GSO 10" 254/1270 :D *** USSR BPC4 8x30 po dziadku, Nikon 10x50 EX, Orion Resolux BA8 15x70 *** Baader Scopos 30mm, Vixen LVW 13mm, GSO 9mm. Barlow GSO 2"EDx2.

http://www.youtube.com/user/uprightbassmatt
Awatar użytkownika
 
Posty: 274
Rejestracja: 14 Wrz 2010, 21:46
Miejscowość: Warszawa

Postsaywiehu | 28 Sty 2011, 05:07

Mam 2 Lidletki i kilka innych, powiedzmy że nieco droższych. Nikona nie mam 8)
saywiehu
 

PostZdzich K-lin | 28 Sty 2011, 05:17

Mam Nikona EX 7x35 od ponad roku i nie zauważyłem gorszego obrazu na skraju pola , jeśli jest - muszę specjalnie sprawdzić;
- niestety jest ok 25-30% skrajnego pola obwódka nieostrego obrazu;
- widać to zjawisko dopiero jak się wybierze jedną gwiazdę w centum i się będzie jedynie na nią patrzeć i przesuwać ją na skraj - to zauważymy tą nieostrość.
- Ale oko - mózg ma zdolności korygowania obrazu i nie zauważać tej nieostrości w oglądaniu dobrego obrazu jako całości.
- Jeśli się mylę , proszę o skorygowanie.
Ostatnio edytowany przez Zdzich K-lin, 28 Sty 2011, 21:35, edytowano w sumie 1 raz
Zdzich K-lin
 

Postskymacho2 | 28 Sty 2011, 17:20

Marek_N napisał(a):... to pewnie wynalazł byś inną teorie, jaki to ważny parametr.
Potrzebuje obiektywnych informacji, nie skażonych fanatyzmem :).


spieszę donieść, że psychofizjologia widzenia to nie jest mój osobisty wynalazek tylko dział biologii, a w swoim poście podzieliłem się osobistymi, kilkunastomiesiecznymi doświadczeniami z obserwacji Nikonem Action VII 7x35. Poza tym adresowałem swoją wypowiedź do autora topiku, którego mogłaby zaniepokoić ewentualna dyskusja o degradacji obrazu na brzegu.
teleskop: refraktor Soligor RT - 1000 / 3.7" E
okulary 1.25": PL 32, 25, 15, 9, 6 mm
filtry 1.25": Orion V-Block, Orion VPF, Antares ALP, planetarne
lornetki: Nikon AEx 10x50, AVII 7x35, SsEx 8x25; Soligor ANV 10x50; Prinz 10x50
 
Posty: 1037
Rejestracja: 01 Lip 2007, 13:32
Miejscowość: Kraków

PostMarek_N | 28 Sty 2011, 18:55

skymacho2 napisał(a):spieszę donieść, że psychofizjologia widzenia to nie jest mój osobisty wynalazek tylko dział biologii, a w swoim poście podzieliłem się osobistymi, kilkunastomiesiecznymi doświadczeniami z obserwacji Nikonem Action VII 7x35.

Skoro interesujesz się tymi zagadnieniami to zapewne wiesz że psychofizjologia widzenia jak i innych zmysłów ma charakter bardzo osobniczy. Dlatego dla części osób pewne ułomności sprzętu są niczym istotnym, a dla innych jest to kluczowa kwestia. Tak samo dłuższe obcowanie z wadami optycznymi powoduje że zaczynamy je taktować jako normę. Gdybyś wcześniej posiadał lornetkę z polem widzenia ostrym aż po brzeg to pewnie uznałbyś, że to co widzisz w Actionie VII 7x35 jest niedopuszczalne.
Pewne podobnie jest u mnie, przyzwyczaiłem się do spadku ostrości w lidletce i każdą większą nieostrość traktuje jako zauważalną wadę. Lecz po krótkim okresie korzystania przestałbym na nią zwracać uwagę (oby).

Dobra, koniec filozofowania. Znalazłem coś ciekawego :)

W przyszłym tygodniu w ofercie Delty pojawi się lornetka Celestron Nature 8x30. Jest to klasyczny model typu porro o następujących cechach:
- waga: 482 g
- pole widzenia 8,2* (pole widzenia okularów 65 stopni)
- FMC
- pryzmaty BaK-4
- waterproof
- ER 18mm, wykręcane muszle oczne

W poniższych linkach znajduje się tej opis lornetki wraz ze zdjęciami:
link1 - opis i zdjęcia
link2 - zdjęcia

Oczywiście przy tych parametrach jest to lornetka typowo wycieczkowa, ale o taką mi właśnie chodzi.
Lornetka troszkę razi swoją plastikowością, lecz jej parametry optyczne zbliżają ją bardziej ku serii EX Nikona. Zresztą bliźniaczy model Leupold Yosemite 8x30 został określony jako równoznaczny względem Nikona EX 7x35 jesli chodzi o jasność, kontrast i ostrość w centrum, posiadając jednak nieco mniejszy obszar pełnej ostrości (tzw sweet spot).
Jeśli jej cena nie przekroczy 250-300 zł to ze względu na swoją małą wagę może być naprawdę ciekawą alternatywą dla Nikona EX 7x35 w turystycznych zastosowaniach.
Taurus 270 + platforma | SW 80/400 2" + AZ4 | 20T5 | 13T6 | 8E | ES 4.7 | UHC, OIII 2" | AstroTrac TT320X-AG
Awatar użytkownika
 
Posty: 295
Rejestracja: 06 Sie 2005, 15:50
Miejscowość: Kraków

Postskymacho2 | 28 Sty 2011, 20:57

Marku_N, różnice osobnicze w procesie widzenia, oczywiście jakieś występują ale fundamenty pozostają takie same, a my mówimy tu wlaśnie o fundamentach. Stożek ostrego widzenia wynosi ok. 1.5 stopnia, średnio ostrego 4-5 stopni. Tym stożkiem omiatamy obraz przede wszystkim w centrum, a im dalej od niego tym rzadziej. Z tak zbieranych danych mózg komponuje finalny obraz w sobie tylko - na razie - znany sposób. Ten finalny obraz bardzo się różni ilością postrzeganych szczegółów w zależności od odległości od centrum, na brzegu wyłapujemy już w zasadzie tylko ruch. Powtórzę, raz jeszcze - przede wszystkim z myślą o innych: degradacji obrazu na brzegu nie widzi się w Nikonie jeśli się jej nie szuka. To opinia nie tylko moja, ale i szeregu innych osób, które pisały na różnych forach. Nawet w tym wątku pojawiła się tego typu opinia. Zresztą najlepiej jeśli każda zainteresowana osoba weźmie tą lornetkę w ręce i sama wyrobi sobie opinię.
teleskop: refraktor Soligor RT - 1000 / 3.7" E
okulary 1.25": PL 32, 25, 15, 9, 6 mm
filtry 1.25": Orion V-Block, Orion VPF, Antares ALP, planetarne
lornetki: Nikon AEx 10x50, AVII 7x35, SsEx 8x25; Soligor ANV 10x50; Prinz 10x50
 
Posty: 1037
Rejestracja: 01 Lip 2007, 13:32
Miejscowość: Kraków

PostMarek_N | 29 Sty 2011, 22:24

skymacho2 napisał(a):Marku_N, różnice osobnicze w procesie widzenia, oczywiście jakieś występują ale fundamenty pozostają takie same, a my mówimy tu wlaśnie o fundamentach. Stożek ostrego widzenia wynosi ok. 1.5 stopnia, średnio ostrego 4-5 stopni.

Patrząc centralnie w Naglera widzę naokoło ostro odciętą diafragmę. I potwierdzi Ci to każdy użytkownik okularu z ostro odciętą diafragmą, niezależnie od jego pola widzenia. Więc o jakich 4-5 stopniach średnio ostrego widzenia mówisz?
Rozumiem że można głosić jakieś kontrowersyjne teorie ale - o litości - nie takie które można zweryfikować jednym spojrzeniem.

Dlatego kilka postów wcześniej wspomniałem, że nie przepadam za rozmowami z fanatykami, bo zamiast obiektywnej rozmowy o wadach okaże się, że to ja patrzeć nie potrafię, a lornetka za 400 zł jest ósmym cudem świata.
Nie lepiej napisać - "ok, jest nieostrość na brzegu, ale wg mnie nie narzuca się w oglądanym obrazie", zamiast tworzyć jakąś teorie jakoby to nikomu nie miało prawa przeszkadzać. A jak mi będzie przeszkadzać to co? Odkupisz ją ode mnie? Bierz odpowiedzialność za to co piszesz.

Do autora wątku. Widzę że taki sam wątek założyłeś na AF, jednak rozszalałeś się tam finansowo.
Jeśli szukasz czegoś docelowego, bez bawienia się w kompromisy to odpowiedź jest jedna - Nikon 8x30 EII. Malutka, pole widzenia 8,8* (70* okulary), komfort widzenia większy niż w 8x32 SE. Cena: 1515 zł, chyba do przełknięcia - tyle co pierwszy lepszy obiektyw do aparatu. Za to opinie w necie rewelacyjne.
Jak 7x35 EX nie da rady (oby dał ;)) to sam się będę musiał nad nią poważnie zastanowić.

Image
Taurus 270 + platforma | SW 80/400 2" + AZ4 | 20T5 | 13T6 | 8E | ES 4.7 | UHC, OIII 2" | AstroTrac TT320X-AG
Awatar użytkownika
 
Posty: 295
Rejestracja: 06 Sie 2005, 15:50
Miejscowość: Kraków

Postuprightbassmatt | 30 Sty 2011, 00:53

Nie rozszalalem sie. Po prostu napisalem w odpowiedzi, ze jak ktos mi proponuje przemyslenie zakupu bardzo drogiego Nikona 10x42 SE to wolalbym zdecydowanie tańszego o kilkaset złotych Fujinona FMTR-SX z wieszkym polem, jasniejszą w nocy i odporną na rozne wypadki. To wzór w segmencie 10x50 przez wielu wychwalany pod niebiosa ;)
Poza tym przy powiekszeniu x10 uzywanym głównie do astro, raczej ponizej 50mm nie powinno sie schodzić. Moze sie myle, ale chyba nie.
Na dodatek mam już Nikona EX, wiec po co mi kolejna x10. To troche krok bez sensu, mało rozwojowy.
Odnosnie Twojej propozycji, faktycznie pole chwalone w necie i ogromne. Konstrukcja, waga i rozmiar lornetki bardzo atrakcyjne. Szczerze tylko powiem Ci, ze za te pieniadze chyba wolałbym zakupic pancerną BA8 15x70 czyli Stigmę, Oberwerk, TSMarine, etc... która moze byc docelową lornetką do astro na resztę życia. Póki co nie posiadam jeszcze wiekszej niz x10 i krok w kierunku ostatniej mozliwej do obserwacji z podparciem albo z lezaka lornetki, bedzie predzej czy później nieunikniony bo powera mi troche brakuje w stereo jak sie trafi dobra noc. Seria BA8 ma komfortowy ER wynoszący 18mm, a ten Nikon juz znacznie mniej bo 13,8mm o ile mam dobre informacje.
Zastanawialem sie od jakiegos czasu nad nasadką bino do mojego GSO 10", ale chyba raczej teleskop bedzie mi służył do oglądania w mono, a te pieniądze lepiej przeznaczyc na lornetkę 15x70, ktora przyda sie do wielu zadań obserwacyjnych.
Kurczaki sie rozpisałem, wracam do tematu :lol:
Lornetka ma byc dla Żony, ale czasem tez chcialbym z niej korzystac, wiec ER powinno byc od 17mm w górę.
W powiekszeniu x7, x8 nie zalezy mi na az takich rewelacyjnych parametrach, a jedynie porządnej i niekoniecznie az tak lekkiej jak ta ze zdjęcia lornetce dziennej i naturalnie tez wykorzystywanej do przeglądu nocnego nieba.
Musze sie jeszcze na spokojnie porozglądać i poczytac fachowych rad bo kazda wnosi cos nowego. Tak jak wlasnie Twoja pokazala, ze mozna znaleźć jak ktos potrzebuje super kompaktową lornetkę o klasycznej budowie, ogromnym polu okularów, świetnej optyce i jeszcze mozliwej do przełknięcia cenie.

Wydać pieniądz jest bardzo łatwo. To zadna sztuka. Potem tylko mozna długo sobie pluć w brodę, ze przeciez mozna bylo jeszcze troche sie wstrzymac i byc moze lepiej przemyslec wybór sprzetu do obserwacji piękna naszego Świata i jego okolic :mrgreen:


P.S. Prosiłbym Was o pokojowe podejscie do tematu, jezeli chcecie sie pojednykowac kto ma rację to moze lepiej nie tutaj ;)
Dziękuje za wszystkie wypowiedzi bo kazda jest bardziej lub mniej, ale zawsze pomocna :)
Newtonian GSO 10" 254/1270 :D *** USSR BPC4 8x30 po dziadku, Nikon 10x50 EX, Orion Resolux BA8 15x70 *** Baader Scopos 30mm, Vixen LVW 13mm, GSO 9mm. Barlow GSO 2"EDx2.

http://www.youtube.com/user/uprightbassmatt
Awatar użytkownika
 
Posty: 274
Rejestracja: 14 Wrz 2010, 21:46
Miejscowość: Warszawa

Postskymacho2 | 30 Sty 2011, 01:04

Nikon Action Ex 8x40 w wielu rankingach nie-astro zdobył pierwsze miejsce - to świetna lornetka w swojej klasie cenowej. Nikon 7x35 jest mniejsza i bardziej poręczna więc pewnie dla żony to byłby lepszy wybór ... chyba, że dla żony zastosowania astro też są priotytetowe wtedy 8x40.
teleskop: refraktor Soligor RT - 1000 / 3.7" E
okulary 1.25": PL 32, 25, 15, 9, 6 mm
filtry 1.25": Orion V-Block, Orion VPF, Antares ALP, planetarne
lornetki: Nikon AEx 10x50, AVII 7x35, SsEx 8x25; Soligor ANV 10x50; Prinz 10x50
 
Posty: 1037
Rejestracja: 01 Lip 2007, 13:32
Miejscowość: Kraków

Postuprightbassmatt | 02 Lut 2011, 11:02

Dziękuje Wam za pomocne wypowiedzi. Jednak Żona upiera sie, ze radziecka 8x30 bardzo jej sie podoba i nie chce lornetki z innych czasów :roll: W takim razie nie będę inwestowal w powiększenie mniejsze niz x10. Moze kiedys pojawi sie na nie zapotrzebowanie, ale teraz na pewno nie. Zastanawiam sie zatem z racji tego, ze kasy torszkę mi przybyło czy nie warto by kupic ostatniej mozliwej do ręki (z podparciem) lornetki jaką jest 15x70, a myslę, ze to bardzo uzyteczne narzędzie obserwacyjne dla astromaniaka :)

Na pewno bardziej niz lornetka o aperturze 35-40mm, choc pole takowej musi byc niezwykle przyjemne.
Newtonian GSO 10" 254/1270 :D *** USSR BPC4 8x30 po dziadku, Nikon 10x50 EX, Orion Resolux BA8 15x70 *** Baader Scopos 30mm, Vixen LVW 13mm, GSO 9mm. Barlow GSO 2"EDx2.

http://www.youtube.com/user/uprightbassmatt
Awatar użytkownika
 
Posty: 274
Rejestracja: 14 Wrz 2010, 21:46
Miejscowość: Warszawa

Użytkownicy przeglądający to forum: Sawomir113 oraz 123 gości

AstroChat

Wejdź na chat