Okulary do Meade LX200 ACF 14" - potrzebuję pomocy

[anva]

Witam
Mama prośbę do speców od okularów
Mianowicie proszę o poradę w sprawie doboru okularów do "Meade" LX200 ACF 14"
Dzięki Anva

[Janusz_P.]

No żeby to był nowicjusz to rozumiem ale doświadczony obserwator i przy zapytaniu nie pisze co chce nimi obserwować to aż dziw bierze

[anva]

Janusz to nie mój sprzęt
Ja słaby jestem w temacie okularów.
Poza tym nigdy nie miałem w łapkach takiego sprzęty
Używałem jedynie małych refraktorów i niewielkich newtonów
Sprzęt jak pisałem nie jest mój ale mam do niego dostęp
Ten LX jest w nowym obserwatorium w Zelowie
Jestem tylko jak to kiedyś fajnie określił kolega Waldix -"Niedzielnym podglądaczem nieba"

[Janusz_P.]

Nie zmienia to faktu że okulary dobieramy zawsze pod kątem klasy obserwowanych obiektów
Podaj do czego to doradzimy odpowiednie

[acubenes]

Włodzia , a są jakieś ograniczenia finansowe bo mam ochotę zaszaleć

[anva]

Adaśka fantazjuj do woli
-ale pomyśl tak że o tych tańszych
-co by można było wybrać jakiś zloty środek
Włodek

[dark]

Adaśka fantazjuj do woli
-ale pomyśl tak że o tych tańszych
-co by można było wybrać jakiś zloty środek
Włodek

Włodek. Ten teleskop to przecież SCT więc ze względu na światłosiłę właściwie wszystkie okulary będą w stanie elegancko obsłużyć to cudeńko. Warto jednak jeśli pieniądze nie grają roli celować w dobre okulary z rozgraniczeniem planety/DSy. Do planet polecam Ortho bo to najlepszy wybór z pośród planetarnych co do DS to się nie wypowiem bo mało obserwowałem DSy SCT czy Makiem, ale celowałbym w jak największe pole czyli ESy lub Naglery. Osobiście używam w tej chwili Meade serii 5000 SPL. i jakość oraz możliwości tych szkieł mnie zaskakują. Mogę pożyczyć na kilka dni jeśli jesteś zainteresowany

[Elay]

To ciemny sprzęt i przyjmie wszystko , co do planet to dark wie co mówi , jeśli chodzi o DS to w MAK 180 BLACK ładnie obrazy dają Explore (14/11/6,7mm) i Naglery, przynajmniej jeden (tylko jednego mam) TV 22mm T4.
Innych desowych nie mam i ciężko mi powiedzieć, bynajmniej te okulary sprawdzają mi się na każdym sprzęcie na jakim je używam. Uwaga -przy jasnych planetach w Explore pojawiają się "duszki"
Uważam że trzeba uważać na planetarne Vixeny NLV , moim zdaniem dają ciemne i brzydkie kolorystyczne światło , chociaż zdania są podzielone.

PS
OAG TS "zregenerowany"

[Janusz_P.]

W takim razie zastosuje dwa warianty porady sprzętowej ekonomiczny i bardziej zaawansowany:

LVW-42mm do obserwacji mgławicowych do dużych mgławic
http://www.astrokrak.pl/384-okular-lant ... 42mm-.html

ES-24 do obserwacji większości średnich i małych mgławic
http://www.astrokrak.pl/explore-scienti ... mm-82.html

ES-14 do obserwacji sensu stricte planetarno księżycowych
http://www.astrokrak.pl/explore-scienti ... mm-82.html


Skromniejszym zestawem byłby:

Plossl TV-55 do obserwacji mgławicowych do dużych mgławic
http://www.astrokrak.pl/748-okular-plos ... 5-mm-.html

Scopos 35mm do obserwacji większości średnich i małych mgławic
http://www.astrokrak.pl/737-okular-baad ... m-2q-.html

SWAN 15mm do obserwacji sensu stricte planetarno księżycowych
http://www.astrokrak.pl/627-okular-w-o- ... 125q-.html

[riklaunim]

Tak, okular za ponad 1K PLN sztuka do SCT Może jakiś wybredny i marudny obserwator by sobie takie kupił, ale patrząc realnie - jest to kompletnie bez sensu.

[kknd]

A czemu nie warto? Sprzęt za 40k zł, i do tego okular z wadami? ( tylko pytam, żeby nie było że wiem lepiej )

[riklaunim]

A czemu nie warto? Sprzęt za 40k zł, i do tego okular z wadami? ( tylko pytam, żeby nie było że wiem lepiej )

Jak ma się ograniczony budżet to trzeba wszystko liczyć. Potrzeba naprawdę wprawnego i wybrednego obserwatora by przyczepił się do obrazu dawanego w takim teleskopie z Erfli czy podobnych tanich konstrukcji.

[Janusz_P.]

Akcesoria o łącznej wartości rzędu 10-20 % wartości teleskopu są jak najbardziej do zaakceptowania bo głupio by było w tak dobrym sprzęcie jego jakość zaprzepaścić aj kw łańcuchu z najsłabszym ogniwem przez kitowe okulary

[dark]

Akcesoria o łącznej wartości rzędu 10-20 % wartości teleskopu są jak najbardziej do zaakceptowania bo głupio by było w tak dobrym sprzęcie jego jakość zaprzepaścić aj kw łańcuchu z najsłabszym ogniwem przez kitowe okulary

A czemu nie warto? Sprzęt za 40k zł, i do tego okular z wadami? ( tylko pytam, żeby nie było że wiem lepiej )

Może i warto tylko nie zapominajcie, że właścicielem teleskopu nie jest Włodek tylko szkoła w Zelowie i pewnie teleskop jest zakupiony nie z funduszy szkoły tylko ktoś wystarał się o dotację więc na dodatkowe akcesoria może nie być kasy lub jest bardzo ograniczona.

[Ignisdei]

Amatorom drogich zakupów dla samego posiadania,,,,przypominam że mamy do czynienia z teleskopem o swiatłosile f10.Czyli nie będzie specjalnej różnicy między erflem za 600-700 zł a Naglerem za 2 x więcej! DLA SAMEGO POLA weźcie choć ESY
W ciemnym telepie nie widać tak masakrycznie wad!

[Matheu]

Anva, a możnaby zmienić TEMAT WĄTKU? zamiast

Potrzebuję pomocy

na np

Okulary do Meade" LX200 ACF 14 - potrzebuję pomocy

tak jest czytelniej!
W ten sposób inni od razu będą wiedzieć czy wchodzić do wątku czy sobie odpuścić...

(celowo nie piszę przez Priva, tylko na Forum)

pozdrówka
- Maciek

[kknd]

Domyślam się, że przy tak drogim sprzęcie chodzi o doskonałe obrazy. Gdyby nam zalezało na "tylko" bardzo dobrych, zapewne wystarczyłby sprzęt za dużo mniejszą kwotę. Pytanie, czy oszczędzając na okularkach nie dołożą tego najsłabszego ogniwa i nie wyrównają jakości do tańszych teleskopów.

przypominam że mamy do czynienia z teleskopem o swiatłosile f10.Czyli nie będzie specjalnej różnicy między erflem za 600-700 zł a Naglerem za 2 x więcej!

A jaka jest różnica pomiędzy sprzętem za 20 000 zł, a tym za 40 000? Obok jednego ani drugiego nigdy nie stałem, ale przy takich kwotach nie spodziewałbym się "specjalnej" różnicy bardziej tej subtelnej różnicy pomiędzy bardzo dobrym, a prawie idealnym/wzorowym

[Janusz_P.]

Tytuł wątku zgodnie z sugestią już poprawiony na poprawny merytorycznie

[Ignisdei]

A jaka jest różnica pomiędzy sprzętem za 20 000 zł, a tym za 40 000? Obok jednego ani drugiego nigdy nie stałem, ale przy takich kwotach nie spodziewałbym się "specjalnej" różnicy bardziej tej subtelnej różnicy pomiędzy bardzo dobrym, a prawie idealnym/wzorowym

Specjalnie nie wiem co Ci odpowiedzieć na Twoją sugestię. Wałęsa też podobno miał kurek do wanny inkrustowany złotem! Tak kiedyś Urban pisał!

[Elay]

A jaka jest różnica pomiędzy sprzętem za 20 000 zł, a tym za 40 000? Obok jednego ani drugiego nigdy nie stałem, ale przy takich kwotach nie spodziewałbym się "specjalnej" różnicy bardziej tej subtelnej różnicy pomiędzy bardzo dobrym, a prawie idealnym/wzorowym

Specjalnie nie wiem co Ci odpowiedzieć na Twoją sugestię. Wałęsa też podobno miał kurek do wanny inkrustowany złotem! Tak kiedyś Urban pisał!

Trafne

[AA]

A jaka jest różnica pomiędzy sprzętem za 20 000 zł, a tym za 40 000? Obok jednego ani drugiego nigdy nie stałem, ale przy takich kwotach nie spodziewałbym się "specjalnej" różnicy bardziej tej subtelnej różnicy pomiędzy bardzo dobrym, a prawie idealnym/wzorowym

Gdybyś choć trochę znał zagadnienia związane z budową teleskopów oraz ich wyposażeniem, wiedziałbyś, że ten teleskop może kosztować 37tyś jak i 52tyś zł. W zależności na jakim montażu jest posadowiony LX200 czy LX800. Teleskopy takie same więc i takie same obrazy a ceny zupełnie inne.
Jeśli nie rozumiesz co koledzy mieli na myśli pisząc o tym, że to teleskop Schmidta ze światłosiłą F10 i jaki to ma wpływ na degradację obrazu w okularach to poczytaj trochę zanim podejmiesz z nimi dyskusję.

[kknd]

Jeśli nie rozumiesz co koledzy mieli na myśli pisząc o tym, że to teleskop Schmidta ze światłosiłą F10 i jaki to ma wpływ na degradację obrazu w okularach to poczytaj trochę zanim podejmiesz z nimi dyskusję.

Czytaj ze zrozumieniem proszę to Ignisdei moje pytanie nazwał sugestią. Nie próbuję dyskutować o rzeczach których nawet nie widziałem. Tylko pytam