Sprawdzenie przelotu optycznego.

Zagadnienia teoretyczne, spostrzeżenia praktyczne

Postwampum | 05 Maj 2018, 16:08

Cześć.
Po ostatnich testach, juz wiem w którą stronę iść, aby "wycisnąć" z mojego refraktora to co najlepsze....czeka mnie mała rewolucja akcesorii do teleskopu.
Na pierwszy ogień idzie wyciąg i kątówka.
Musze wiedzieć jaka może być najmniejsza średnica "przelotu" kątówki dlatego narysowałem takie coś jak w załączniku.
Refraktor 150/1200.
Długość tuby 1100mm + kątówka - założyłem do załamania odbicia w lustrze odległość 60mm + jakieś 40-50 po odbiciu co daje toru tak koło 110mm - przeważnie taka wartość jest podawana w ofertach.
Na szkicu mam dwa przypadki:
niebieski - wyciąg schowany.
zielony - wyciąg wysunięty na maxa.
Wartości są orientacyjne - nie musi być tutaj wielkiej precyzji.
Wychodzi mi że krawędź przelotu w kątówce ścięłaby stożek światła gdyby miała mniej niż 32mm.

Czy dobrze to rozumiem?.
Wszelkie konkretne sugestie mile widziane.

Sprawdzenie przelotu optycznego.: przelot_achro.jpg
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJanusz_P. | 06 Maj 2018, 09:57

Twój rysunek zawiera kilka błędów:

Przede wszystkim uwzględniasz tylko promień przy-osiowy bez nieuwzględnienie promienia brzegowego dla krawędzi pola widzenia diafragmy 2" okularu, tu przyjmij spokojnie 48 mm czyli po 24 mm do góry i do dołu od osi optycznej w płaszczyźnie ogniska...

Rysunek powinien wyglądać mniej więcej tak jak druga, duża niebieska grafika z tej strony:

https://www.handprint.com/ASTRO/ae2.html

a wygląda jak pierwsza dla promieni przy-osiowych i stąd masz takie koszmarne zawężenie przelotu na Swoim rysunku o co najmniej 200% :arrow: :wink: :shock:

Druga kwestia to można skorzystać z gotowego zestawienia długości biegu promienia dla rożnych kątówek zamieszczonego już tu wcześniej na forum:
Załączniki
Sprawdzenie przelotu optycznego.: image.jpg
image.jpg (20.47 KiB) Obejrzany 10200 razy
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postwampum | 06 Maj 2018, 10:36

Janusz_P. napisał(a):Twój rysunek zawiera kilka błędów:

Przede wszystkim uwzględniasz tylko promień przy-osiowy bez nieuwzględnienie promienia brzegowego dla krawędzi pola widzenia diafragmy 2" okularu, tu przyjmij spokojnie 48 mm czyli po 24 mm do góry i do dołu od osi optycznej w płaszczyźnie ogniska...

Rysunek powinien wyglądać mniej więcej tak jak druga, duża niebieska grafika z tej strony:

https://www.handprint.com/ASTRO/ae2.html

a wygląda jak pierwsza dla promieni przy-osiowych i stąd masz takie koszmarne zawężenie przelotu na Swoim rysunku o co najmniej 200% :arrow: :wink: :shock:

Druga kwestia to można skorzystać z gotowego zestawienia długości biegu promienia dla rożnych kątówek zamieszczonego już tu wcześniej na forum:


No to dla mnie nowość.
Skąd się biorą promienie brzegowe?
Jeśli w ognisku mam przyjąć średnicę promienia 48mm - a chcę zastosować Pryzmat Baadera (Zeiss) o przelocie 35mm, to obetnę sobie dużą część światła?.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postfranek | 06 Maj 2018, 10:44

Wyciąg 2" ,taki,jak ma SW ED 120/900 + katówka 2",jezeli bedziesz uzywał okularów 2"/72*.W tym wypadku nawet kątówka dielektryczna z przelotem 40mm,jest przelot za mały,bo diafragma polowa okularu to ~46mm.
Ja dla stożka głównego światła,to liczę tak:
(średnica obiektywu + 10mm): ogniskową x odległośc od płaszczyzny ogniska,do miejsca pomiaru= przelot minimalny w tym miejscu.
Cytuję:
chcę zastosować Pryzmat Baadera (Zeiss) o przelocie 35mm, to obetnę sobie dużą część światła?.
================================================================================================
Przy okularach 2",z dużym polem,będzie winieta.
Przelot kątówki,nie może byc mniejszy,od diafragmy polowej okularu.
Ostatnio edytowany przez franek, 06 Maj 2018, 10:51, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

PostJanusz_P. | 06 Maj 2018, 10:48

Luneta ma z danym okularem pewne pole widzenia i do krawędzi diafragmy okularu docierają właśnie te promienie brzegowe które sobie obetniesz za małym wyciągiem czy mikrą kątówką i będziesz miał koszmarne winietowanie czyli pociemnienie obrazu na brzegach pola tak że musisz to uwzględnić w swoim projekcie jak chcesz uzyskać pełny przelot światła w Swojej optyce :arrow: :roll: :mrgreen:

PS. Jak myślisz dlaczego stosuje sie wyciągi 2 do 4" oraz wielkie kątówki o przelocie 2 cale i więcej, ano właśnie dla tego aby w teleskopie nie winietowały obrazu przy okularach z dużymi diafragmami rzędu 48 mm bo tyle w zasadzie zmieścimy w standardzie opraw okularowych 2" co daje nam maksymalne do uzyskania pola widzenia z dana lunetą lub teleskopem :arrow: :idea: 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJanusz_P. | 06 Maj 2018, 10:51

Z lustrzanych kątówek można znaleźć takie w miarę tanie z przelotem 48 mm a to już coś :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postwampum | 06 Maj 2018, 13:18

Janusz_P. napisał(a):Luneta ma z danym okularem pewne pole widzenia i do krawędzi diafragmy okularu docierają właśnie te promienie brzegowe które sobie obetniesz za małym wyciągiem czy mikrą kątówką i będziesz miał koszmarne winietowanie czyli pociemnienie obrazu na brzegach pola tak że musisz to uwzględnić w swoim projekcie jak chcesz uzyskać pełny przelot światła w Swojej optyce :arrow: :roll: :mrgreen:

PS. Jak myślisz dlaczego stosuje sie wyciągi 2 do 4" oraz wielkie kątówki o przelocie 2 cale i więcej, ano właśnie dla tego aby w teleskopie nie winietowały obrazu przy okularach z dużymi diafragmami rzędu 48 mm bo tyle w zasadzie zmieścimy w standardzie opraw okularowych 2" co daje nam maksymalne do uzyskania pola widzenia z dana lunetą lub teleskopem :arrow: :idea: 8)



To, że trochę przytnę stożek światła kosztem winietowania (wiadomo niezbyt dużego), jeszcze zaakceptuję. Wynagrodzi mi to jakość obrazu.
Bardziej mnie interesuje strona strat, o ile takie są - nie wiem czy dobrze myślę. Jeśli obserwowany obraz dociera do oka w 100% i przytniemy jego brzegi co jest równożnaczne z obcięciem ilości światła o jakiś %, to czy "przycięty" obraz wykaże automatycznie mniej szczegółów w stosunku do pełnego 100% przelotu?, czy też obraz będzie taki sam tylko na brzegach pojawi się winieta. To jest dla mnie kluczowe w tej kwestii.

Mam wyciąg 2", mam kątówkę dieelektryczną WO 2" - jednak po ostatnich testach widzę, że pryzmat pozamiatał dieelektryka. Dlatego idę w pryzmat bo różnica jest znacząca. Nawet jeśli będę musiał zrezygnować z 2" i przeskoczyć tylko na 1,25".
Szczegóły w następnym poście.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postwampum | 06 Maj 2018, 13:48

Wcześniej napomniałem o testach - testowałem dwie różne nasadki kątowe.
Testy odbyły się na Jowiszu dwa dni temu, gdy seeing był w miarę dobry (bywały lepsze) ale nie było źle.
Testy miały na celu potwierdzenie, że jakość obrazu, kontrast i ostrość stoją po stronie pryzmatu.
Wcześniej już kilka razy stwierdziłem, że na DS-ach pryzmat bardziej wyciąga z tła te mgliste obiekty.
Do tej pory pamiętam, jak duża róźnica byłą na Hantlach i M57.
Teraz przyszedł czas na Jowisza, jako jedyną w miarę dostępną planetę.
Wstępne testy (kiedyś tam) wykazały mi że pryzmat wprowadza trochę większą aberrację - co by się zgadzało bo jak mamy lepsze odcięcie od tła, czyli większą różnicę pomiędzy jasnym obiektem tłem - to abeeracja bardziej wychodzi.
Jedyną zmienną była kątówka i co się z tym wiąże - inne drogi optyczne.
Do testów posłużył"
Refraktor SW 150/1200.
Okulary:
Meade Plossl HD 5000 5,5mm.
Explore Sientific 6,7 AR.
Ortho Celestron 7mm.

Ogólnie okular Meade pozamiatał pozostałe jakoścą obrazu i szczegółami. Nie wiem czy to wynika bardziej z jakości okularu i ilości soczewek w samym okularze, czy po prostu mój wiek i wzrok bardziej preferują źrenicę bliżej 0,7mm. W każdym bądź razie jak na razie to najlleszy obraz i szczegóły planety jakie do tej pory oglądałem.
Co do aberracji w kątówkach to wygląda to podobnie tylko ma ona inny rozkład.
W pryzmacie gdzie obraz jest ostrzejszy - jest to lekka filoetowa lina na krawędzi planety.
W kątówce lustrzanej abeeracja jest rozmyta dając takie halo w okół tarczy planety.
Przez to w pryzmacie aberracja wydaje się większa - bo jest bardziej zwarta i skupiona w okół tarczy planety.
W kątówce lustrzanej wygląda to mniej więcej tak:
Sprawdzenie przelotu optycznego.: Sck_j3.jpg


Co do samej jakości obrazu to fajnie oddają to stacki - nagrywałem tej samej nocy.
Wersja zwykła i z ostrzeniem obrazu z Autostackerrta.
W kątówce lustrzanej obraz jest bardziej miękki i rozmyty, mimo że widać pasy i WCP, to trudno zobaczyć jakieś konkretne szczególy:
Sprawdzenie przelotu optycznego.: lustro_wo.jpg


W prymacie obraz w każdym z okularów był wyraźniejszy, bardziej zwarty i kontrastowy - WCP bardzo odcięta od tłą pasów i tarczy, na pasach widoczne wyraźnie zawirowania, widoczy pas (górny) do samego czubka tarczy, zmajaćzący czasami pas dolny (tego nie widać w kątówce dieeelektrycznej. Wyglądało to mniej więcej tak:
Sprawdzenie przelotu optycznego.: pryzmat_baader.jpg


Zrobiła się z tego recenzja :D
Ale wnioski jakie mnie naszły to:
Wymiana wyciągu na taki z mikroruchami - w kątówce pryzmatycznej mam adapter z mikroostrzeniem, dużo daje.
Wymiana kątówek (wylądują na giełdzie) na pryzmat lepszej jakości "Zeiis" lub BBHS, chyba od razu z Click Clockiem.

Jedyne co mnie zastawania i trzyma w niepewności to, że pryzmat Baadera ma największy przelot 35mm (lub 34mm), dlatego ten cały post.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postszary | 06 Maj 2018, 14:01

wampum napisał(a):Do testów posłużył"
Refraktor SW 150/1200.
Okulary:
Meade Plossl HD 5000 5,5mm.
Explore Sientific 6,7 AR.
Ortho Celestron 7mm.

Ogólnie okular Meade pozamiatał pozostałe jakoścą obrazu i szczegółami. Nie wiem czy to wynika bardziej z jakości okularu i ilości soczewek w samym okularze, czy po prostu mój wiek i wzrok bardziej preferują źrenicę bliżej 0,7mm. W każdym bądź razie jak na razie to najlleszy obraz i szczegóły planety jakie do tej pory oglądałem.


W nowszych Meade z serii 5000 HD-60 nie ma ogniskowej 5,5mm. Najkrótsze ogniskowe w serii HD to 4,5mm oraz 6,5mm. No chyba, że miałeś na myśli Plossla Meade 5,5mm ze starszej serii 5000. To by się zgadzało, bo to doskonałe szkiełka ;-)
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

Postwampum | 06 Maj 2018, 14:23

szary napisał(a):
wampum napisał(a):Do testów posłużył"
Refraktor SW 150/1200.
Okulary:
Meade Plossl HD 5000 5,5mm.
Explore Sientific 6,7 AR.
Ortho Celestron 7mm.

Ogólnie okular Meade pozamiatał pozostałe jakoścą obrazu i szczegółami. Nie wiem czy to wynika bardziej z jakości okularu i ilości soczewek w samym okularze, czy po prostu mój wiek i wzrok bardziej preferują źrenicę bliżej 0,7mm. W każdym bądź razie jak na razie to najlleszy obraz i szczegóły planety jakie do tej pory oglądałem.


W nowszych Meade z serii 5000 HD-60 nie ma ogniskowej 5,5mm. Najkrótsze ogniskowe w serii HD to 4,5mm oraz 6,5mm. No chyba, że miałeś na myśli Plossla Meade 5,5mm ze starszej serii 5000. To by się zgadzało, bo to doskonałe szkiełka ;-)


Tak dokładnie tego, teraz wiem dlaczego nie mogę go znaleźć w aktualnej ofercie.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postfranek | 06 Maj 2018, 19:45

To na jakim konkretnie pryzmacie diagonalnym,robiłeś porównania (link) :?:
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

Postwampum | 06 Maj 2018, 21:40

franek napisał(a):To na jakim konkretnie pryzmacie diagonalnym,robiłeś porównania (link) :?:

Pryzmat diagonalny Baadera.
http://www.astrokrak.pl/nasadki-katowe/2541-nasadka-katowa-baader-z-adapterem-i-nose-piece-h3-125-t2.html
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJanusz_P. | 07 Maj 2018, 08:52

Widocznie twój achromat ma niedokorygowaną aberrację sferyczną i pryzmat szklany ją pięknie dokorygowywuje skoro obraz z nim jest lepszy niż z lustrzanymi nasadkami co potwierdza tą teorię w praktyce :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJanusz_P. | 07 Maj 2018, 09:01

Do obserwacji planet czy Księżyca nie potrzebujesz ani ogromnego ani pełnego przelotu bo te obiekty są na środku pola widzenia ale do obserwacji słabych DS z dużych polach czy do astrofotografii pełny przelot jest mile widziany i bardzo pożądany bo winietowanie zaraz widać jako pociemnienia rogów kadru i trzeba je pracochłonnie usuwać Flatami :arrow: :roll: :|
Pytałeś ile światła zabiera winietowanie, otóż dużo bo zasłania ono brzegowe partie obiektywu o znacznej powierzchni czynnej i dlatego rogi winietowanego kadru są wyraźnie ciemniejsze co widać gołym okien na surowych klatkach a to oznacza że do brzegów pola widzenia nie dociera od 30 do nawet 70 i więcej % światła skoro to pociemnienie jest silne i widoczne gołym okiem :arrow: :roll: :|
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postkjacek | 07 Maj 2018, 09:22

TO jest sens przechodzić na pryzmaty 2" czy nie :-)? Bo czyta się różne opinie...
Codzi mi o EDki oraz SCT?
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

Postkurp | 07 Maj 2018, 09:29

kjacek napisał(a):TO jest sens przechodzić na pryzmaty 2" czy nie :-)? Bo czyta się różne opinie...
Codzi mi o EDki oraz SCT?

Przyłączam się do pytania. Posiadam GSO Dielectric Quartz 2".Czy jest sens ?
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1573
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

PostJanusz_P. | 07 Maj 2018, 09:36

2" kątówka to zdecydowanie większe pole widzenia bez winietowania zupełnie nowa jakość oraz komfort obserwacja więc zdecydowanie warto bo znacznie to rozszerza możliwości obserwacyjne teleskopu o szersze pola widzenia możliwe do uzyskania z 2" okularami z 2" kątówką :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postwampum | 07 Maj 2018, 09:47

Janusz_P. napisał(a):2" kątówka to zdecydowanie większe pole widzenia bez winietowania zupełnie nowa jakość oraz komfort obserwacja więc zdecydowanie warto bo znacznie to rozszerza możliwości obserwacyjne teleskopu o szersze pola widzenia możliwe do uzyskania z 2" okularami z 2" kątówką :arrow: :idea:


Hmmm....
Kiedyś w jakimś innym poście, kolega "JSC" napisał że mój achromat nie obejmie większego pola niż 2,1 stopnia - chodziło bardziej o zależność średnicy i ogniskowej teleskopu.Nie wiem skąd wziął taką wartość - zakaładam, żę jest na to jakiś wzór.
Skoro tak jest, to pytanie jakie się nasuwa = o jakim maksymalnym polu włąsnym stosować okular?. Żeby nie było że mam np. okular o ogniskowej 40mm i polu własnym 82 stopnie, a widzę 60% tego pola bo difragma obiektywu?, mi na więcej nie pozwala.
To samo tyczy się kątówki 2" - niby duży przelot = większe pole i więcej światła a ściąte przez te 2,1 stopnia.
Jak to jest?.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postkjacek | 07 Maj 2018, 10:18

Janusz_P. napisał(a):2" kątówka to zdecydowanie większe pole widzenia bez winietowania zupełnie nowa jakość oraz komfort obserwacja więc zdecydowanie warto bo znacznie to rozszerza możliwości obserwacyjne teleskopu o szersze pola widzenia możliwe do uzyskania z 2" okularami z 2" kątówką :arrow: :idea:


Nie o to chodzi. To oczywiste, że kątówka 2 calowa jest lepsza od 1.25 cala.

Ale pytanie moje dotyczy pryzmatów vs lustro (zwykłe czy dielektryczne).
Czy kątówka pryzmatyczna 2" będzie lepsza od lusterzanej?
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostJanusz_P. | 07 Maj 2018, 10:30

Ogniskowa Twojego teleskopu to 1200 mm czyli 1 stopień w ognisku ma jakieś 21,6 mm więc łatwo sobie teraz oszacujesz lub policzysz jakie maksymalne pole widzenia obsłużysz z kątówką 2" o przelocie 48 mm i wychodzi to 2,22 ° czyli realnie 2° bez zauważalnej winiety.

Okular o ogniskowej 40 mm i polu 82° to jak sam policzysz pewnie nie zmieścił by się i w 4" wyciągu i 3" kątówce, skąd Ci w ogóle taki kolos przyszedł do głowy, nie widziałem jeszcze tak wielkiej konstrukcji na rynku :arrow: :mrgreen:
PS, jak chcesz naprawdę szerokich pól widzenia to zastosuj teleskop z dużo krótszą ogniskową ale i tu pojawi sie zaraz ograniczenie w postaci za dużej źrenicy wyjściowej przy za małym powiększeniu czyli jak nie kijem go to pałą... :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postkjacek | 07 Maj 2018, 10:55

kjacek napisał(a):
Janusz_P. napisał(a):2" kątówka to zdecydowanie większe pole widzenia bez winietowania zupełnie nowa jakość oraz komfort obserwacja więc zdecydowanie warto bo znacznie to rozszerza możliwości obserwacyjne teleskopu o szersze pola widzenia możliwe do uzyskania z 2" okularami z 2" kątówką :arrow: :idea:


Nie o to chodzi. To oczywiste, że kątówka 2 calowa jest lepsza od 1.25 cala.

Ale pytanie moje dotyczy pryzmatów vs lustro (zwykłe czy dielektryczne).
Czy kątówka pryzmatyczna 2" będzie lepsza od lusterzanej?


Ktoś, coś? :-)
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostJanusz_P. | 07 Maj 2018, 11:13

Jak już napisałem koledze pryzmat szklany potrafi do-korygować niedokorygowany obiektyw Achromatu albo Apochromatu ale potrafi też popsuć jego korekcję jak jest lekko prze-korygowany to może ja znacząco pogorszyć a lustro jest neutralne i nic nie poprawi ani nic nie zepsuje w obrazie pod wzgledem aberracji sferycznej :arrow: :roll:
viewtopic.php?p=452914#p452914
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postkjacek | 07 Maj 2018, 11:26

Ja tam jestem prosty człowiek.
Rozumiem to tak, że trzeba sprawdzić samodzielnie.
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostDominik Woś | 07 Maj 2018, 11:45

Kiedyś już podawałem poniższy link na forum:

https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877

Fragment, który powinien być interesujący wraz z tłumaczeniem:

"Quality prisms are prime candidates for the diagonal component in telescopes with focal ratios of f/7 or greater. Prism diagonals tested did not introduce any visually apparent chromatic aberration or spherical aberration in f/7 or f/8 telescopes and showed views just as brightly while notably higher in planetary contrast and notably lower in scatter on all celestial targets than similar high quality aluminum or dielectric mirrors. At f/6.25 chromatic aberration became
apparent, but was inconsequential on all but the very brightest targets."

Wysokiej jakości pryzmaty są doskonałymi kandydatami na element diagonalny w teleskopach o światłosiłach f/7 lub większych. Testowane kątówki pryzmatyczne nie wprowadziły widocznej aberracji chromatycznej ani aberracji sferycznej w teleskopach f/7 lub f/8 i pokazały obrazy tak samo jasne, podczas gdy wyraźnie wyższe w kontrastie planetarnym i wyraźnie mniejszym rozproszeniu na wszystkich obiektach niebieskich niż podobne lustrzane lub o wysokiej jakości dielektryczne. Przy światłosile f/6,25 ujawniła się oczywiście aberracja chromatyczna, ale miało to znaczenie tylko dla najjaśniejszych obiektów.
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostJanusz_P. | 07 Maj 2018, 11:53

Dokładnie tak bo w specyfikacji refraktora nie masz napisane czy ma no prze czy niedokorygowany obiektyw i trzeba to sprawdzić eksperymentalnie z dobrą kątówką pryzmatyczną :arrow: :roll: :?:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 0 gości

AstroChat

Wejdź na chat