Co to za ruska lornetka ?

[•Fish3r•]

Wpadł mi właśnie taki oto sprzęt..lorentka ma ponoć dobre 20 lat , powłoki biją po oczach wiec nawet nie starte.
Zastanawiają mnie te oznaczenia co oznaczają i czy ta lornetka jest w miarę przyzwoita ? ktoś się orientuje w tych starociach? Wyczyściłem ją i nawet na zewnątrz obraz jest ... niezły , pod niebem dzisiaj sie sprawdzi jak pogoda dopisze.

[zbyszek]

Częściowo opis http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php? ... 9b9fa68b29
W/g mnie ta lornetka ma jaśniejszy tor optyczny niż 7x50 bez tej 2-ki z owalnymi pokrywami pryzmatów. Pryzmat od strony okularów ma większe, może to z polem widzenia powiązane ? O zmierzchu chyba najużyteczniejsza

[•Fish3r•]

Dzięki za linka przynajmniej oznaczenia stały się trochę jąsniejsze choć to "2" nie wiadomo czego tyczy.

Na allegro kilka gości chce je sprzedać miedzy 400 a 500zł że to niby ma szkła zeissa.. nic już nie wiem, niby jakie potwierdzenie że to zeiss żadne. Szkoda że nie moge porównać do lidletki/nikona, bo kompletnie nie wiem czego po takiej tento z lat 80tych a może i 50tych się spodziewać.

[zbyszek]

Janusz ma wiedzę jak przypuszczam w tym temacie, w/g mnie to lipa z tymi zeissowskimi szkłami . Pewnie w jakimś okresie lepsze powłoki, lepiej soczewki robiono, ale w CCCP .
Początkowe co produkowali szybciej na tych co ukradziono z Zeissa były .

[Maxx]

Jakiś czas temu rozmawiałem z Panem Januszem na ten temat i jeśli dobrze pamiętam
oryginalny Carl Zeiss ma oznaczenie jakości optyki w postaci cyferki "1" na obudowie.
Poniżej fotka na której zaznaczyłem o co chodzi.
Oczywiście poczekajmy jeszcze spokojnie na wypowiedź Pana Janusza w tej sprawie ...
Pozdrawiam / Maxx

[JOKER]

Dzięki za linka przynajmniej oznaczenia stały się trochę jąsniejsze choć to "2" nie wiadomo czego tyczy.

Na allegro kilka gości chce je sprzedać miedzy 400 a 500zł że to niby ma szkła zeissa.. nic już nie wiem, niby jakie potwierdzenie że to zeiss żadne. Szkoda że nie moge porównać do lidletki/nikona, bo kompletnie nie wiem czego po takiej tento z lat 80tych a może i 50tych się spodziewać.

Nie jest warta tych pieniędzy a kolo Zeiss-a to nawet nie stała

duże straty z powodu "żółtego" szkła ale optyka na całkiem niezłym poziomie.
Nie pamiętam dokładnie ale chyba Janusz kiedyś podawała , ze sprawność tego typu sprzętu jest na poziomie 73% ?, a wiec mając przyzwoitego chinola o 90% spr. będziesz widział różnicę i to zarówno w dzień jak i w nocy.
Lornetka jest dość ciężka a wiec rączki dość szybko będą leciały w dól i to duzo szybciej niż w przypadku Lidledki.

Takie lornetki /z racji wieku/na 50% będą wymagały czyszczenia i kolimacji a wiec musisz być przygotowany na dodatkowy koszt w zakładzie optycznym.

tu masz Zeiss-a:

http://olx.pl/oferta/lornetka-carl-zeis ... c7e2d6612d

a tu podobna do Twojej i trochę tańszą:

http://olx.pl/oferta/lornetka-tento-10x ... 6;promoted

[leon1951]

Mam taką, tylko bez tej 2, kupiłem ją w sklepie foto-optyki w 1982, jak dotąd sprawuje się bardzo dobrze,obudowa od użytkowania powycierana ale nie potrzeba żadnej kolimacji czy też czyszczenia.Miałem też PZO 11x40 i muszę przyznać że kontrast w PZO był lepszy choć brak w niej było centralnego ogniskowania.

[•Fish3r•]

ok , dziękuje za odpowiedzi. Coś tak czułem że kity wciskają ludziom z tym zeissem.

Przez chwilę niebo miałem pod ręką zanim przyszły chmury..Nie lubie pisać na "wydaje mi się" bo to w sumie bez sensu, jednak odczucie jest takie że w stosunku przynajmniej do lidlet których sporo się kiedyś naużywałem to tento wydaje się ; ) jednak ciemniejsza po prostu, choć lepiej punktuje na brzegach pola. Lidlety na co najmniej 70% zaczynały mieć już rozjechane gwiazdki a tutaj jest chyba trochę lepiej, choć to wszystko takie porównania... o kant.. na trzymaną z łapy tento.. Trzeba by mieć obie przy sobie jednocześnie + statyw , a i zafarb można by porównać.
Muszę tez przyznać że tak jak pisał Joker lorneta jest solidna..mechanika bez zarzutu..ale...ciężkie to diabelnie - faktycznie łapki szybko opadają.

Reasumując na razie jak na lornetkę zafajdaną i zapajęczoną , wyjętą jakby spod podziemi mordoru.. to jestem jednak mimo wszystko mile zaskoczony, bo sądziłem że to będzie jakaś totalna masakra chińską piłą mechaniczną , a wcale tak nie jest.

[Paether]

Jakiś czas temu rozmawiałem z Panem Januszem na ten temat i jeśli dobrze pamiętam
oryginalny Carl Zeiss ma oznaczenie jakości optyki w postaci cyferki "1" na obudowie.

To oznaczenie to 1Q. Jego obecność bądź brak nie świadczy o "oryginalności" lornetki. W ten sposób były oznaczane partie o najlepszej jakości przeznaczone na eksport

[Krzysztof_P]

Witam.

Swego czasu , lata wstecz Optyczne zakłady ZSSR współpracowały z Zeissem i Optyka była wykonywana w NRD , więc jest w tym część prawdy.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Janusz_P.]

Ta stara rosyjsKa lornetka nawet w idealnym stanie nie jest warta więcej niż 200 zł.
Co do niemieckich szkieł to tylko seria olimpijska, tylko ta z nadrukiem kółek olimpijskich miała w sobie soczewki z zagrabionego szkła optycznego z Niemiec podczas sowieckiej ofensywy...

[zbyszek]

...
tu masz Zeiss-a:

http://olx.pl/oferta/lornetka-carl-zeis ... c7e2d6612d

nierówne odbicia na powierzchni okularu są pewnie efektem pleśni co częściowo warstwy zjadła, bez wymiany na dobrą zamazany z lekka obraz będzie .

a tu podobna do Twojej i trochę tańszą:

http://olx.pl/oferta/lornetka-tento-10x ... 6;promoted

mam z takimi warstwami 7x50, te warstwy są tak ciemne, że tylko w dzień do obserwacji pasuje . Kupiłem tu na forum z zielonkawymi warstwami w obiektywie, ta bez porównania jaśniejszy obraz daje. W nocy jaśniej widać i wyraźniej jak na drzewa patrzę, niż gołym okiem. W tej z fioletowo rubinowymi warstwami tego nie było.
W/g mnie najlepsze warstwy co w tych lornetkach były to z lekka różowawe . Tylko jedną lornetkę, ale z uszkodzonymi okularami taką widziałem . Cela aluminiowa , nie wyczerniona, bez mimośrodowej regulacji.
W lornetce wystarczy aby 1 tor był super , jakoś w mózgu obraz tak się nakłada , ze to drugie obrazu aż tak nie psuje, jak widać tylko tym torem patrząc.

[zbyszek]

Poniżej zdjęcie 2 obiektywów z 20x60 rosyjskich Tento . Z lewej z lekka brązowawe warstwy, obiektyw z nakrętką z aluminiowym paskiem, ponoć są lepszej jakości . Z prawej z starej , kiedyś ta cele pomalowałem na czarno.
Z lewej w oryginalnej tubie włożonej do szklanki, z prawej w jakieś chińskiej tubie też do szklanki włożonej.
Widać różnice ? Przypuszczam, ze ta z prawej to zagarnięta po wojnie, szkła dobre, ale nie wiedzieli, ze wyczernić trzeba

[Krzysztof_P]

Witam.

Osobiście dodam do tematu iż posiadam opisywaną tu Lornetkę tylko z opisem tłumacząc "BOC" 7X50 Tento made in USSR , kupiłem ją do szybkiego przeglądu nieba , był i serwis , szkła i warstwy czyste , jest Nie Zła , obrazy mi się podobają , małe powiększenie , ale za to obraz tak nie lata , mam teleskop SCT 10" i Maka 180mm Intes , Lornetką czasem wyszukuje na niebie emki i łatwiej mi trafić teleskopem na dany obiekt , gdyż znam lokalizację pośród gwiazd.
Ogólnie dla mnie Dobra Lornetka , pole widzenia mogło by być większe , ale za to poziom AC jest moim zdaniem niewielki i tanie Lidletki czy tańsza chińszczyzna chowa się dalej za tą Lornetką.
Skórzane Twarde Etui to też dobra sprawa.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Janusz_P.]

Poniżej zdjęcie 2 obiektywów z 20x60 rosyjskich Tento . Z lewej z lekka brązowawe warstwy, obiektyw z nakrętką z aluminiowym paskiem, ponoć są lepszej jakości . Z prawej z starej , kiedyś ta cele pomalowałem na czarno.
Z lewej w oryginalnej tubie włożonej do szklanki, z prawej w jakieś chińskiej tubie też do szklanki włożonej.
Widać różnice ? Przypuszczam, ze ta z prawej to zagarnięta po wojnie, szkła dobre, ale nie wiedzieli, ze wyczernić trzeba

Zbyszku te obiektywy różnię się tylko warstwami przeciwodblaskowymi.
Zapamitaj wreszcie że z niemieckiego szkła zrobiona była tylko i wyłącznie seria Olimpijska, lornetka 7x50 z 1980 roku z takim oto nadrukiem:
http://imged.pl/lornetka-7x50-olimpijka ... 87515.html
Wszelkie inne rosyjskie, mniej prestiżowe lornetki robione są ze szkła rosyjskiego i koniec kropka bo takimi tekstami tylko wprowadzasz niepotrzebne zamieszanie

[JOKER]

...
tu masz Zeiss-a:

http://olx.pl/oferta/lornetka-carl-zeis ... c7e2d6612d

nierówne odbicia na powierzchni okularu są pewnie efektem pleśni co częściowo warstwy zjadła, bez wymiany na dobrą zamazany z lekka obraz będzie .

a tu podobna do Twojej i trochę tańszą:

http://olx.pl/oferta/lornetka-tento-10x ... 6;promoted

mam z takimi warstwami 7x50, te warstwy są tak ciemne, że tylko w dzień do obserwacji pasuje . Kupiłem tu na forum z zielonkawymi warstwami w obiektywie, ta bez porównania jaśniejszy obraz daje. W nocy jaśniej widać i wyraźniej jak na drzewa patrzę, niż gołym okiem. W tej z fioletowo rubinowymi warstwami tego nie było.
W/g mnie najlepsze warstwy co w tych lornetkach były to z lekka różowawe . Tylko jedną lornetkę, ale z uszkodzonymi okularami taką widziałem . Cela aluminiowa , nie wyczerniona, bez mimośrodowej regulacji.
W lornetce wystarczy aby 1 tor był super , jakoś w mózgu obraz tak się nakłada , ze to drugie obrazu aż tak nie psuje, jak widać tylko tym torem patrząc.

W lornetce wystarczy aby 1 tor był super , jakoś w mózgu obraz tak się nakłada , ze to drugie obrazu aż tak nie psuje, jak widać tylko tym torem patrząc.

nie bardzo jest tak jak piszesz z jednym torem, gdyż po długiej obserwacji łeb chłopie boli ...
nie jest to pełny komfort no chyba ,ze od urodzenia jesteś "jednoocznym obserwatorem." .
Jeśli szukamy dobrej lornetki to wydajmy: 8-10x wartość tutaj proponowanej a otrzymamy prawidłowe ,tory optyczne,warstwy,wyczernienia, itp.
Mam Fuji i starą Lidletke z gumowymi muszlami ocznymi,zgadnij z której częściej korzystam ?