Na wielu stronach internetowych funkcjonuje przeliczniki średnic teleskopów w stosunku do ich konstrukcji.
Zwykle jest tak:
Refraktor x1 (powiększenie od 2x do 2,5x średnic apertury)
Katadioptryk x1,3 (powiększenie do 2x)
Newton x1,5 (powiększenie 1,5x)
Podobnie piszą na Celestii
http://www.celestia.pl/Okular_kr%C3%B3tkoogniskowyChciaż niektórzy dają jeszcze większe rozbieżności, jak np poniżej (ze strony
http://www.ebay.co.uk/gds/Choosing-Your ... 783/g.html )
Poniżej pokazana
faktyczna rozdzielczość uzależniona także od konstrukcji teleskopu (wielkość punktu-gwiazdy)
(Uwaga - grafika bardzo upraszcza to zgadnienie i wyolbrzymia,ale ma ona zachęcić do własnych poszikiwań):
Jak widać niezależnie czy masz Syntę 8" czy 100ED
obserwowana rozdzielczość będzie taka sama (kontrast lepszy w 100ED).
Dużo zleży od świtłosiły -
te o mniejszej światłosiłę można bardziej pałerować! Szczególnie gdy mamy małą aperturę i przez to niedostatek światła.
Do planet liczy się oprócz średnicy takze długość ogniskowej! I to nie jest mój wymysł a opinia wielu doświadczonych astronomów. W konstrukcjach z obstrukcją centralną - liczy się wielkośc lusterka wtórnego - im mniejsze tym lepsze.
Według mojej opinii obrazek planety (oczywiście nie mówię o AVIkach) niewiele różni się w 14 calowym Newtonie i 100 milimetrowym refraktorze ED lub 150mm Maku (poza wielkością - szczegóły są takie same). No ale ja tam moge się nie znać, mogę za mało obserwować, mogłem zawsze trafiac na zły seeing
, więc podaję także opinie innych.
Jeszcze pytanie - jaki (i za ile) będzie najlepszy okular do planet dla 14" Newtona na Dobsonie, a jaki dla maka 127 F19?