MAK 127 i 150

[JSC]

Co do długości ogniskowej. Czytałem gdzieś, zdaje się, ze na cloudynights (chyba tutaj http://www.cloudynights.com/topic/45828 ... 0-chinese/), że niektórzy wolą achro 100mm f12 czy tam f15 (takie bodajze produkował/produkuje seryjnie Antares*) od 100mm ED f9. Jak wiadomo ED maskaruje pod wzgledem widocznej aberracji chromatycznej, bo achro musiałoby miec f20 aby być takie jak ED. Jak mniemam - te kilkadziesiat centymetrów więcej ogniskowej powoduje, ze mozemy zastosowac okular o dłuzszej ogniskowej, a więc obarczony teoretycznie mniejszymi aberracjami (?) W sumie to i sam obiektyw z dłuższą ogniskową takze ma wieksze promienie i cieńsze! soczewki, a więc w niektórych aspektach lepiej. Gdzies nawet było porównanie wagowe refraktorów o takiej samej średnicy, ale o róznych ogniskowych - zdziwiłem sie, bo te krótsze były cięższe!
Wychodzi na to, że długosc ogniskowej to potęga , a Maczki mają jej pod dostatkiem, stąd są takie dobre do planet.

PS nie chcę, aby ktos opacznie zrozumiał, ze 100ED f9 jest gorszy od achro 100f15, ale w pewnych zastosowaniach ponoć może tak być. Zdaje się, ze gościu który tak twierdził stosował róznokolorowe filtry w celu wydobycia detalu na planetach i z długim achro wychodziło mu to lepiej.

Znalazłem linka do tych monsterów Antaresa - http://www.antaresoptical.com/vixen-spec-ota.htm - warto przeczytać co piszą

EDIT - przypomniało mi sie jeszcze jedno z tej dyskusji aprops ED i achro - szkło ED wolniej sie wychładza...

[margor55]

Wydaje sie ze apertura 90mm, to nic. Ale w praktyce wyglada to troche inaczej; przez mojego SW90mm, widzialem WCP, kiedy Jowisz byl okolo 10* nad horyzontem, a na cienie ksiezycow na tle tarczy nie trzeba czekac do opozycji, bo te ogladalem przy srednicy tarczy 32'', przy pow. 90x.

[JSC]

Spoko - zaraz i tak ktos napisze, że 90mm refraktor to zabawka i ze jesli juz to APO, bo inaczej nic nie zobaczysz, a minimum to Synta 8"

[margor55]

A niech pisza. Przez te kilka miesiecy uzytkowania tego refraktora, mam na jego temat bardzo pozytywne doswiadczenia. A jestem tego pewien ze jeszcze nie raz mnie zaskoczy, tak jak kiedys Skylux. Co prawda te budzetowe refraktory, czasem wymagaja naszej ingerencji, ale potem daja calkiem ladne obrazki.

[Joker7]

Spoko - zaraz i tak ktos napisze, że 90mm refraktor to zabawka i ze jesli juz to APO, bo inaczej nic nie zobaczysz, a minimum to Synta 8"

tuba 200 mm jest ok ale montaż Dobsona to katastrofa, obolałe kolana i nadwyreżony kregosłup oto co mnie ten montaz zrobił. konstrułuje dwa stoliki o róznych wysokosciach i będe go na nim stawiał, szukacz do wymiany prosty w syncie 8 to dla wyczynowego sportowca akrobaty tylko. Jak oni mogli dać prosty szukacz do tego teleskopu. Ale ostatnio sobie galaktyke wir oglądałem oooo. Celuje sprzętem w lewo i nagle obraz cały nieostry to zaczynam regulować bez skutku przez 15min zaczęłem czyscić szkło też bez skutku myslę że sie rozkolminowały lustra nie wiem bezradny dałem teleskop w prawo i wszystko ostre i w lewo znowu wszystko rozmazane a wiecie co to było w tej ciemnosci przycelowałem zaraz nad kominem w warstwę ciepłego powietrza a myślałem że teleskop zepsułem.

[Karol]

Joker7
Moim zdaniem jednak najwygodniejszy w obserwacjach jest Dobson. Do szukania obiektów najlepiej mieć mały szukacz prosty a do tego duży kątowy. Zamiast prostego można dać szukacz StarPointer lub laser jak ktoś naprawdę nie lubi się schylać. Do tego krzesło z regulowanym siedziskiem. Mamy wtedy wygodny teleskop

[jimix]

Z całą pewnością to porównanie rozdzielczości refraktor/reflektor jest nieprawdą.

Zapolowałem kiedyś na Lambdę Cyg swoim Newtonem 157, i zobaczyłem dwa krążki sklejone krawędziami, z doskonale widocznymi wcięciami między składnikami(powiększenie 220x).
Wokół jaśniejszej gwiazdki jeden niezbyt jasny pierścień(nie przeszkadzający w zdefiniowaniu krążków).

W teście APO 140 http://www.astrosurf.com/laurent/apo140e.htm te gwiazdki zaobserwował jako wydłużony dysk bez rozdzielenia składników.

[JSC]

No ale masz piękną długość tego Newtona - prawie f10!, wiec trudno to porównywac z innymi. Jakiej wielkosci jest lusterko wtórne?

[jimix]

Chyba nie porwałbym się na szlifowanie pierwszego lustra f4

Lusterko 27-28mm z Astrokrak.

[makower]

A niech pisza. Przez te kilka miesiecy uzytkowania tego refraktora, mam na jego temat bardzo pozytywne doswiadczenia. A jestem tego pewien ze jeszcze nie raz mnie zaskoczy, tak jak kiedys Skylux. Co prawda te budzetowe refraktory, czasem wymagaja naszej ingerencji, ale potem daja calkiem ladne obrazki.

Na temat refraktorów warto poczytac.
Mozna sie zgadzac albo nie.
http://tga.ceti.pl/?Hobby:Jasne_achromaty

[Joker7]

Wydaje sie ze apertura 90mm, to nic. Ale w praktyce wyglada to troche inaczej; przez mojego SW90mm, widzialem WCP, kiedy Jowisz byl okolo 10* nad horyzontem, a na cienie ksiezycow na tle tarczy nie trzeba czekac do opozycji, bo te ogladalem przy srednicy tarczy 32'', przy pow. 90x.

Obserwacje Jowisza są poprostu cudowne, już Newtonem za 400zl czy tanim refraktorkiem można zobaczy 2 paseczki i 4 księżyce, a trochę lepszym sprzętem WCP i tak progresujac aż do szczegółów jak postrzepienia i rozbicie pasów na mniejsze, WCP jako eleganckie zawirowanie coś pięknego ale szkło i sprzęt kosztuje, niestety takie widoki kosztują. Zapytanie czy widziałeś Jowisza jest błędne. Właściwe pytanie brzmi jak go widziałeś, ile wspaniałych szczegółów potrafiłeś na nim dostrzec. A z podstawowej kwoty na obserwacje za 400 zł robi sie 2500 a potem 8000. Dobra wiadomość ze za te 400zl już można odkrywać inny świat.

[franek]

A niech pisza. Przez te kilka miesiecy uzytkowania tego refraktora, mam na jego temat bardzo pozytywne doswiadczenia. A jestem tego pewien ze jeszcze nie raz mnie zaskoczy, tak jak kiedys Skylux. Co prawda te budzetowe refraktory, czasem wymagaja naszej ingerencji, ale potem daja calkiem ladne obrazki.

Na temat refraktorów warto poczytac.
Mozna sie zgadzac albo nie.
http://tga.ceti.pl/?Hobby:Jasne_achromaty

B-M R-152s ma swiatłosiłę F5,ale sam obiektyw ma swiatłosiłę F8.To Układ Petzvala redukuje ogniskową z `~ 1200 mm,na 760 mm.Dlatego ma mniej kolorów,od typowego refraktora F5.
A to co zobaczymy,najwięcej zależy od nieba i warunków w czasie obserwacji.

[JSC]

Chyba nie porwałbym się na szlifowanie pierwszego lustra f4

Lusterko 27-28mm z Astrokrak.

To masz obstrukcje 17% i obrazek pierścieni dysku airego jak z refraktora - sam zobacz na tą grafikę - jeszcze raz przykleję - spójrz na intensywność pierwszego prążka przy różnej obstrukcji. Od lewej masz zero aż do 0,5D po prawej. Ty masz 1,7D. Nie mówiac juz o korzysciach wynikajacych z bardzo długiej ogniskowej w stosunku do srednicy teleskopu.


Nie jest jednak regułą, ze słaby prążek dysku airego zawsze będzie lepszy od nieco bardziej intensywnego. Nieraz jest lepiej jak energia idzie w prążek, a nie w punkt centralny, bo wówczas tenże swoim blaskiem nie rozlewa się... Jest tyle różnych kryteriów, że trudno o wszystkim na raz napisać, dlatego w tym poradniku dla początkujących, który podlinkowałem jest wszystko uproszczone do granic możliwości. Tak jak pisałem jest on przeznaczony dla nowicjuszy (zresztą podałem go raczej z przekory, aby podyskutowac o tym zawiłym temacie ). Dla zaawansowanych jest np to:
http://www.telescope-optics.net/aberrations_point.htm
i to:
http://www.handprint.com/ASTRO/ae4.html

Początkującym cały czas wciska się, że liczy sie tylko średnica teleskopu... To jest równie kłamliwe jak te gwiazdowe kropy w kontrowersyjnej grafice.
Jeszcze moze obrazek (zawsze zachęca do myślenia ), bo nie wszystkim pewnie będzie się chciało przeglądać powyzsze linki.
Przykład wpływu aberracji sferycznej na jakosc obrazu. Efekt jest proporcjonalny do czwartej potęgi średnicy i odwrotnie proporcjonalny do trzeciej potęgi ogniskowej. Innymi słowy im wieksza apertura w stosunku do ogniskowej tym gorzej. Jak będzie z powierzchniami niesferycznymi, niech kazdy doczyta


PS o innych aberracjach warto liznąc tematu w angielskiej wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_aberration


PS2 Nie chce zakładac nowego wątku o seeingu (a nie mam teraz czasu na szukanie czy takowy istnieje), więc tylko tutaj przykleje - znalazłem przypadkowo w necie ciekawy wykres (seeing nie w aspekcie rozdzielczosci, jak to zwykle sie pokazuje, a w aspekcie powiekszenia, moze ktoś tego nie zna (ja nie znałem) i może się przyda do rozważań.

[jimix]

Nie jest jednak regułą, ze słaby prążek dysku airego zawsze będzie lepszy od nieco bardziej intensywnego. Nieraz jest lepiej jak energia idzie w prążek, a nie w punkt centralny, bo wówczas tenże swoim blaskiem nie rozlewa się.

Wydaje mi się, że im więcej energii idzie w plamkę dyfrakcyjną tym lepiej, przecież do tego się dąży... pierwszy kształt zwierciadła nie był idealny - podniesiony brzeg, jakiś delikatny pierścień w środku, górka w środku - lustro prawie sferyczne, no prawie... ale Epsilonów nigdy nie mogłem rozdzielić, trudno było mówić o obrazach dyfrakcyjnych.
Potem ponowna figuryzacja lustra i osiągnąłem to co chciałem, pamiętam pierwszy cel - znowu parki Eps choć 30 stopni i warunki niezbyt szczególne pierwszy raz rozdzielone bez żadnych wątpliwości.

Początkującym cały czas wciska się, że liczy sie tylko średnica teleskopu.

To prawda ale liczy się dokładność optyki, a tutaj problemy rosną lawinowo wraz z średnicą obiektywu\ zwiększaniem światłosiły.

[JSC]

Wydaje mi się, że im więcej energii idzie w plamkę dyfrakcyjną tym lepiej, przecież do tego się dąży... .

Generalnie w normalnych obserwacjach tak! Ale... w rozdzialaniu gwiazd o bardzo duzej róznicy mag moze byc tak jak napisałem.
Spójrz np. na Syriusza A i B (dla początkujacych - ta maluteńka kropeczka na dole po lewej to Syriusz B)

Nieby teleskop ten sam - w teorii dyski airego powinny byc te same dla obydwu składników - a wpraktyce - tak nie jest.
Syriusz A ma tak wielki blask, ze centrana plamka zlewa sie z pierścieniami.
A teraz zobacz jak jest gdy się nie zlewa (tak bardzo )

To może zbyt drastyczny przykład, ale przy mniejszej różnicy mag to niekiedy moze działć. Chociaz ja tam wolę nawet bardziej rozlana plamke centralna z powodu blasku, niz otoczoną grubym pierscieniem, bo przy falowaniu atmosferry, drganiu teleskopu, jakichs nieuniknionych jego wadach optycznych wszystko sie może zlewac do kupy.

PS Obserwowałes moze Syriusza B? Jeszcze nie tak dawno myslałem, ze to nie jest mozliwe w małym teleskopie, jak w końcu bedzie dobra pogoda to będę próbował (chociaż w tej chwili dysponuję tylko Soligorem 93/1000 i Bresserem 70/900, wiec pewnie nici z tego będą )

PS2 Ja Epsiloniki (tzw. z angielska "Double Double") rozdzielałem nawet w 70/900 przy powiększeniu 180X (w mniejszym powiekszeniu było to niemożliwe, ale to mogło tez akurat zależeć od jakości okularu). Wbrew temu co niekiedy piszą, łatwe to to nie jest w tak małej aperturze, szczególnie w składniku AB - przy różnicy mag (Teraz będzie coraz gorzej z tym rozdzieleniem bo składniki A i B zblizają się ciągle do siebie. Para ta obecnie ma separację 2,3". Gwiazdy się do siebie zbliżają i będą się zbliżać jeszcze przez ok. 100 lat az do wartości ok. 1,7". Jeszcze w 1950 roku separacja wynosiła ok. 2,8".)
Według tego wzoru D=[140/sep]*[1+0,2(Δm2)] , nie powinienem był już tej parki rozdzielić w 70mm.
Para CD obecnie ma separację ok. 2,4" i będzie ona stale rosła przez najbliższe lata, aczkolwiek bardzo nieznacznie. Okres obiegu wynosi ok. 700 lat. W przypadku tej pary rozdzielenie w teleskopie jest łatwiejsze ze względu na prawie identyczną wielkość wizualną mag.

Takie tam poglądowe grafiki jak to wygląda (wklejam dla tych którzy nie rozdzielaja gwiazdek):
refraktor 70/900 pow. 180X (kiedyś tam poczyniłem z radości stosowny obrazek - poniżej)

a tu w Newtonie 6" f8 (nie moje, ale pewnie podobnie wygląda to u Ciebie?)

[jimix]

Wygląda to podobnie, między parki "wchodzi" około 1,5 dysku Airy.

Przy powiększeniu 50x - przecinki, 70-100X - pełne rozdzielenie.

[JSC]

A Syriusz - podchodziłeś może kiedyś do tematu?

[Joker7]

A Syriusz - podchodziłeś może kiedyś do tematu?

Jakiego Refraktora używasz ?

[JSC]

Aktualnie mam Soligora 93/1000 na balkon i Bressera 70/900 jako trawelerek. Ale mógłbym oczywiście i wyciagnac na pole tego Soligorka. Ogólnie to mam ogromny problem z wyborem teleskopu - raczej skłaniam sie do w miarę mobilnych dwusoczewkowych refraktorów o długiej ogniskowej, co pewnie widac po moich postach (gdyby ktos chciał pozbyc się np Vixena 80L - 80/1200 - lub coś podobnego f15 to chętnie kupię, rozważyłbym też TS 102/1100...). Nachodzi mnie od czasu do czasu Mak albo 100ED, ale jeden ma obstrukcję centralną a drugi ma - jak dla mnie - chyba jednak zbyt krótką ogniskową. Moze ktoś w końcu wypusci na rynek jakieś 100ED powyzej 1metra ogniskowej...

Ktos pisał, że widział Syriusza B w 100mm APO , a jak widac z pniższej grafiki Syriusz B jest także w Maku 4"!

Moze warto by było zrobic taka "przysłone" jak na księzyce Marsa?

http://www.skyandtelescope.com/observin ... in-200708/

Do tej pory oczywiście gapiłem się w Syriusza krótkoogniskowym okularem przez różne teleskopy, ale bez świadomosci, ze obok można znaleźć ledwo widoczna kropkę Syriusza B. Sam wiesz, jak się wie czego szuka to łatwiej to znaleźć.

PS

Na temat refraktorów warto poczytac.
Mozna sie zgadzac albo nie.
http://tga.ceti.pl/?Hobby:Jasne_achromaty

Bardzo dobry artykuł Daje do myślenia W niektórych miejscach pewnie moznaby polemizować, ale mimo wszystko też polecam przeczytac. Warto przeczytać wszystkie poprzednie i nastepne strony

[Piotr K.]

Na temat refraktorów warto poczytac.
Mozna sie zgadzac albo nie.
http://tga.ceti.pl/?Hobby:Jasne_achromaty

Świetny tekst, podpisuję się pod nim obiema rękami. Zwłaszcza pod zdaniem "Wielu amatorów uważajacych sie za "znawców tematu" idzie na łatwiznę i zakłada klapki na oczy" - dokładnie tak. Naczyta się taki jeden z drugim różnych internetowych mądrości, i potem bryluje wśród innych, co się jeszcze nie naczytali. A doświadczenia nie ma prawie żadnego, ale po co mu - skoro czytał to przecież wie na pewno I może uchodzić za fachowca. Mam wrażenie, że to można też wyczuć po tym, jak bardzo radykalne poglądy ktoś wyraża. Ci młodsi, bez większego doświadczenia, są bardziej radykalni w opiniach niż ci, którzy już swoje przez różne szkła i lustra przepatrzyli (przy czym, dodam, jeśli w ogóle coś takiego występuje, to jest to raczej ogólny trend niż bezwzględna reguła )

[jimix]

A Syriusz - podchodziłeś może kiedyś do tematu?

Próbowałem wczoraj, to chyba nie ma sensu - gwiazda się totalnie gotowała, coś w stylu bulgoczącej fioletowej maliny, ciężko było ognisko złapać.

Do testu rozdzielczości lepiej wyszukiwać spokojniejsze obiekty.

[margor55]

W tym przypadku, moim zdaniem, nie chodzi tu o test rozdzielczosci, ale o mozliwosc dostrzezenia ekstremalnie trudnego obiektu; Syriusza B. Czytalem dawno temu, o mozliwosci dostrzezenia tego obiektu przez teleskop o srednicy kilkunastu centymetrow. Oczywiscie kluczem do sukcesu jest max. odleglosc katowa skladnika B, wzgledem skladnika glownego, Syriusza. Obecnie, przez kilka najblizszych lat, ta odleglosc bedzie wynosila okolo 12'', co teoretycznie umozliwia dostrzezenie Syriusza B, przez np. Newtona 150mm. Wowczas, kiedy czytalem ten tekst, nie bylo refraktorow APO ED. Wiec jezeli ktos dostrzegl Syriusza B przez taki teleskop, to moze warto poswiecic troche czasu i sprobowac powtorzyc sukces, jaki odniosl amerykanski astronom A.G. CLARK w 1862r. Nie pamietam, jakiego, ale uzywal wiekszego teleskopu.

[Krzysztof_P]

Witam.

Podstawowym problem w dostrzeżeniu jest Mocny Blask od Syriusza który zaślepia słabszy składnik , odległość między nimi jest na tyle duża że nie ma problemu w rozdzieleniu obydwóch składników.


Pozdrawiam Krzysztof.

[Karol]

Dość "świeża" relacja z obserwacji Syriusza B http://www.forumastronomiczne.pl/index. ... yriusza-b/

[JSC]

I jeszcze trochę wiadomości oraz kilka "nieziemskich" historii związanych z tą gwiazdą http://thor.megatherion.com/php/print.p ... tem_id=413