Radioaktywne szkło?

[mcmaker]

Drodzy astromaniacy, z powodu mojego zaawansowanego astro-zbieractwa stałem się posiadaczem takiej oto soczewki achromatycznej niewiadomego pochodzenia o średnicy 110 mm i niewiadomej jeszcze ogniskowej. Z tego co wiem jest ona w naprawdę dobrym stanie, jednak martwi mnie jej pożółknięcie i to dosyć znaczne.
Z tego co wiem, dawno temu w obiektywach typu Takumar czy stare Pentacony szkła był robione z dodatkiem średnio-radioaktywnego toru który po kilkudziesięciu latach powodował zażółknięcie obiektywu, jednak odwaracalne poprzez wystawienie szkła na promieniowanie UV. Czy tutaj może być taka sama sytuacja?

Wybaczcie za tytuł jak z faktu

[Janusz_P.]

Zanim włożysz go sobie pod poduszkę sprawdź poziom radiacji miernikiem promieniowania ale obstawiam raczej na zżółknięty klej, w pracy mam miernik i mogę go sprawdzić czy w ogóle jest radioaktywny...

[mcmaker]

Jak tylko dostanę szkiełko we własne ręce to podjadę do Pana w przyszłym tygodniu jeśli to nie problem

[El Mecánico]

Nawet jeśli faktycznie szkło było domieszkowane torem, to i tak poziom promieniowania nie będzie się bardzo różnił od poziomu tła, czy innych sprzętów które nas otaczają. Więc spokojnie można go "włożyć pod poduszkę":)

[maro21]

http://fotokolekcja.blog.pl/2014/12/09/ ... zagrozony/

[kurp]

Najprostszym sposobem sprawdzenia czy dany obiekt jesr radioaktywny jest umieszczenie go w pobliżu niezaświetlonej kliszy fotograficznej. Po paru godzinach kontaktu zaczerni ją, - widać po wywołaniu.

[Janusz_P.]

Gdybyś pomierzył Torowe szkiełka np z Takumara czy stary obiektyw Fujinona to nie gadał byś takich głupot, kolegę na lotnisku zatrzymali z zarzutem przemytu materialików radioaktywnych bo miał w bagażu dwa Takumary 1,4/50 i bramka bagażowa zawyła i rozświetliła się jak choinka noworoczna, o mało co nie ewakuowali lotniska a kolega spędził 6 godzin w pokoju aresztantów i przepadł mu lot i zapłacił kilka tysiaków za akcję ratownictwa radiologicznego zanim wytłumaczył że to to tylko stare obiektywy fotograficzne a nie fanty z Czarnobyla
Za kwadrans z 30 cm Cię to promieniowanie nie zabije ale po roku trzymania pod poduszką z 10 cm po 8 godzin dziennie masz jak w banku białaczkę lub raka mózgu bo łączna roczna dawka wyjdzie w granicach kilku Siwertów czyli to dawka LD-50 dla człowieka
Miernik promieniowania pokazuje w mieście w powietrzu 25-30 rozpadów na sekundę i to jest tło w Krakowie, w kamieniołomie granitu pokazuje 100 do 150 rozpadów a zbliżony do Takumara pokazuje kilkadziesiąt tysięcy rozpadów na sekundę a to już są milisiwerty i z tym na dłuższą metę nie ma żartów bo od tego się po roku umiera

[kurp]

Kiedyś wybrałem się z radiometrem na składowisko popiołów naszej elektrowni węglowej. Wskazanie sporo różniło się od promieniowania tła. Było większe.

[Janusz_P.]

Radionuklidy w paliwie węglowym są rozproszone jak w skalach ale tlenek Uranu czy Toru nie ulega spaleniu jak węgiel i w popiele jako najcięższa frakcja ulega zagęszczeniu zwykle około 100 krotnemu dlatego popioły dymnicowe i żużle z węgla są o wiele bardziej promieniotwórcze niż skały czy glina na cegły a ludzie "mądrzy inaczej" budują sobie nawet z tego domowe sarkofagi żużlobetonowe, czyli komory promienne i dziwią się potem że rodzina jest chorowita i umiera przedwcześnie z depresją na raka a firanki tracą kolor i rozlatują się w praniu po kilku latach

[mkowalik]

Panie Januszu,

W mojej opinii to Pan grubo przesadził z tą szkodliwością promieniowania tła pochodzącego od pustaków, bo badania naukowe mówią zupełnie co innego. Pierwszy lepszy przykład: http://www.przegladbudowlany.pl/2012/07 ... toczna.pdf Zwiększony poziom promieniowania tła nie oznacza automatycznie, że ktoś zachoruje na raka. Są miejsca na świecie, w których żyją ludzie, a które to mają zwiekszony kilku lub kilkunastokrotnie poziom promieniowania tła od wartości przeciętnej. Co więcej naukowcom nadal nie udało się ustalić granicy tj. konkretnej wartości rocznej dawki promieniowania tła, od której promieniowanie tła zaczyna szkodzić organizmowi ludzkiemu.

Może jak ktoś kupił tańszy materiał budowalny to i kupił tańszą (mniej trwałą) firankę. Materiały odbarwia promieniowanie UV, a nie promieniowanie jonizujące pochodzące z rozpadów radionuklidów w otoczeniu. Jakiekolwiek widoczne gołym okiem efekty pochodzące od źródła radioaktywnego typu błękitna poświata (promieniowanie czerenkowa), śnieg na matrycy aparatu/kamery są równoznaczne z przebywaniem w pobliżu tak silnego źródła promieniowania, że do przekroczenia dawki śmiertelnej wystarczą dziesiątki sekund.

Jeżeli prawdą jest to, że ludzie częściej chorują w domach wykonanych z i żużli to raczej jako winnego obstawiałbym związki chemiczne, które w tym żużlu zostały po procesie spalania i które to stopniowo uwalniają się do otoczenia.

[Janusz_P.]

Tak, źle to sprecyzowałem nie oznacza to oczywistej śmierci ale statystycznie zwiększa szansę powstania nowotworu i przyspiesza starzenie organizmu oraz skraca życie bo nasz organizm jest zaprogramowany na konkretną ilość podziałów komórek więc po co otaczać się promieniotwórczymi odpadami skoro są na świecie o wiele mniej "świecące" materiały budowlane jak ceramika czyli cegły i pustaki ceramiczne z wypalanej gliny.
Jak zamawiałem granit na podjazd przed domem to go oczywiście przebadałem a kilka kostek z czarnymi wtrąceniami rudy Uranu wyrzuciłem i akceptuję poziom promieniowania 30 cm nad nim na 2,5x promieniowania tła w mojej okolicy bo to i tak poniżej tła w Krakowie gdzie spędzam w firmie prawie pół dnia a przy smogu promieniowanie wzrasta w Krakowie wielokrotnie o czym też nikt w raportach przekroczenia norm nie wspomina
a tu mapa naturalnego promieniowania tła w Polsce:
https://www.google.pl/search?q=mapa+pro ... __my4NM%3A

[Soczi]

___

[mkowalik]

NIkt jeszcze jednoznacznie nie udowodnił, że promieniowanie tła na poziomie takim jakim jest, lub kilkukrotnie wyższym szkodzi nam przez np. zwiększenie szansy nowotworu. Z tego co nauczyłem się na studiach to raczej stawia się hipotezę odwrotną https://pl.wikipedia.org/wiki/Hormeza_radiacyjna . Szansa na nowotwór po kilku/kilkunastu latach od eksopzycji jest większa, ale dla ekspozycji wynoszących rzędu kilkadziesięciu mili Sivertów i to przyjętych w krótkim okresie czasu. Generalizowanie, że w budynkach napromieniowuje się głównie promieniowaniem pochodzącym od radionuklidów znajdujących się w ścianach jest błędne. Przecież w poprzedniej mojej wypowiedzi zamieściłem link do artykułu, w którym zostało wymienione drugie, równie ważne źródło promieniowania w domu tj. naturalnego pochodzenia gaz szlachetny radon, a jego steżenie jest np. największe w domach drewnianych. Mierzenie granitu jest w mojej ocenie przesadą. Równie dobrze w tym duchu możnaby nie wychodzić z domu podczas deszczu, bo w deszczu znajdują się radioaktywne produkty rozpadu radonu 222 http://www.radioaktywnosc.umcs.lublin.pl/?id=3 , nie jeść pomidorów i bananów, bo zawierają radioaktywny potas-40 itd. itp., zabronienie żonie dosypywania nawozu do kwiatów. Jak ma Pan licznik czuły na promieniowanie beta to proponuję sprawdzić nim nawóz

Groźniejsze dla zdrowia jest wdychanie krakowskich smrodów, lub na wsi zapaszku sąsiada, który pali w piecu śmieci i z tym powinno się walczyć, a nie z pustakami z żużla i granitowymi podjazdami

[Janusz_P.]

Ta mapa to są fakty, czyli wyniki pomiarów tła naturalnego i nie masz się czego bać bo promieniowanie nas otacza przez całe życie i jesteśmy do niego ewolucyjnie przystosowani a wielkie skoki w naszej ewolucji na Ziemi zawdzięczamy potężnym rozbłyskom gamma które wywołały miliony mutacji i powstały nowe gatunki na Ziemi, z promieniowaniem się oswoiłem pracując 10 lat na AGH na radiochemii i Fizyce Jądrowej u Niewodniczańskiego więc jestem oswojony z tematem promieniowania i świadomy jego skutków

[Dominik Woś]

... okresie czasu.

okresie czasu = masło maślane

Często można usłyszeć ten zwrot chociaż sam "okres" zawiera w sobie odniesienie do czasu.

Sorrki za offtop.

[Pstrykaczkosmosu]

O kurczę, a miałem zamiar bawić się w aparaty analogowe. Ta sytuacja na lotnisku troszkę mnie zszokowała.

[Janusz_P.]

To baw się ale świadomie czyli nabądź najpierw prosty miernik typu DP 66 od Rosjan na bazarze za kilkadziesiąt złotych zanim narazisz się na potencjalne kłopoty na lotnisku czy napromieniowanie w domu

[Krzysztof_P]

Witam.

Ciekawe jest to co piszecie.
Ponadto te wszystkie Lornetki ZSSR to dopiero dawały zażółcone obrazy , ciekawe jakie tam było szkło.

Pozdrawiam Krzysiek.

[endriu624]

Witam.

Ciekawe jest to co piszecie.
Ponadto te wszystkie Lornetki ZSSR to dopiero dawały zażółcone obrazy , ciekawe jakie tam było szkło.

Pozdrawiam Krzysiek.

Pewnie produkowane w Czarnobylu

[Charon X]

Gdybyś pomierzył Torowe szkiełka np z Takumara czy stary obiektyw Fujinona to nie gadał byś takich głupot, kolegę na lotnisku zatrzymali z zarzutem przemytu materialików radioaktywnych bo miał w bagażu dwa Takumary 1,4/50 i bramka bagażowa zawyła i rozświetliła się jak choinka noworoczna, o mało co nie ewakuowali lotniska a kolega spędził 6 godzin w pokoju aresztantów i przepadł mu lot i zapłacił kilka tysiaków za akcję ratownictwa radiologicznego zanim wytłumaczył że to to tylko stare obiektywy fotograficzne a nie fanty z Czarnobyla
Za kwadrans z 30 cm Cię to promieniowanie nie zabije ale po roku trzymania pod poduszką z 10 cm po 8 godzin dziennie masz jak w banku białaczkę lub raka mózgu bo łączna roczna dawka wyjdzie w granicach kilku Siwertów czyli to dawka LD-50 dla człowieka
Miernik promieniowania pokazuje w mieście w powietrzu 25-30 rozpadów na sekundę i to jest tło w Krakowie, w kamieniołomie granitu pokazuje 100 do 150 rozpadów a zbliżony do Takumara pokazuje kilkadziesiąt tysięcy rozpadów na sekundę a to już są milisiwerty i z tym na dłuższą metę nie ma żartów bo od tego się po roku umiera

Zaraz się okaże, że obiektywy te trzeba trzymać w ołowianym pojemniku i pić płyn Lugola 15 minut przed sesją foto .

A i tak można polemizować czy ten Takumar pod poduszką jest bardziej rakotwórczy od np. zupek chińskich z marketu.

Tor ma najsłabsze promieniowanie ze wszystkich pierwiastków promieniotwórczych - okres półrozpadu 14 mld lat. Kiedyś używano go do koszulek żarowych Auera. W którymś z książek Stefana Sękowskiego o chemii amatorskiej było jak rozdzielić związki ceru od związków toru w tych koszulkach.

[Janusz_P.]

Też za młodu czytałem książki Stefana Sękowskiego i robiłem przytoczone w nich eksperymenty z wypiekami na twarzy a w latach 80 tych dużo łatwiej było zdobyć związki Uranu czy Toru niż obecnie a sklepy z odczynnikami oferowały praktycznie wszystko potrzebne do opisanych w nich eksperymentów

[mcmaker]

To może wyjaśnię już, że dostałem szkiełko w swoje ręce i po małym skrobaniu boku soczewki na łączeniu okazało się, że to jednak zażółknięty klej
Tak czy inaczej wsadziłem ją w tubus i zobaczę jak będzie pogoda jakie obrazy daje przy parametrach 95 mm(po obcięciu apertury)/750 mm

[sonork]

Chcąc kupić obiektyw na M42, o f 1.4 50 mm trafiłem na oto taki pdf:
http://if.pw.edu.pl/~sala/papers/Obiektywy.pdf.

[Janusz_P.]

No to wygląda że nasz Takumar 1,4/50 jest tu rekordzistą promieniotwórczym:

SMC Takumar 50mm f1.4 wysoka [2], 10000nSv/h

[mkowalik]

10000 nSv/h = (lepiej zapisane) 10 uSv/h, czyli jakies 50x więcej niż standardowe promieniowanie tla, czyli nic strasznego