Tał 100R, ED 100 i Apogee 100/1000 - porównanie AC.

[numerus]

A mnie by bardzie interesowało porównanie z 100 ed,
miałem 80 ed - i Tal-a 100R w tym samym miejscu i czasie, Tal 100RS wygrał rozdzielczością w czasie obserwacji Jowisza ale przy powiększeniu zbliżającym sie do 2xD AC uniemożliwiała dokonania sensownych obserwacji Talem.


J

Witajcie.

Jakiś czas temu (pewnie około 20 lat), zmajstrowałem sobie refraktor 100/1000 na bazie obiektywu Apogee sprowadzonego z USA. Nie spodziewałem się jakości obrazu na poziomie APO, ED, więc w komplecie przyjechał filtr ,,minus fiolet,, I rzeczywiście AC, jak to w refraktorze 1/10 ze zwykłych szkieł, była spora. Filtr znacznie ją zmniejszał, za cenę zabarwienia obrazu. W DO (w Osinach) pojawiły się Tały 100, a kolega sprawił sobie SW 100ED. Edek był dla mnie zbyt drogi, ale może Tał będzie lepszy. Ryzyko nie było duże, wiedziałem, że Delta przyjmie zwrot Tała bez problemu. I tak stanęły obok siebie w ogródku: SW i Apogee na jednym montażu, a Tał obok na ,,własnych nogach,, Do porównania wykorzystałem ortoskopy 6mm (Zeiss - DDR), 10 i 12,5mm Baadera. Pod względem AC
nie zauważyłem różnic między Tałem, a Apogee, działanie filtra poprawiało (i zabarwiało) obraz w takim samym stopniu w obu refraktorach. W Edku AC była prawie nie zauważalna, trzeba było się skupić na zauważaniu jej. Obraz dyfrakcyjny był wzorcowy w tych trzech lunetkach. Nie widziałem powodu by Tał został ze mną, nie wnosił nic więcej, poza to co dawał obiektyw Apogee.
Mam nadzieję, że o to Ci chodziło Joker.

Heniek

[endriu624]

Edek 100 jest idealny ,ja akurat miałem czarną wersję BD ,nawet na Wenus AC była niewidoczna, natomiast już ją widziałem śladowo w edku 80 (zapewne zależne od danego egzemplarza), oczywiście porównując te dwa edki, bo wtedy edki 100 i 80 miałem na stanie .
Co do poziomu samej AC, określenie jej wielkości uważam jako indywidualne odczucie , bo każdy człowiek inaczej odbiera kolory ,tym bardziej jest to zależne od wieku obserwatora.
Porównanie TAL 100 do edka 100 ,jako że to tańsza wersja edka 100 to kompletna pomyłka ,bo to zupełnie różne soczewki ,mimo że szkło w TAL to rosyjska produkcja, jednak nie ma w sobie szkła FPL 53. Achromat zawsze będzie tylko achromatem na kronie i flincie i zawsze będzie miał AC bo nie da się jej tutaj zmniejszyć do zera. A kto nie widzi AC w klasycznym achromacie i porównuje go jako tańsza wersja edka powinien zbadać sobie wzrok na widzenie kolorów.

[numerus]

Porównanie TAL 100 do edka 100 ,jako że to tańsza wersja edka 100 to kompletna pomyłka ,bo to zupełnie różne soczewki ,mimo że szkło w TAL to rosyjska produkcja, jednak nie ma w sobie szkła FPL 53. Achromat zawsze będzie tylko achromatem na kronie i flincie i zawsze będzie miał AC bo nie da się jej tutaj zmniejszyć do zera. A kto nie widzi AC w klasycznym achromacie i porównuje go jako tańsza wersja edka powinien zbadać sobie wzrok na widzenie kolorów.

I to tyle na temat "tańszej wersji edka"

Heniek

[waldixs]

Jaką miałeś wersję TAŁA?

[numerus]

Tał 100RS, z wyciągiem 2" (na zamówienie), cena około 1600zł.

Heniek

[waldixs]

Tał 100RS, z wyciągiem 2" (na zamówienie), cena około 1600zł.

Heniek

Tak też myślałem, ja mam wersję R, która nie ma nic wspólnego z RS nie ma tu 2 calowego wyciągu ale jest obiektyw , który bije jakością wersje RS

tu kilka źródeł i bardzo czytelny opis.

viewtopic.php?f=21&t=36472

[tiger]

Jak by nie patrzeć, SW100-ED ma najlepiej skorygowany obiektyw względem AC, ze wszystkich ,,TRZECH" Edków SW (80, 100, 120, te dwa ostatnie użytkowałem, przez ,,80" obserwowałem kilkanaście razy, oczywiście pomijając wersję ESPRIT- tu nie miałem możliwości porównań). ,,Zwykły" achromat , choćby ,,CIEMNY", i dobrej JAKOŚCI ( patrzyłem przez ,,ciemne", chyba (?) F-12, achro ZEISSA 10cm) raczej nie dorówna w tym względzie ( planety). Wiadomo, że względem jakości, jest duży ,,rozrzut" wśród achromatów, jednak szkło ED ,,robi swoje", a w szczególności już FPL-53. Jedyny ,, zły" aspekt to lekkie zażółcenie obrazu.

[Janusz_P.]

Nie bardzo wiem o jakim zażółceniu piszesz bo z moich wieloletnich doświadczeń wynika że jasne achromaty z grubymi szkłami typu 100/500, 120/600 i 150/750 mają o wiele większe zażółcenie od dowolnego Edka z SW, popatrz na białą ścianę w domu Edkiem i achromatem lub połóż oba obiektywy w celach na białej kartce ale w jednym miejscu i czasie i wyciągnij prawidłowe wnioski a nie powtarzaj zasłyszanych gdzieś plotek

[tiger]

To co napisałem o tym zażółceniu, to nie jest żadne ,,powtarzanie zasłyszanych opinii". Użytkowałem ED-100 ok. pięciu lat. W tym czasie wielokrotnie miałem okazję porównań go z różnymi teleskopami, nie raz na tym samym moncie, tymi samymi okularami. Najbardziej widać to było przy porównaniu z SWMN-190, lub innymi Newtonami na Saturnie, gdzie obraz z katadioptryka, czy reflektora był dużo bielszy. Co prawda nie były to wyżej wymienione refraktory (choć kiedyś miałem też achro 150 F-8, tylko dużo wcześniej), ale uważam, że ich aberracja chromatyczna mogłaby wprowadzić w błąd. Dodam tylko, że nie przeszkadza to zbytnio w obserwacjach. Jeśli jeszcze znajdę fotki tej planety (przez ED-100), to je tu wstawię.

[kk]

Może jakiś trefny ten twój ed100 był i dlatego taki wniosek. Jak dla mnie ed100f9 fpl53 to jedyny dublet z jakim się spotkałem któremu bez namysłu naklejkę APO mógłbym zaaplikować. Zero aberracji, zero jakichkolwiek odbarwień. A może to raczej kwestia okularów była?

[tiger]

Może i był ,,trefny", ale obecne moje ED-120 też to wykazuje tylko w dużo mniejszym stopniu. To co też trefne?

[kk]

Daj spokój. To nie była złośliwość z mojej strony. Wyraziłem tylko swoje doświadczenie. Co prawda w 120-tce prędzej bym się takich historii spodziewał.
"Biel" z katadioptryków o której piszesz to nie jest zaleta. Jest to wada którą niektórzy określają jako "wypranie z kolorów". Tobie to odpowiada bardziej i ok, może to być zaleta dla Ciebie. Nie ma o czym dyskutować w końcu to kwestia gustu.
PS. Zachęcam doświadczonych kolegów do wypowiedzi nt legendy TAŁ

[tiger]

Ja nie mam do nikogo pretensji. Po prostu opisuję ,,widoki" z tego achromatu, którego używałem bodaj ,że najdłużej ze wszystkich teleskopów jakie kiedykolwiek posiadałem. Ponadto udało mi się kilkakrotnie ,,luknąć" przez ,,obce" ED-100, obraz niczym się nie różnił pod tym względem. Ja też uważam, że to bardzo dobry teleskop, pod względem korekcji, ostrości obrazu, ,,za nieduże pieniądze".

[Janusz_P.]

To co napisałem o tym zażółceniu, to nie jest żadne ,,powtarzanie zasłyszanych opinii". Użytkowałem ED-100 ok. pięciu lat. W tym czasie wielokrotnie miałem okazję porównań go z różnymi teleskopami, nie raz na tym samym moncie, tymi samymi okularami. Najbardziej widać to było przy porównaniu z SWMN-190, lub innymi Newtonami na Saturnie, gdzie obraz z katadioptryka, czy reflektora był dużo bielszy...

Jak możesz określać zażółcenie obiektywu na żółtym z definicji Saturnie w Maku Newtonie był jaśniejszy bo było w ognisku dużo więcej światła przy wiekszej aperturze więc ponownie obalam ten nieprawdziwy mit o zażółceniu Edków i proszę nie powtarzaj go więcej bo wprowadzasz ludzi w błąd

[JOKER]

Zażółcenia w 100ed to bym nie szukał ale raczej" zafarb" w stosunku do np.: 102,106-TAK, itp. sprzętów wyższych lotów.

Osobiście zgadzam się z Endriu 624 , porównywanie achro z chińskim ED o f9 mija się z celem.
W skali dużych powiększeń AC będzie zamazywała obraz w Tal-e a ED będzie robił się coraz ciemniejszy z ta sama ilością detali .
Warto również dokonać obserwacji w dzień i tu zobaczymy ze rosyjskie achro wydaje się "szkłem butelkowym" przy FPL 53.
Dobrze by było uchwycić na zdjęciach obiekty obserwowane przez oba scopy przy rożnych powiększeniach celem rozwiania wszelkich wątpliwości.

Na CN są opisy porównań lornetek : Fuji 16x70-achro z W.O 22X70ED i tu również pod względem AC Fuji zostaje w tyle ,niby lornetki nie są do obserwacji Planet i AC nie powinna odgrywać istotnej roli ale jednak ostrość obrazu ,jego punktowosc jest w dużej mierze uzależniona od dobrej korekcji AC na osi optycznej.


J