...

**mkowalik** | 30 Gru 2016, 14:27

A nie lepiej kupić okular o większej ogniskowej. 10mm do Maka 90 daje chyba troszkę za duże powiększenie. A z aktualnymi warunkami pogodowymi to za często takiego okularu nie użyjesz :-)

**Cygnus52** | 30 Gru 2016, 14:42

**chondryt** | 30 Gru 2016, 14:46

Witam.
Jeśli 10-ka to zdecydowanie polecam BCO 10 natomiast gdybyś zdecydował się na coś nieco
dłuższego i tańszego to z czystym sumieniem polecam PL GSO 12mm.

Pozdro...

**Cygnus52** | 30 Gru 2016, 14:52

**dark** | 31 Gru 2016, 04:04

Cygnus52 napisał(a):Dzięki za rady, miałem kiedyś 12mm GSO plossla, pracował on u mnie jakiś rok z syntą 8", był całkiem dobry, zastanawiałem się do maka raczej nad GSO PL 9mm, ale w sumie 12mm też można rozważyć, może na wiosnę uda mi się dokonać właściwego zakupu. Przy 125x powiększenie było jak dla mnie zadowalające, nie wiem czy mógłbym się zdecydować na mniejsze, tutaj mamy 104x przy 12mm. Mój znajomy chyba ma właśnie taką dwunastkę, może wpadnie kiedyś na testy .

Pomyśl nad TS HR Planetarny 9mm. http://www.astrokrak.pl/okulary-ts/2893 ... 25-60.html

**Cygnus52** | 01 Sty 2017, 12:08

**wojt0000** | 01 Sty 2017, 13:29

Podstawowe pytanie to ile kasy chcesz wydać.
Co do ts hr to ilość szkła chyba aż tak nie wpływa na transmisję. Ja startowałem z sw 80/400 i jak zakupiłem bst ed 12mm i porównałem go z kitowym 10mm to jest to zupełnie inna jakość mimo że bst to raczej okulary z niższej półki. Też miałem obawy o ilość szkła i transmisję ale nie zauważyłem jakiejś specjalnej różnicy (może kwestia 10 a 12mm ale nie sądzę) za to komfort obserwacji poprawił się o 200% :-)

Wygodny ER, większe pole no AC spadła praktycznie do zera.
Myślę że ts hr który proponuje dark to bardzo dobry wybór, a jak chcesz tanio to zmień na GSO PL 9mm. Powinno być ciut lepiej ale nie spodziewaj się nie wiadomo czego

**Cygnus52** | 01 Sty 2017, 14:48

**wojt0000** | 01 Sty 2017, 18:52

SW UWA to chyba inna jakość niż TS ale niech się wypowiedzą użytkownicy.
Jeżeli jak najmniej to zostań przy tym co masz :-)

GSO PL 9mm to chyba najtańsza opcja, kupisz na giełdzie za 50 zł ale dużego przeskoku nie będzie.
Miałem 6 i 9 mm z tej serii i wadą tych okularów jest mały ER i małe pole, 52 stopnie.
Ja obserwowałem planety powiększeniem 133x (sw 80/400 + 6mm + barlow) i nie wyobrażam sobie żeby prowadzić obserwację z takim powiększeniem ze statywu bez mikroruchow.
Jeszcze z dobrym statywem i es-em z polem 82 stopnie to może ale jest to połączenie ekonomicznie nieuzasadnione :-)

Taniej dokupić AZ3 z mikroruchami który do mak-a 90 w zupełności wystarczy.

**Janusz_P.** | 01 Sty 2017, 19:54

Cygnus52 napisał(a):... Najważniejsze żebym mógł obserwować na całym polu widzenia planetę, bo obserwuję ze statywu foto, więc AC na brzegach jest uciążliwa.

Nie znam okularu do planet który miałby perfekcyjną korekcję w całym polu widzenia, nawet drogie Ethosy i Naglery po 3 tyś i więcej wymagają umieszczenia planety w środku pola widzenia bo przy jego brzegu będzie ona gruszkowata i zabarwiona stronami aberracją chromatyczną więc nie tędy droga, do planet trzeba kupić montaż z mikro-ruchami a najlepiej paralaktyczny z napędem, wtedy można się skupić na obserwowaniu detali planety a nie ciągłym gonieniu za nią przy dużym powiększeniu ze statywu fotograficznego :arrow:

**Cygnus52** | 01 Sty 2017, 21:35

**Janusz_P.** | 01 Sty 2017, 21:39

Przede wszystkim zmień statyw foto na choćby AZ-3 z mikro-ruchami a z okularów polecę TS HR Planetary 9 lub 8 mm do Twojego teleskopu a wtedy nawet proste obserwacje zaczną przynosić przyjemność a o to przecież w hobby chodzi najbardziej :arrow:

**Cygnus52** | 01 Sty 2017, 22:12

**daniel** | 31 Sty 2017, 18:22

Tańszy okukar to pojęcie względne. Dla niektórych jak kiedyś dla mnie 50 to było dużo. Ale... Zdecydowanie do maczka 90 polecam meade 5000 spl 14mm. Trochę ciężko je dostać ale za 150 zł się zdarza kupić używkę. Są wygodne i mają już dobre pole 60* i są jasne. Mam ortho i są równie dobre ale pole 50*.

**Werni74** | 01 Lut 2017, 01:03

Witam, potwierdzam to co powiedział Janusz Mak90 na statywie to porażka, chyba że masz porządną metalowa głowice i solidne nogi. Ale koszt takiego równa się AZ4. Wszelkie statywy do 200 zł odpadają, wiem bo mam i już nie moge doczekać się AZ4:). Drgania na statywie foto i ustawianie obiektu na czuja bo tuba na tendencje do opadania powodują ze o ile nada się to do przelotówek, w tym gołębi i kaczek:) czy podziwiania przyrody, to niestety na planetach nie ma szans na komfort obserwacji. Jak wspomniałem do powiększeń rzędu 60x jeszcze ujdzie i to na zasadzie ustawiam czekam jak ustaną drgania a potem szybko ustawiam i czekam aż ustaną drgania...

Co do okularów do maczka , miło mieć coś z szerszym polem chociażby około 60*. Wiem bo sam się o tym przekonałem wkładając w kątówkę Maxvisona 24 mm 68* i tak już u mnie został na stałe. Do planet wystawiłem właśnie na forum swoje wcześniejsze planeciaki viewtopic.php?f=31&t=43578

**Cygnus52** | 01 Lut 2017, 16:49

**Werni74** | 01 Lut 2017, 19:13

Co do planeciaków ja używam GSO 9 mm Plossl oraz TMB Planetary II 7 mm i jest ok, co do statywu Daniel ma Maka 102 na statywie foto i nie narzeka ale ma solidny. Ja kupiłem jakiś czas temu EQ3 Soligora i przerobiłem go na azymut. Powiem tak do planet bajka, mikroruchy robią swoje, sam montaż bez przeciwwag 6,7 kg. Możesz zrobić podobnie z EQ3-2. Na wypady przestawiony na azymut, do astrofoto jako paralaktyk.

**Cygnus52** | 01 Lut 2017, 20:36

**daniel** | 02 Lut 2017, 20:59

Werni74 napisał(a):Co do planeciaków ja używam GSO 9 mm Plossl oraz TMB Planetary II 7 mm i jest ok, co do statywu Daniel ma Maka 102 na statywie foto i nie narzeka ale ma solidny.

Dokładnie, mój statyw foto to SABA ST 50. Nie wiem dlaczego ale nigdzie go jeszcze nie trafiłem!

https://www.google.pl/search?q=statywa+ ... DdC_QtTgVM:

**Cygnus52** | 25 Lut 2017, 21:23

**JSC** | 25 Lut 2017, 21:36

Do dużych powiększeń bezwzględnie lepszy jest Abbe (tzw. ortho*) niż Plossl , a jeszcze lepszy przy tej światłosile Kellner - znakomite są chociażby takie w metalowej obudowie http://www.barsta.com/ifile.php?xname=M ... 553017.gif , ale u nas niestety nie do dostania - pozostaje więc "orciak" BCO jeśli koniecznie chcesz 10mm.

*Kiedyś niektóre Plossle tez miały oznaczenie "ortho", więc prawidłowo powinno się używac nazwy Abbe od nazwiska konstruktora.

PS
Jak ważny jest okular - dobrze ilustruje poniższy obrazek:

Różnica pomiedzy Abbe i Plosslem jest mniej wiecej jak pozycja 2 i 3.

PS2
Nie sugeruj sią w żadnym wypadku nazwą TMB z pierwszego miejsca na rysunku - nie to nie jest "TMB planetary" - to zupełnie inna liga

- monocentryk (Steinheil)

**daniel** | 25 Lut 2017, 23:47

Wracając do okularów. Ja z czystym sumieniem polecam meade 5000 SPL 9mm- idealnie powiększenie do planet. I w dodatku okular ma szerokie tzn wystarczające pole 60*. Pamiętam Te widoczki właśnie z maczka 90 :mrgreen:

**Cygnus52** | 26 Lut 2017, 01:49

**Janusz_P.** | 26 Lut 2017, 10:04

I bardzo dobrze myślisz :idea:

3x przemyśl sprawę dogłębnie a raz kup, nie odwrotnie bo inaczej szybko swoim zakupem zasilisz giełdę uzywek :arrow:

Forum Astronomii im. Janusza Płeszki

...

Przybornik:

AstroChat