Jaka lornetka do obserwacji z ręki

[KorniX]

Cześć. Poszukuję lornetki i padło na Celestrona. Teraz mam pytanie, bo nie ma dużej różnicy cenowej w 15 i 25. Zastanawiam się tylko czy jest jakaś realna szansa na wygodne obserwacje z ręki tą większą?

[Janusz_P.]

Model 25x70 jest nieudany, ma mydlany, kiepskiej jakosci, nieostry obraz, jeśli już to celuj w model 15x70 ale to też plastikowy korpus ale przy 15x te obiektywy jeszcze wydolą i obraz jest akceptowalnie przyzwoity choć do bardzo dobrego to nadal dużo mu brakuje...

[KorniX]

Model 25x70 jest nieudany, ma mydlany, kiepskiej jakosci, nieostry obraz, jeśli już to celuj w model 15x70 ale to też plastikowy korpus ale przy 15x te obiektywy jeszcze wydolą i obraz jest akceptowalnie przyzwoity choć do bardzo dobrego to nadal dużo mu brakuje...

A są jakieś lepsze lornetki w podobnej cenie?

Myślałem o jeszcze o tej: https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/lornetka-delta-optical-starlight-15x70,d2765.html

[Janusz_P.]

To ta sama liga, plastik fantastyk, luzy na mostku okularowym, gnący sie plastikowy mostek i sprzęt ciągle się rozkolimowujący po każdym mocniejszym stuknięciu czy transporcie jak chcesz do ręki to polecam zdecydowanie model Bresser Spektar 10x50
http://astrokrak.pl/lornetki-bresser/28 ... 10x50.html
z czystym, szerokim polem i z dużymi szkłami okularów którym sie znacznie bardziej komfortowo obserwuje z ręki i posiada zdecydowanie ostrzejszy i przyjemniejszy w odbiorze obraz od tych wcześniej wymienianych lornetek...

[Mariusz1980]

Cześć,
Zakładając że to obserwacje astronomiczne to sugeruję nie przekraczać powiększenia 10x do obserwacji z ręki.
Powyżej tego gwiazdy będą "latały" i nie utrzymasz za bardzo stabilnego obrazu.
Miałem SM 15x70 jak na lornetki o obiektywach 70mm jest lekki ale nadaje się do obserwacji minimum z podparcia.
Z ręki to udawało mi się szybko przeczesać jakiś rejon pod obserwacje teleskopem i tyle.
Jak masz duużo kasy i chcesz więcej niż 10x to są lornety ze stabilizacją obrazu o powiększeniach 15-18x.
Pozdrawiam,
Mariusz

[towerfox]

Obserwacje z ręki to kwestia indywidualna. Ja na początku nie przykładałem większej wagi do wieszania lornetki, później nawet 8x40 sadzałem na swoim lichym statywie foto. Z ręki ujdą jeszcze obserwacje plenerowe, ale przy obserwacjach astro muszę mieć statyw, bo nawet przy podpartych rękach obraz mi się trzęsie

[fremdo]

No i niestety to racja! Ostatnio kupiłem Zeiss'a 8x42 do przeglądu nieba z nadzieją,że gwiazdki nie będą latały,a niestety mniej,ale dalej latają.

[mxer]

To ta sama liga, plastik fantastyk, luzy na mostku okularowym, gnący sie plastikowy mostek i sprzęt ciągle się rozkolimowujący po każdym mocniejszym stuknięciu czy transporcie jak chcesz do ręki to polecam zdecydowanie model Bresser Spektar 10x50
http://astrokrak.pl/lornetki-bresser/28 ... 10x50.html
z czystym, szerokim polem i z dużymi szkłami okularów którym sie znacznie bardziej komfortowo obserwuje z ręki i posiada zdecydowanie ostrzejszy i przyjemniejszy w odbiorze obraz od tych wcześniej wymienianych lornetek...

Mam przyjemność obcowania z Brasser-em 10x50 i Ex-em 10x50 na co dzień. Nikon jest zdecydowanie lepiej wykonany, obraz z obu lornetek jest podobny. Jak masz kawałek ciemnego nieba i dobrą przejrzystość powietrza to podparcie rąk i wpatrzenie się w Serce Lwa daje fajne wrażenia

Nie przepłacaj, bierz Brasser-a (ciężki nie jest, dziewczyna też popatrzy).

By obserwacja była wygodna i dała przyjemne doznania każdą lornetkę trzeba stabilizować. Tak, to można tylko rzucić okiem i upewnić się że Miecz Oriona nie zniknął a Andromeda ma jeszcze kawałek do Drogi Mlecznej.

[Maxx]

Z mojego doświadczenia powiem że jeśli chcemy użytkować lornetkę " z ręki "
to powiększenie 7x , od biedy max 10x , ale przy 10x to już nie każdy akceptuje poziom drgań.

Ponadto w wypadku powiększeń 7-10x nie określałbym tego jako obserwacje lecz jako spoglądanie lub przeglądanie nieba.
Przez obserwacje rozumiem komfortowe wpatrywanie się w obiekt przez dłuższy czas i tu zdecydowanie duża lorneta na statywie lub teleskop gdzie mamy odpowiednie zbliżenie i stabilność obrazu.
Małe lornetki to po prostu przyrządy o zastosowaniu przyrodniczo-astronomicznym , ale jako sprzęcik do przeglądania nieba.

Maxx

[chavez1976]

Na krótkie chwile obserwuję "z ręki" lornetką SkyGuide 15x70 o wadze 1,8kg.
Przy tej wadze jeśli ktoś ma mocne ścięgna, to jeszcze daje radę ale o komforcie nie ma mowy.
Natomiast zwracam uwagę na kieszonkową - w mojej ocenie bardzo dobrą - lornetkę Vortex Raptor 8,5x32.
Jest tak lekka, że lukam nią za pomocą jednej ręki i można tak trzymać podniesioną, nawet w okolicach zenitu, tak długo jak krew nie odpłynie
Waga ww. lornetki nie ma wpływu na komfort obserwacji i pole widzenia bardzo fajne 7,5st.
Oczywiście obserwacje ze statywu to zupełnie inna bajka, podobnie jak lukanie przez teleskop na siedząco.

[Cygnus52]

...

[jaros1]

Celestron jest OK ale do ręki to UpClose G2 8x40, a jeśli jesteś minimalistą to polecam CELESTRON UPCLOSE G2 8x21 ROOF. Sprzęcik uniwersalny i tani. A jeśli jesteś osobą bezkompromisową to kup jakąkolwiek lornetkę za 1000+ zł.

[Grzegorz G]

Szkoda, że kolega nie określił budżetu na sprzęt.
Jeżeli ma być budżetowo to można brać 15×70 oczywiście ze statywem - może być SM i raczej z ręki to tylko po siłowni opcjonalnie: równie budżetowy Bresser Spektar 10×50 jeżeli koniecznie chcesz sprawdzać z ręki, luźno cytując kolegę mxer , "czy Miecz Oriona jest nadal na swoim miejscu".

Pozdrawiam

[Andrzej.Ch63]

KorniX , dziwię się , siedzisz na forum od ośmiu lat i do tej pory nie ogarnąłeś sprzętu astro ?

[Cygnus52]

...

[Andrzej.Ch63]

Tym Starlight , to mnie gość rozśmieszył .

[Karol]

Z mojego doświadczenia powiem tylko, że lornetka 10x50 potrafi zaskoczyć tym co pokazuje. Na prawdę sporo widać. A stabilizacja obrazu musi być, monopod chociaż. Bez żurawia nie wyobrażam sobie łapania gwiazdek na granicy zasięgu.

Tym Starlight , to mnie gość rozśmieszył .

Co za komentarz w ogóle. Bez szkła ED nie podchodź ?

[Maxx]

Tym Starlight , to mnie gość rozśmieszył .

Co za komentarz w ogóle. Bez szkła ED nie podchodź ?

Koledze Andrzejowi na pewno chodzi o fakt że ta lornetka to zlepek plastiku i marnej jakości soczewki.
Jest to nieco gorsza lornetka niż celestronowski SkyMaster który też nie powala wykonaniem w obecnych czasach.

Szkło ED tak na marginesie nie świadczy o lepszej jakości dawanych obrazów bo jest to tylko określenie typu szkła, które ma po prostu wyższą transmisję.
Jakość obrazu natomiast jest zależna od dobrej korekcji układu optycznego.

Ale nie mówimy tu o refraktorach tylko o lornetkach ...
Kolega nie określił kwoty jaka chce przeznaczyć na lornetkę , ale podając swoje typy sugeruje że raczej budżet ok 300zł.
Tu faktycznie najlepszym wyborem byłaby lornetka Bresser polecana przez Janusza.
Przy większym budżecie celowałbym w Nikona EX 7x50 lub 10x50 - to już jak kto woli.

Maxx

[Karol]

A ja to odebrałem tak jakby ta lornetka Starlight była w ogóle nic nie warta i w ogóle wstyd przyznawać się, że się ją ma.
Jeśli podobna jest do SM (patrzyłem SM jakiś czas) to może cud techniki to nie jest ale można już nią efektywnie obserwować (patrzy relacje Damiana P.).

A o ED pisałem raczej w kontekście progu finansowego.

[Janusz_P.]

Widzisz Karolu tylko że lornetka Skymaster 15x70 czy Starlight jeszcze 4-5 lat temu była przyzwoitej jakości i miała metalowy mostek i przyzwoitą optykę a te obecnie produkowane to już nie ta jakość i prawie sam plastik dlatego ich raczej nie polecamy bo to jednak duże i przyciężkie, nieporęczne oraz bardzo łatwo sie rozkolimowuje bo puszczają z czasem plastikowe gwinty w korpusie
Zdecydowanie lepiej kupić lornetkę mniejszą a wyższej jakosci bo będzie z niej dużo wiekszy pożytek dla obserwatora a tka lornetką jest Bresser Spektar 10x50 z dużymi okularami a proponowanie do astro lornetek z obiektywem znacząco mniszym od 50 mm w dodatku dachowo pryzmatycznych też nie ma większego sensu bo to lornetki typowo turystyczne a nie astronomiczne

[wojt0000]

Z racji że też od dłuższego czasu zastanawiam się nad przeglądową lornetką nie zakładam nowego tematu tylko zapytam tutaj.
Czy wspomniany Bresser Spektar 10x50 będzie lepszym wyborem od Nikona Action VII 8x40 CF, bo nad taką się zastanawiam?
Nikon ma mniejszą aparaturę ale mniejsze powiększenie i większe pole co powinno mieć znaczenie przy obserwacjach z ręki. Nie wiem jak z transmisją i jakością szkieł Nikona (choć to Nikon, jest to niższa seria niż EX). Dzięki za opinie.
Pozdrawiam!

[Janusz_P.]

Nikon Action 7 a obecnie Aculon to też niestety gnące się plastikowe mostki okularowe a nie metalowe jak w serii EX, transmisja przyzwoita ale kupa części już z plastiku i nie jest to jakość mechaniczna ani optyczna jak z serii EX

[wojt0000]

Bresser Spektar 10x50 ma metalowy mostek? Chodzi mi głównie o porównanie tych dwóch lornetek. Bresser nowy, Nikon z rynku wtórnego ale ceny praktycznie te same.

[Janusz_P.]

Bresser też ma plastikowy mostek bo to ta sama liga co Aculon tylko w Breserze nie przepłacasz za logo Nikona

[Karol]

Ja mam Nikona 10x50 action VII i jak za te pieniądze (używana około 200 zł) jest naprawdę dobra. Za dnia może denerwować aberracja chromatyczna a w nocy "komety" na brzegach pola to jednak trzeba pamiętać że nowa kosztowała 300 zł (już nie produkowana jest).
Choć sam tez myślę nad wymianą na lepsza i mniejszą. Przy okazji przyda się bo brat (przedszkolak) chce popatrzeć a lżejsza jest lepsza dla dziecka a dla mnie lepsza do przyrody.