SW ED 100

[zbyszek]

Jak mierzyłeś ta czynna aperturę ? W niższych klasach to z 15-20% średnica "czynna" jest przysłonięta

[endriu624]

Mierzyłeś Franku suwmiarką przeloty rurki i celi , czy tylko metodą optyczną sprawdzałeś aperturę. Bo w osi optycznej może być pełna apertura , np dla okularu o małym polu widzenia , lecz dla dwucalowych okularów z dużym polem i dużymi soczewkami wiązka światła może się już ocierać o ścianki tubusu.
Dla przykładu w achromacie 120 wyniki mogą się różnić i większe obcięcie będzie w f8 niż w f5 bo w f5 ognisko ma większy kąt i okular jest bliżej obiektywu i tubus stanowi mniejszą pszeszkodę. Tubusy są takie same jak w edku 120.
Jeżeli fi wewnętrzne tubusu edka 120 ma 111-112 mm i jest on oddalony od obiektywu o jakieś 5-10 mm , to musi on wchodzić w światło obiektywu przy f8 , przy f5 już w mniejszym stopniu.

[JSC]

Gdyby ktoś chciał mierzyć, to mierzy się raczej od strony wlotu. Od strony tuby średnica może być mniejsza, bo promienie są już załamane i dają mniejszą średnicę, kwestia tylko i ile mniejszą
Taki schematyczny rysunek wyjaśniający w czym rzecz:


PS
Aby nie zaśmiecać wątku może poprosic moderatora o założenie nowego watku np. "Ogólna dyskusja o teleskopach" i przeniesienie kilkunastu ostatnich wpisów? Dla mnie taka dyskusja jest jest bardzo ciekawa i szkoda tego wycinać. Z drugiej strony dyskusja o 100ED sensu stricto też jest potrzebna i szkoda ją rozmydlać, bo to znakomity teleskop i zasługuje na swój osobny watek

PS2

"A już sam widok Jowisza w ekstra warunkach był Rewelacją w 12" Synty Flex jak i Saturna i Marsa"
Refraktorów poniżej 100 mm w ogóle nie biorę pod uwagę ze względu na stosunkowo ubogi detal

No to jak to jest bo jedni opisują tu, ze 12"S. jest do bani a Ty tutaj takie stwierdzenie ...

Krzysztofie,
Zgadzam się z Twoimi opisami w 100%!!!

To nie ma co dywagować tylko w jasny sposób opisac ten detal. Konkret widać "widać trzy kraterki" w Plato czy widać "pięć kraterków w Plato" ; widać całą Rima Hadley czy nie widać, a może widać częściowo; widac Rimae Gassendi wewnatrz krateru Gassendi czy nie widać (przy danym seeingu, który można łatwo ustalic opisując wygląd pierwszego pierścienia dyfrakcyjnego gwiazdy).
Inaczej może sobie do usranej śmierci jeden drugiego przekonywać co lepsze.

[Janusz_P.]

Bardzo dobry, poglądowy rysunek wzięty z Netu, niech tu spokojnie zostanie bo jest na swoim miejscu w wątku o refraktorach

[endriu624]

Z tym szkicem achromatu jest trochę racji , ale to rysunek poglądowy ogólnikowy , w zasadzie dublet ED ma inne promienie krzywizn soczewek , niż ten ze szkicu i bieg promieni będzie nieco inny. Na tym szkicu jest pokazany sposób korekcji AC , bo w zadadzie promienie światła mają odwrotny kierunek na flincie, czyli na kronie są skupiane a na flincie rozciągane na zewnątrz. Patrząc na współczynniki załamania światła na kronie będzie mniejsze załamanie światła niż na flincie ,dodatkowo soczewki na brzegu mają inną grubość , czyli kron da bardziej rozbieżną wiązkę.

[Janusz_P.]

Tak, to rysunek poglądowy szkiełka z F/1,2 ale bieg promieni i jest jak najbardziej prawidłowo pokazany na tak przejaskrawionym przypadku dobrze go widać co jest podstawą dydaktyki

[tomeczz]

Ciekawy edukacyjny rysunek,
co na to osoby twierdzące ze ze ed100 i 120 obcina aperture?

W miedzyczasie - czy ktos moze zmierzyc zewnetrzna srednice tub ed100 i ed120? Wiem ze ed80 ma te samą tube, choc krótszą oczywiscie co ed100.

dziekuje!

PS w nowych takFC100 tuba na zewn ma srednice 95mm. Cela jest ciut wysunieta nad tube i widać ze wchodzi troche w odrośnik, choć odrośnik nie jest elementem konstrukcyjnym mocowania celi. Wszystko bardzo zgrabne małe i lekkie na 2,8kg z wyciągiem bez kątówki.

[Krzysztof z Bagien]

W miedzyczasie - czy ktos moze zmierzyc zewnetrzna srednice tub ed100 i ed120? Wiem ze ed80 ma te samą tube, choc krótszą oczywiscie co ed100.

Nie mam jak zmierzyć średnicy, ale zmierzyłem obwód - troszkę ponad 314mm, czyli średnica wychodzi 100mm. Mówimy o ED100.

[Janusz_P.]

Potwierdzam ED 80 i 100 to rura 100 mm średnicy na zewnątrz

[Andrzej.Ch63]

W moim teleskopie Equinox -120 , zewnętrzna średnica tuby wynosi 122,6 mm

[zbyszek]

Poglądowo można sprawdzić aperturę ustawiając teleskop , lornetkę itp. okularem, wyciągiem w niebo czy coś jasnego .
Z kilku metrów stoję przed obiektywem , odsuwam się od niego i patrzę w jasny widoczny placek widoczny w obiektywie. Odsuwając się, widzę jak ten krążek powiększa się i jest miejsce co dalej nie ma powiększenia . Najlepiej aby ktoś zmierzył szerokość czarnego pierścienia , wynik x2 i odjąć od średnicy obiektywu i mamy rzeczywistą aperturę. Można sprawdzić czy nie zmniejsza jej wyciąg jak na max wysunięty , można z okularem, ale z grubsza wyciąg na ostry obraz ustawiony .. tak sprawdzałem

[endriu624]

W moim teleskopie Equinox -120 , zewnętrzna średnica tuby wynosi 122,6 mm

Przez to są droższe od standardowego edka, za jakość wykonania .

[Krzysztof_P]

Zatem jak z tymi przycięciami apertury w Edkach 100 mm i 120 mm , czy też Pan Roch w swoich testach kłamał?

[franek]

SW ED 120/900.Zewnętrzna srednica tuby 116mm,wewnętrzna 112mm.
Sprawdzanie apertury czynnej:
Zdejmuję odrosnik.
Ostrzę mono na dal z katówką 2".
Wyjmuję okular i wkładam pudełko od kliszy z otworem ~3mm.(otwór jest w płaszczyżnie ogniska).
Patrząc przez otwór ,odczytuję średnicę czynną ,na przeżroczystej linijce plastikowej z dużą skalą.Linijka przyłożona do celi,przed samym obiektywem.

[endriu624]

SW ED 120/900.Zewnętrzna srednica tuby 116mm,wewnętrzna 112mm.
Sprawdzanie apertury czynnej:
Zdejmuję odrosnik.
Ostrzę mono na dal z katówką 2".
Wyjmuję okular i wkładam pudełko od kliszy z otworem ~3mm.(otwór jest w płaszczyżnie ogniska).
Patrząc przez otwór ,odczytuję średnicę czynną ,na przeżroczystej linijce plastikowej z dużą skalą.Linijka przyłożona do celi,przed samym obiektywem.

Ale tubus chyba jest zaraz za obiektywem , około 5 mm i jest tam fi 112 mm , otworek 3 mm w ognisku ogranicza pole obiektywu, bo ognisko ma większą średnicę niż te 3 mm , gdyby przyjąć pole widzenia okularu w ognisku obiektywu do średnicy np, fi 25 mm , to trzeba by było ten otworek przesuwać po tym okręgu 25 mm , i wtedy ze skrajnych położeń otworku dopiero odczytać widzianą linijkę. Bo w tej chwili widać obiektyw z jego ograniczonym polem przez otwór 3 mm w osi symetri.

[Krzysztof_P]

Szkoda że już nie mam Edka 100 mm i 120 mm z ciekawości bym to sprawdził.

[franek]

Szkoda że już nie mam Edka 100 mm i 120 mm z ciekawości bym to sprawdził.

To sprawdż w ten sposób Maka i MN.
Jezeli jest dobrze,to oprócz pełnej srednicy czynnej,powinien byc widoczny zapas na srednicy celi.
Pole widzenia,nie zależy od średnicy czynnej,tylko od okularu i ogniskowej.Takie samo pole widzenia może byc ze średnicy 100mm,jak i 120 mm przy tej samej ogniskowej,tylko żrenica wyjściowa będzie inna.
Dobrze by było,żeby sprawdzic achromaty F5 i102/600,jezeli są uzywane z katówkami 2".

[endriu624]

Najlepszy test obcięcia apertury jest z przysłoną , w ognisku ustawiamy ekran , a obiektyw przysłaniamy krążkiem kartonowym umieszczonym na przedniej soczewce obiektywu o średnicy fi 119 mm dla edka 100 fi 99mm, jeżeli nie ma obcięcia apertury , to powinno to być widoczne na ekranie.

Podobny test robi się na aberrację sferyczną , gdzie mamy dwie przysłony , zakrywające 50 % obiektywu, centralną część i i zewnętrzną , i odczytujemy różnicę w ostrości obrazu z tych przysłon, jeżeli różnica w ostrości nie przekracza 0,056 mm to mamy obiektyw 1/8L, obiekt testowany nie może być bliżej niż 300m.

[Krzysztof_P]

Myślę że zamiast kombinować to lepiej przeczytać co pisze Pan Roch w swoich testach i na jakiej podstawie tak twierdzi.Natrafiłem parokrotnie na te wzmianki , ale jakoś się tym specjalnie nie zainteresowałem jak miałem Edki , gdyż same obrazy jakie dawały te Refraktory , były wtedy dla mnie ważniejsze. Niech i będzie nawet 113 mm w Edku 120 mm , ważne jest co i jak pokazuje.

Proszę Bardzo , można poczytać: http://astro-foren.de/index.php?thread/ ... x-120-900/

[kurp]

Cześć. Ja tam też nie robiłem żadnych badań swojego ED-ka tylko go odpalam i obserwuję. Przed chwilą patrzyłem na Księżyc w powiększeniu x150 i widok był niesamowicie ostry i wyraźny. Świetnie wyglądały okolice kraterów Krieger, Herodotus i Aristarchus oraz dolina Schróters Valley. Widać było mnóstwo górek i kraterków a cały widok to była żyleta. Myślę, że mógłbym jechać z powiększeniem do x180 tylko nie wiem czy nie będzie zbyt ciemny obraz bo ja preferuję raczej dobre oświetlenie obserwowanego obiektu ?

[Marek_N]

Ale tubus chyba jest zaraz za obiektywem , około 5 mm i jest tam fi 112 mm , otworek 3 mm w ognisku ogranicza pole obiektywu, bo ognisko ma większą średnicę niż te 3 mm , gdyby przyjąć pole widzenia okularu w ognisku obiektywu do średnicy np, fi 25 mm , to trzeba by było ten otworek przesuwać po tym okręgu 25 mm , i wtedy ze skrajnych położeń otworku dopiero odczytać widzianą linijkę. Bo w tej chwili widać obiektyw z jego ograniczonym polem przez otwór 3 mm w osi symetri.

Andrzej, to o czym piszesz to klasyczne Winietowanie. Obraz ma 100% jasności w centrum kadru, a im bliżej brzegu tym jego jasność spada, bo nie pracuje już cała powierzchnia obiektywu.

Np. w MN- Intesa z obstrukcją 20%, tylko centralne 2,5 mm ma oświetlenie 100%, a na brzegu pola widzenia Naglera 31mm ("Field stop" o promieniu ~21 mm), pracuje już zaledwie 40% powierzchni lustra (spadek jasności o 2,5 raza). Krzyśkowi_P to nie przeszkadzało ale każdy traktuje tą wadę indywidualnie.

[Krzysztof_P]

Oczywiście , nie przeszkadza , gdyż podczas oglądania przez teleskop jest to praktycznie nie dostrzegalne o czym pisałem parokrotnie , jak ktoś nie dowierza jak jest w praktyce to będzie okazja się przekonać o tym naocznie na Kudłaczach jak będę ze sprzętem o czym też zostało już napisane i będziemy się tam spotykać w tym roku.

[JSC]

Obraz wart tysiąca słów. Róbcie jakieś szkice lub chociaż na podstawie zdjęć z netu określcie co widać.
Przygotowanie tych poniższych grafik zajeło mi może z 30 minut - niewiele więcej niż napisanie trzech postów. A jakież to wymierne!
Seeing miałem mniej więcej 3,5 w/g poniższej grafiki (sprawdzane na Castorze):

Być może uda mi sie przygotować jakąś relacje z obserwacji i opisem geologicznym obserwowanych miejsc, niemniej teraz tylko załączam przykładowe grafiki - aby przedstawić jak łatwo pokazać innym "co widać!"
Obserwowane miejsca na Księżycu z dnia 26-02-2018, godzina gdzieś tak od 18.00 do 21.00, balkon w mieście na nizinach, teleskop refraktor achro Vixen 80/1200, używane powiększenia 150x/źrenica 0,53 (Kellner RKE) i 200x/źrenica 0,4 (orciak CircleT):

Szczegóły obszaru nr 1:
Kraterek nr 1 słabo widoczny, ale widoczny przez cały czas obserwacji w postaci jasnego błyszczącego punktu.
Kraterek nr 2 widoczny momentami, sa to w istocie dwa kraterki obok siebie, ale trudno mi było to dostrzec, wiec widziałem to momentami jaka jeden błyszczący punkt.
Szczelina nr 3 doskonale widoczna
Szczelinka na dnie alejki w Alpach (nr 4) niestety niewidoczna - byc może nie ten seeing i nie to oswietlenie, a mozliwe także, że nie ten teleskop... (będą próbował kiedy indziej

Szczególy obszaru nr 2:
Centralne górki w kraterze Gassendi doskonale widoczne (obiekty 1, 2, 3).
Kraterki 8 i 9 widoczne, aczkolwiek dopiero po dobrym wychłodzeniu tuby (wiadomo - mróz był przedwczoraj jak diabli).
Rozpadliny 5, 6, 7 widoczne także dopiero po dobrym wychłodzeniu tuby , rozpadlin po lewej stronie krateru nie zdołałem zauważyć.
Zalany lawą krater Piuseux (nr 10) doskonale widoczny.
Kraterki 11, 12, 13 widoczne. Na mapie ciężko nawet zuważyć nr 12 i 13, ale w realu widoczne jako bardzo słabe punkty światła.

Obserwacje powtórzyły mi sie z tymi sprzed kilku miesięcy i potwierdziły to, co pisałem poprzednio relacjach z obserwacji viewtopic.php?f=36&t=47209 . Wtedy miałem lepszy seeing, ale jak widać nawet przy nieco gorszym, też sporo można zauważyć. Mam przygotowanych znacznie więcej grafik, m.in z Zatoki Tęczy, miejsca lądowania Apollo 15, z obserwacji kraterku Prinz (zadziwiające dziwadło ze względu na światłocień). Ale dam to w dziale obserwacje, jak mi trochę jeszcze czasu skapnie.

Nie piszę tego po to, by jakoś reklamować swój teleskop (nie chcę go sprzedawać ) - piszę to po to, aby zachęcić do przedstawiania w postaci graficznej swoich obserwacji. Unikniemy w ten sposób pisania setek postów i przekonywania słownego..., żeby nie napisać jarmarcznych kłótni.

PS
Moje osobiste spostrzeżenia z obserwacji Księżyca refraktorem 80/1200.
Różnicy w postrzeganiu szczegółów przy powiększeniu 150x i 200x w zasadzie nie widać. Zmiana powiększeń powoduje jednak, że łatwiej jest szczegóły zauwazyć. Różnica w jasności tez nie jest jakaś kolosalna, obraz tylko troche ciemniejszy przy 200x, ale cały czas komfortowo jasny.
W pow. 100x i źrenicy 0,8 widać nieco mniej szczegółów. W pow. 40x i źrenicy 2mm, widać już znacznie mniej szczegółów. W źrenicy 0,4 bardzo przeszkadzają pływajace paprochy w oku, ale po kilkukrotnym mrugnięciu, przesuwaja się na boki i nie jest juz źle .

PS2
Dziwna rzecz, ale duza soczewka okularu Lantanowego zooma zaparowywała podzcas gdy orciak "Volcano top" 6mm a nawet RKE 8mm (wgłębione do srodka okularu) nie zaparowywały... Mozliwe, że to wina muszli ocznej na zoomie - musze ją chyba wywalić

[Janusz_P.]

Jak nie patrzysz okular tylko na przykład w szukacz to patrz gdzie wydychasz ciepłe powietrze bo zmrożona soczewka okularu tylko czeka żeby skroplić z niego rosę i zamienić w szron

[kurp]

To prawda. Jeden nieostrożny oddech i okular zaparowany. Ja podczas zbliżania się do okularu aby obserwować na chwilę wstrzymuję oddech bo trochę ciepłego i wilgotnego powietrza z płuc i parówa gotowa.