Pryzmat Amiciego w refraktorze

Postwampum | 10 Mar 2017, 01:06

Mam takie pytanie.
Czy to prawda że pryzmat jest lepszy od kątówki lustrzanej przy zastosowaniu w refraktorze?.
Gdzieś wyczytałem, że pryzmat w achromatach działa trochę jak trzecia soczewka i może niwelować aberrację.
Ma ktoś jakieś doświadczenia z kątówkami pryzmatycznymi i lustrzanymi?.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJanusz_P. | 10 Mar 2017, 10:14

To zależy od egzemplarza refraktora czy jest niedokorygowany czy też prze korygowany sferycznie i generalnie nasadki pryzmatyczne wnoszą też własną śladową aberrację chromatyczną którą też mogą się do korygować lub prze korygować z danym achromatem czyli nie jest to takie oczywiste czy z danym refraktorem to wyjdzie lepiej czy też gorzej w parze :arrow: :roll: :|
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJSC | 10 Mar 2017, 10:28

Pryzmat Amiciego daje obraz taki jak widzimy okiem, zwykły pryzmat daje obraz odwrócony (jak w kątówce lustrzanej). Pryzmat Amiciego ma niestety jedną przykrą wadę - na jasnych obiektach daje przez całą długość pola świetlista flarę, krechę wynikającą ze specyficznego ukształtowania powierzchni pryzmatu. Zwykły pryzmat jest pozbawiony tej wady, tak wiec do celów obserwacji astronomicznych bardziej nadaje się zwykły z dobrymi warstwami przeciwodblaskowymi. Najlepszy jest ponoć Zeiss/Bader, ale zależności są takie jak Janusz napisał powyżej. Ponoć jest czasem tak, ze nawet zły pryzmat ze złym refraktorem (w sensie aberracji chromatycznej) daje dobry obraz końcowy.

Jak chcesz sobie poczytac (mozna wrzucić poprzez automatycznego translatora googlowego) tutaj troche o tym piszą jak jest w praktyce:
http://www.cloudynights.com/page/articl ... onal-r1788
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwampum | 10 Mar 2017, 11:59

Czyli loteria.
Zastanawiam się co kupić do achromata.Pryzmat czy lustro.Aktualnie mam zestawowego Amiciego i nie zauważyłem zadnej krechy w obrazie,bardziej takiego duszka w stronę przeciwną do ruchu obiektu (rozmazanie za nim z aberracją).Chce dokupić jakąś kątówkę,bo ta co mam ma przelot 19mm. i okularów o FOV powyżej 50 stopni, nie ma sensu kupować.Są pryzmaty o przelocie 27mm i nawet więcej,jakby taki pryzmat niwelował aberracje na jasnych obiektach, to byłoby to!.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postendriu624 | 10 Mar 2017, 12:36

Np. lepszej klasy lornetki mają korygowane obiektywy z uwzględnieniem pryzmatów, bo taki pryzmat prostokątny to nic innego jak płytka płasko-równoległa, czyli identyczna sytuacja jak w obiektywie mikroskopowym, gdzie taki obiektyw jest korygowany pod szkiełko nakrywkowe i to o określonej grubości.
Jak obiektyw teleskopu ma idealną korekcję, to lepiej tu zastosować dobrej jakości nasadkę lustrzaną. Płytka płasko-równoległa jest obarczona takimi samymi wadami optycznymi co soczewka, czyli aberracją sferyczną i chromatyczną, dlatego czasami są też produkowane pryzmaty achromatyczne.
Ostatnio edytowany przez endriu624, 10 Mar 2017, 12:42, edytowano w sumie 1 raz
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postzbyszek | 10 Mar 2017, 12:39

W achromatach bardzo ważna jest osiowość. Lekko w bok, bo kątówka , wyciąg luzy ma, bo w kątówce lusterko nie tak i wyraźnie większa aberacja chromatyczna. Czasem wystarczy patrzeć po skosie w okular i mniejsza. Najważniejsza jest osiowość, ale zestawowe wyciągi często mało stabilne są . Z drugiej strony przy powiększeniach z 70 x i więcej pojawia się np. na Jowiszu nakrywający brzegi tarczy, pierścień z aberacji chromatycznej i .... wnerwia.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostJSC | 10 Mar 2017, 12:44

wampum napisał(a):Aktualnie mam zestawowego Amiciego i nie zauważyłem zadnej krechy w obrazie,bardziej takiego duszka w stronę przeciwną do ruchu obiektu (rozmazanie za nim z aberracją)

A jaki masz kąt pryzmatu? 45 czy 90 stopni?
Chodzi o takiego ducha? patrz strona 24 https://books.google.pl/books?id=_RV_AA ... ni&f=false

zbyszek napisał(a):Z drugiej strony przy powiększeniach z 70 x i więcej pojawia się np. na Jowiszu nakrywający brzegi tarczy, pierścień z aberacji chromatycznej i .... wnerwia.

Ja masz 80mm f5 lub 120mm f5 to tak, ale jak masz 80mm f15 lub 120mm f23 to się nie pojawia, no chyba, ze z dyspersji atmosferycznej, ale to nawet w Newtonie sie pojawi. Z osiowością to racja - aberracja poprzeczna.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postastrofan | 10 Mar 2017, 14:09

Witam. Ja posiadam katowki lustrzana i pryzmatyczna. Stosuje je w refraktorze apo taka. Czesciej uzuwam pryzmatu rowniez Takahashi. Jest mniejszy lzejszy i nie zauwazylem aberki w bezposrednim porownaniu z lustrem. Daje za to Na 100% lepszy kontrast. Obraz z pryzmatu jakis bardziej estetyczny choc nie Sa to jakies duze roznice. Lustro tez przyzwoite dielektryk. Porownania robilem glownie Na obiektach krajobrazu. Co ciekawe niewychlodzony pryzmat troche astygmaci. Po 20min- zyleta. Na lustrze obraz tylko drga jezeli cieple. Roznice male ale jednak.
Ciekawe czy np producenci jak np. Takahashi dobieraja jakosc uzytego szkla Na pryzmaty aby nie wprowadzaly aberki do swoich Apo ktore Sa napewno dobrze korygowane wzgledem ac. Musialbym kiedys zaaplikowac moj pryzmacik do innego Apo lub ed I porownac. Pozdrawiam.
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

PostJanusz_P. | 10 Mar 2017, 22:02

Wielość aberracji chromatycznej wprowadzanej do układu przez pryzmat zależy tylko od jego współczynnika załamania a raczej dyspersji cząstkowej użytego szkła i od światłosiły refraktora i nie ważne czy to będzie WO, Takahashi czy SW :arrow: :wink:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postastrofan | 11 Mar 2017, 01:08

Witam. Właśnie o to mi chodzi. Czyli rozumiem iż jeżeli moja kątówka pryzmatyczna nie odejmuje ani nie wprowadza abery do układu to ''sumaryczny'' współczynnik dyspersji mojego refraktora w skrócie równa się temu z nasadki :?: :roll: Pozdrawiam.
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

Postwampum | 11 Mar 2017, 10:30

astrofan napisał(a):Witam. Ja posiadam katowki lustrzana i pryzmatyczna. Stosuje je w refraktorze apo taka. Czesciej uzuwam pryzmatu rowniez Takahashi. Jest mniejszy lzejszy i nie zauwazylem aberki w bezposrednim porownaniu z lustrem. Daje za to Na 100% lepszy kontrast. Obraz z pryzmatu jakis bardziej estetyczny choc nie Sa to jakies duze roznice. Lustro tez przyzwoite dielektryk. Porownania robilem glownie Na obiektach krajobrazu. Co ciekawe niewychlodzony pryzmat troche astygmaci. Po 20min- zyleta. Na lustrze obraz tylko drga jezeli cieple. Roznice male ale jednak.
Ciekawe czy np producenci jak np. Takahashi dobieraja jakosc uzytego szkla Na pryzmaty aby nie wprowadzaly aberki do swoich Apo ktore Sa napewno dobrze korygowane wzgledem ac. Musialbym kiedys zaaplikowac moj pryzmacik do innego Apo lub ed I porownac. Pozdrawiam.



Mam dokładnie takie samo wrażenie.
Aczkolwiek moje doświadczenie odnosi się do kitowych zestawowych kątówek, ale porównując obraz z kątówki lustrzanej a pryzmatu (w moim przypadku amiciego), dużo lepiej ogląda mi się pryzmatem. Ma lepszy kontrast i ostrość.
Moje subiektywne odczucie może wprowadzać w błąd, bo sam refraktor nie był najwyższych lotów, dlatego na jakość widzianego obrazu mogła wpływać nie tylko kątówka.
Niedługo to zweryfikuję na ED-ku (mam nadzieję).
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJanusz_P. | 11 Mar 2017, 10:58

astrofan napisał(a):Witam. Właśnie o to mi chodzi. Czyli rozumiem iż jeżeli moja kątówka pryzmatyczna nie odejmuje ani nie wprowadza abery do układu to ''sumaryczny'' współczynnik dyspersji mojego refraktora w skrócie równa się temu z nasadki :?: :roll: Pozdrawiam.


Kątówka pryzmatyczna zawsze wnosi pewną aberrację sferyczną i chromatyczną z dodatnim znakiem tym większą z im jaśniejszym współpracuje obiektywem tylko teraz pytanie czy refraktor jest prze korygowany czy nie do korygowany i czy to wyjdzie na plus czy na minus obrazowi z refraktora bo jak refraktor jest lekko niedokorygowany to z pryzmatem kątówki obraz się poprawi i aberracje zmaleją a jeśli obiektyw jest prze korygowany to z pryzmatem jego aberracje jeszcze się zwiększą i obraz stanie się mniej kontrastowy i bardziej rozmyty :arrow: :roll: :oops:
Skoro obraz z pryzmatem jest lepszy od obrazu z lustrem kątówki to znaczy że Twój refraktorek jest niedokorygowany i z kątówką pryzmatyczną pracuje lepiej niż z lustrzaną :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postastrofan | 11 Mar 2017, 16:10

Witam. Nie. To nie tak bylo. Napisalem iz nie zauwazylem abery ani e pryzmacie ani Na lustrze. Jedynie kontrast estetyka I moze odronine ostrosc poszly do gory ale tego ostatniego nie jestem pewien. Co do jasnosci zastosowanego refraktora to tez wyczytalem iz sprzety jasniejsze od f6,5-7 zaczynaja koloryzowac. U mnie przy 7,5 jeszcze sie nie pokazala. Musze to sprawdzic np na Wenus jako ekstremalnym tescie. Podejzewam iz bedzie tam aberka szczatkowa okularu. Foto kontrastowych obiektow w tym np lysego nie pokazaly aberki. Sprobuje foto np lysego wenus z I bez pryzmatu I to chyba bedzie najlepszy test. Pozdro.
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

Postastrofan | 12 Mar 2017, 10:54

Mam jeszcze pytanie tak na szybkości. Może banalne :D .
Po odkręceniu dolnej części pryzmatu znajduje sie coś na styl papierka czy coś podobnego. Jest czarne i matowe. Domyślam się iż chodzi o kontrast i ewentualne odblaski. Czemu zatem producent nie wyczernił pryzmaty z tej jednej strony? :idea: . pozdrawiam.
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

PostJanusz_P. | 12 Mar 2017, 17:11

astrofan napisał(a):Witam. Nie. To nie tak bylo. Napisalem iz nie zauwazylem abery ani e pryzmacie ani Na lustrze. Jedynie kontrast estetyka I moze odronine ostrosc poszly do gory ale tego ostatniego nie jestem pewien. Co do jasnosci zastosowanego refraktora to tez wyczytalem iz sprzety jasniejsze od f6,5-7 zaczynaja koloryzowac. U mnie przy 7,5 jeszcze sie nie pokazala. Musze to sprawdzic np na Wenus jako ekstremalnym tescie. Podejzewam iz bedzie tam aberka szczatkowa okularu. Foto kontrastowych obiektow w tym np lysego nie pokazaly aberki. Sprobuje foto np lysego wenus z I bez pryzmatu I to chyba bedzie najlepszy test. Pozdro.

Sprawdź to ale nie na niskiej Venus bo tam widać masakryczną aberracje atmosferyczną ale na dowolnej białej gwieździe byle ponad 40-50* nad horyzontem.

PS. Proszę przy okazji wszystkich o pisanie po polsku z polskimi znakami bo tego tekstu po prostu nie da się normalnie czytać, brzmi jak bełkot jakiś, jakby to robot a nie Polak pisał :arrow: :roll: :oops:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postastrofan | 13 Mar 2017, 00:58

Witam. Dzięki za odpowiedz. Niestety piszę z dwóch różnych urządzeń i na jednym brak polskich znaków. A nawet z tym co ma zdarzają się byki. Nie zaliczam się do znawców orto itd itp. :wink:
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

PostJanusz_P. | 13 Mar 2017, 10:54

Ja też nie jestem orłem i dlatego piszę z pod Chrome która ma moduł poprawy pisowni i jak coś jest źle to daje mi czerwony wężyk i szybko to poprawiam aby wysyłać wiadomości bez rażących błędów z szacunku do Czytelników :arrow: :idea: 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postmarcin77ex | 14 Mar 2017, 10:50

Witam.Mam pytanie do Pana Janusza.Czy jak kupię tanią kątówkę pryzmatyczną (max 80 zł) i będe chciał ją zestroić z moim sw 120/600 po przez regulowanie szczeliną powietrzną między soczewkami to uzyskam ten efekt o którym mowa w tym temacie ?
Ed 100/900
 
Posty: 12
Rejestracja: 10 Gru 2010, 19:10

 

Postendriu624 | 14 Mar 2017, 13:30

marcin77ex napisał(a):Witam.Mam pytanie do Pana Janusza.Czy jak kupię tanią kątówkę pryzmatyczną (max 80 zł) i będe chciał ją zestroić z moim sw 120/600 po przez regulowanie szczeliną powietrzną między soczewkami to uzyskam ten efekt o którym mowa w tym temacie ?

Ta tania nasadka nadaje się do kosza, brak warstw MC, oraz kiepska dokładność pryzmatu jedynie pogorszy korekcję obiektywu.
Obiektyw powinno się dokorygować bez nasadek ,z okularem bezpośrednio w wyciągu, sam okular powinien być wysokiej klasy z krótką ogniskową, Przy takim zabiegu korekcji obiektywu, sam okular może wprowadzić w błąd i obiektyw może być błędne skorygowany. Jeżeli obiektyw jest fabrycznie zmontowany, to lepiej tego nie ruszać jak nie ma się doświadczenia. Bo można poprawić tu AC , a np. zwiększyć aberrację sferyczną itp.
W takim achromacie najważniejsza jest korekcja aberracji sferycznej, czyli żeby obraz był max. ostry ,do zmniejszenia AC służy filtr SemiAPO.
Mimo wszystko gdyby Kolega jednak chciał korygować obiektyw ,to tylko w celu zminimalizowania aberracji sferycznej ,a AC będzie tylko wypadkową po tej korekcji.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 95 gości

AstroChat

Wejdź na chat