Dobór okularu do sprawdzenia kolimacji Maka

[Sebastian Ś.]

Chciałbym sprawdzić kolimację w moim Maku 127. Czytałem na astronoce.pl, że potrzeba powiększenia około 3 lub nawet 4 krotność średnicy teleskopu, aby otrzymać wyraźne krążki dyfrakcyjne.

Jak to jest w praktyce? Obawiam się, że tak duże powiększenie będzie utrudniało mi utrzymanie gwiazdy w centrum. Rozważam okular 4 mm (~3D), ale może lepiej coś większego typu 6 mm (~2D)?

[endriu624]

Wstępnie można ocenić kolimację w maku na rozogniskowanej jasnej gwieździe, widać wtedy tarczę z dziurką w środku, jeżeli ta dziura jest idealnie w centrum na środku to można przyjąć że kolimacja jest poprawna w maku.

[Sebastian Ś.]

Czyli większy okular np. 10 mm wstępnie pokaże czy wszystko ok? Ewentualnie już do kolimacji coś mniejszego? Jeżeli musiałbym kolimować to lepiej 4 mm czy 6 mm?

[JSC]

w/g mnie powiększenie najlpiej ponad 50x (a nawet 60x) na cal apertury, zależy dużo od seeingu i preferencji obserwatora. Powiększenie 2D czyli okular 6mm może sie okazać trochę za małe. Trzeba miec dobre warunki atmosferyczne (jeśli chcesz to robić na gwieździe w nocy), bo seeing może szarpać dyskiem airego. Jasna gwiazdka pokaże krążki juz w mniejszym powiększeniu, ale do startestów lepiej wybierać jakieś średniej jasności gwiazdy, aby pierwsze prążki dyfrakcyjne nie zlewały się z plamką centralną.
No i przede wszystkim trzeba mieć niestety dobry okular, bo zły okular po prostu rozmazuje krążki dyfrakcyjne, nie daje punktowości, wprowadza aberreacje.

Dobry okular przyda się do rozdzielanie ciasnych układów podwójnych, a jeśli cię to nie interesuje, to nawet do sprawdzania zdolności rozdzielczej teleskopu - sporo osób chce wiedzieć co może ich maszynka

PS Zanim kupisz okular rozogniskuj gwiazdę - tak jak pisał endriu624

[Sebastian Ś.]

No i przede wszystkim trzeba mieć niestety dobry okular, bo zły okular po prostu rozmazuje krążki dyfrakcyjne, nie daje punktowości, wprowadza aberreacje.

W przypadku Maka może być np. BCO 6mm czy coś lepszego?

[JSC]

BCO to dobry okular, ale obawiam się, że 6mm może dawać zbyt małe powiekszenie z Twoim teleskopem. Może 5mm? W/g mnie pow. 2,5 D wystarcza, ale w maku127 nie sprawdzałem. Musiałby sie wypowiedzieć jego posiadacz i miłośnik dysków airego no i tak jak pisałem - to sprawa także seeingu i oka obserwatora...

BTW
Będę chyba sprzedawał swojego BGO 5mm w dobrej cenie, ale waham sie jeszcze - chciałbym sie upewnić czy własnie 6mm mi wystarczy (z moim teleskopem daje owe magiczne 2,5 D), niestety brak pogody.

[Hub]

Sebastian, masz Ortho 10. W zupełności wystarczy. Rozogniskuj w jedną i drugą stronę i zobacz czy to co widzisz jest okrągłe i centralnie rozmieszczone. Jeżeli coś będzie niesymetrycznie to powinieneś bez problemu wyłapać. Jak nie wyłapiesz to zostaw maka w spokoju bo jest OK.
Potrzebny dobry seeing i zimny mak. Jeżeli będą zniekształcenia to upewnij się, że to nie od zalegającego pod meniskiem cieplejszego powietrza.

6 mm z tym makiem do niczego Ci się nie przyda, za mała źrenica.

[Sebastian Ś.]

Ok w takim razie skoro BCO 10 mm się nadaje, spróbuję najpierw przy dobrych warunkach z nim. Dam znać tutaj co wyszło

[JSC]

6 mm z tym makiem do niczego Ci się nie przyda, za mała źrenica.

A jak rozdzielasz ciasne układy podwójne?

PS
Jeśli mi nie wierzycie jakie trzeba dac powiększenia to może uwierzycie temu panu ?
http://en.es-static.us/upl/2009/01/epsi ... -venus.jpg

Albo koledze z naszego podwórka :
http://astropolis.pl/topic/51889-chyba- ... yriusza-b/

A 10mm do rozogniskowania pewnie wystarczy... fakt.

[Hub]

Epsilony to akurat zbyt ciasne nie są i bez najmniejszego problemu będą rozdzielone w Maku127 z okularem 15 mm przy około 100x.

6 mm za mała źrenica, głównie oglądasz farfocle w swoim oku.

[JSC]

Epsilony to akurat zbyt ciasne nie są i bez najmniejszego problemu będą rozdzielone w Maku127 z okularem 15 mm przy około 100x.

6 mm za mała źrenica, głównie oglądasz farfocle w swoim oku.

A jak widzisz dysk airego? W jakim powiekszeniu? Nie da się niektórych gwiazd rozdzielić (tych bliskich rozdzielczości teleskopu) nie widząc dysku airego! Dla maka 127 będzie to pewnie coś około 1,1 sekundy w górę.

Epsilony to tylko przykład (pewnie dość łatwy dla maka127) i zauważ w jakim powiekszeniu i przez jaki teleskop oglądany i rysowany przez fachowca...

PS
Wiadomo, ze wielkość dysku airego zalezy od średnicy teleskopu i powiększenie musi być do tego dostosowane.- podaję tak dla pewnosci dla nowicjuszy


PS2
Tu Perezowi wystarczyło pow. 1,6D do zaobserwowania ładnego obrazu dyfrakcyjnego gwiazdy, ale on ma pewnie lepsze niebo

Separacja ciaśniejszej parki to ok. 1,7" http://www.perezmedia.net/beltofvenus/a ... 00847.html
Te kropeczki z obwódkami (na powyższym rysunku) to właśnie obraz dyfrakcyjny - dyski airego - jak na Newtona to całkiem niezłe pierścienie, chociaż "złapane" w centrum pola, gorzej mogłoby być na krawędziach (Epsilony w Lutni sa dlatego dość trudne dla mniejszych szybkich Newtonów, bo parki gwiazdek są dość oddalone od centrum pola okularu). Lekkie poszarpanie może wynikać z seeingu. Liczy sie przede wszystkim dokładny okrągły kształt i niezbyt wyraźne pierścienie, ale o tym można juz poczytać na fachowych stronach internetowych.

Zależność rozogniskowanej gwiazdy od faktycxznego obrazu dyfrakcyjnego masz np. tu (przykładowy rysunek ):

Zauważ, ze nie wyczaisz różnicy przy rozogniskowaniu w niektórych wypadkach. Róznicę widać dopiero w dużym powiekszeniu na dysku airego. Przy okazji widzisz jak duży wpływ na obraz ma dana wada.

Znalazłem jeszcze przypadkowo filmik - może się przyda - przykład z rozogniskowana gwiazdą https://www.youtube.com/watch?v=OlFf1GC70OA

I jeszcze jedno:
@Sebastian Ś - jak nie czaisz tego wszystkiego to lepiej sam maka nie kolimuj, mozesz nawet uszkodzic sobie lustro. Daj fachowcowi lub zrób to dopiero wtedy, gdy wszystko dokładnie zrozumiesz o czym pisałem.

[Hub]

JSC, naprawdę nie rozumiem do czego chcesz przekonać.... tematem jest kwestia doboru okularu do sprawdzenia kolimacji maka.

Zapewniam Cię, że dyski airyego są doskonałe widoczne w Maku127 z okularem 10mm co pozwala na bezproblemowe sprawdzenie i ustawienie kolimacji. A to jest tematem tego wątku.

10 mm okular wystarcza też do rozdzielenia układów podwójnych będących w zasięgu tego Maka. Rozdzielczości krótszym okularem nie zwiększysz.

6 mm to już ciemnica, widoczne wady oka, nieostry obraz, ogromna podatność na warunki seeingowe. Około 250x i źrenica poniżej 0,5 mm. Taki okular jest w Maku127 nieprzydatny i nie ma sensu aby Sebastian go kupował.

Jeśli jego Mak potrzebuje kolimacji to na pewno do stwierdzenia tego wystarczy mu BCO 10mm.
Piszę z autopsji bo mam i Maka127 i BCO 6mm, 10 mm i sam swojego maka kolimowałem.

[Hub]

A sama kolimacja Maka to banalna sprawa a nie żadne czary-mary. Bez przesady.

[JSC]

Zapewniam Cię, że dyski airyego są doskonałe widoczne w Maku127 z okularem 10mm co pozwala na bezproblemowe sprawdzenie i ustawienie kolimacji. A to jest tematem tego wątku.

Czyli po kiego grzyba kolega zakładał ten wątek skoro widzi dyski airego - ma przeciez okular 10mm? Wytłumacz mu, że doskonale dysk airego widzi, skoro go nie widzi!

PS
Jakie najciaśniesze gwiazdy udało ci sie rozdzielic? 10 była lepsza od 6?

Ustalmy jedno:
- mówisz o rozognioskowanym dysku airego czy o dysku airego na nastawionej ostrości? Mówimy o pierścieniach dyfrakcyjnych widocznych do samej plamki centralnej dysku czy w ogóle o pierścieniach wokół jasnych gwiazd? Gołym okiem zobaczysz pierścienie dyfrakcyjne na odblaskach słońca za dnia, ale plamki centralnej już nie.

Kolega chciał sprawdzić jak wygląda dysk airego, więc odpisałem, sprawa kolimacji na podstawie rozogniskowanej gwiazdy (rozogniskowanego dysku airego) to inna rzecz.

[Sebastian Ś.]

Już wyjaśniam. Od czasu jak mam zamiar sprawdzać czy mój teleskop jest dobrze skolimowany nie ma niestety dobrej pogody :/ Chciałem się upewnić, czy powinienem kupić coś mniejszego, bo jeżeli trafi się pogoda i zostałbym z BCO 10, który by się do tego kompletnie nie nadawał to byłoby słabo.

Co do samej kolimacji to jeżeli coś będzie nie tak zanotuję to i przy następnej okazji spróbuję to sam poprawić. @JSC bardzo przydatny obrazek Zdaję sobie sprawę z ryzyka, ale świadomie je podejmę żeby się czegoś nauczyć. Poradnik na astronoce.pl jest bardzo dokładny, nie zrobię tego na hura

[Hub]

Nie napisał, że nie widzi tylko że na astronocach przeczytał, że potrzebne powiększenie 3x średnica i być może uważa, że zobaczy coś innego. Dlatego piszę, że 10mm też wystarczy.
Sam podlinkowałeś artykuł gdzie gość podaje 25-50 razy per inch czyli 1-2x apertura.

Do obserwacji 6mm nic nie wnosi w porównaniu do 10mm.

Dyski w Maku127 z okularem 10 mm są dobrze widoczne na wyostrzonym obrazie.

[JSC]

@Hub - co myślisz o tych powiększeniach: http://www.skyandtelescope.com/observin ... ble-stars/ Idioci?

[Hub]

Sebastian, najważniejsze w Maku i tak będzie wychodzenie, inaczej będziesz widział zniekształcone okręgi mimo dobrej kolimacji. To może być mylące a resztę wyczaisz jak popatrzysz.

Poza tym na astronocach wszystko jest przystępnie opisane, za pierwszym razem też z tego opisu korzystałem.

[JSC]

Już wyjaśniam. Od czasu jak mam zamiar sprawdzać czy mój teleskop jest dobrze skolimowany nie ma niestety dobrej pogody :/ Chciałem się upewnić, czy powinienem kupić coś mniejszego, bo jeżeli trafi się pogoda i zostałbym z BCO 10, który by się do tego kompletnie nie nadawał to byłoby słabo.

Skoro 10mm z makiem 127 rozdziela Epsilony w Lutni to moze opisz nam jak one wygladają gdy będzie pogoda. Te gwiazdy, to taki test dla teleskopów. Może nawet jakiąś ciaśniejszą parę spróbujesz? Dopiero potem kolimuj

[Hub]

@Hub - co myślisz o tych powiększeniach: http://www.skyandtelescope.com/observin ... ble-stars/ Idioci?

Myślę, że ta tabelka nie jest dla jednej apertury a w szczególności dla Maka127 i myślę, że nie uwzględnia polskiego seeingu.
A ponadto co innego teoretyczna, wyliczona zdolność rozdzielcza dla danej apertury a co innego rzeczywista.

[Hub]

.

[JSC]

Skoro 10mm z makiem 127 rozdziela Epsilony w Lutni to moze opisz nam jak one wygladają gdy będzie pogoda. Te gwiazdy, to taki startest dla teleskopów. Może nawet jakieś ciaśniejszą parę spróbujesz? Dopiero potem kolimuj

Dobra, ja pasuje. Może Ci ktoś inny wytłumaczy.

Pozdro

Ale co ma wytłumaczyć? Że nie warto oglądać gwiazd?

@Sebastian Ś
Masz tu z Aberratora (taki program) jak będą wyglądały Epsilony 1 (są dwie pary Ep1 i Ep2) w maku 127/1500
w powiększeniu ok 150x

ep1 150x.jpg (1.87 KiB) Obejrzany 7647 razy

i w duzo wiekszym powiększeniu - z widocznym pierwszym pierścieniem

ep1.jpg (6.05 KiB) Obejrzany 7647 razy

A tak całość wygląda w 150mm Newtonie (dla przykładu)

Jesli tak to będziesz widział, to nie ma sensu kolimować

[Hub]

.

[JSC]

Jesteś niemożliwy JSC

Rozmawiasz z 44. letnim facetem, który swój pierwszy teleskop kupił w 1999 r. i pokazujesz mi jak wyglądają epsilony w N150?

Chłopie, no proszę Cię chyba przyjąłeś złe warunki początkowe w tej dyskusji

Pozdrawiam Cię serdecznie

Czy ja to pokazuje Tobie? Przeciez to jest dla autora watku!
Jeszcze raz aby było jasne dla wszystkich
U góry są wygenerowane obrazy dla Maka 127/1500 (wygenerowałem tylko Epsilonka 1) Czyli kropy są wieksze, a odległość między kropami mniejsza niz na dolnym szkicu z Newtona 150mm

[Hub]

Dobra, widzę że tu jakby zaszło lekkie nieporozumienie, bo chyba nie wyłapałem JSC kiedy piszesz do mnie a kiedy do autora wątku.

Kasuję co zbędne.

Sorry Sebastian za chaos. Sprawdź wg wskazówek a w razie potrzeby pytaj.