Baader Mark IV Zoom - Mak 127

PostSkyWalker | 14 Lip 2017, 14:17

Mając na uwadze prostotę obserwacji zastanawiam się nad wymianą 5 okularów budżetowych z zakresu 9 - 25 mm (GSO, TMB, ORION, KIT) na ten jeden zoom - jak w temacie.

W sumie najbardziej mi szkoda GSO SV 15 mm 70°. W Maku 127 sprawdza sie super.

Będę wdzięczny za Wasze opinie / doświadczenia związane z taką wymianą.
Orion Apex 127 Mak
Nikon Action EX 10x50 CF
 
Posty: 79
Rejestracja: 16 Lip 2015, 21:25
Miejscowość: Górny Śląsk

 

Postendriu624 | 14 Lip 2017, 15:28

SkyWalker napisał(a):Mając na uwadze prostotę obserwacji zastanawiam się nad wymianą 5 okularów budżetowych z zakresu 9 - 25 mm (GSO, TMB, ORION, KIT) na ten jeden zoom - jak w temacie.

W sumie najbardziej mi szkoda GSO SV 15 mm 70°. W Maku 127 sprawdza sie super.

Będę wdzięczny za Wasze opinie / doświadczenia związane z taką wymianą.

Jak dla mnie pole widzenia w tym zoom jest nieakceptowalne, o ile przy ogniskowej 7 mm pole ma ok. 60 st. to już przy ogniskowej 24 mm jest dla mnie stanowczo za małe. Jak Kolega ma maka z wyciągiem 2 cale to kupił bym coś z dużym polem 2 cale, ja ostatnio kupiłem okular GSO SV 42 mm 2 cale , w maku 127 obraz rewelacja i to w szerokim polu.
Ostatnio edytowany przez endriu624, 14 Lip 2017, 15:59, edytowano w sumie 1 raz
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostSnejk | 14 Lip 2017, 15:57

Nie zmieniaj. Nie ma sensu. :) No chyba, że lubisz popatrzeć przez Maka na samoloty - wtedy zoom przydaje się faktycznie bardzo często i jest niezwykle wygodnym rozwiązaniem.

Masz już bardzo dobry zestaw okularów, zwłaszcza że Mak wybacza ich kiepską korekcję, bo sam jest doskonale skorygowany. Dobre Plossle (Vixen, TeleVue), orciaki, Erfle (WO SWAN, GSO SV) i człowiek ma wszystko, czego potrzeba.

Nie przesadź tylko z długimi okularami o szerokim polu widzenia, bo będzie winieta. :)
MÓJ BLOG METEORYTOWY: http://skarbykosmosu.pl/
Awatar użytkownika
 
Posty: 308
Rejestracja: 13 Paź 2015, 17:12
Miejscowość: 26 km na pd. zach. od Krakowa

Postendriu624 | 14 Lip 2017, 16:01

Snejk napisał(a):Nie zmieniaj. Nie ma sensu. :) No chyba, że lubisz popatrzeć przez Maka na samoloty - wtedy zoom przydaje się faktycznie bardzo często i jest niezwykle wygodnym rozwiązaniem.

Masz już bardzo dobry zestaw okularów, zwłaszcza że Mak wybacza ich kiepską korekcję, bo sam jest doskonale skorygowany. Dobre Plossle (Vixen, TeleVue), orciaki, Erfle (WO SWAN, GSO SV) i człowiek ma wszystko, czego potrzeba.

Nie przesadź tylko z długimi okularami o szerokim polu widzenia, bo będzie winieta. :)

Mam od niedawna GSO SV 42 mm 2 cale o polu 65 st. i w moim maku 127 SW nie zauważyłem winietowania w nasadce lustrzanej (zestawowej) 2 cale.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostSkyWalker | 14 Lip 2017, 17:00

Dla mnie ER i szerokie pole sa wazne. Badeer Zoom jezeli chodzi o szerokosc pola to jeden z najlepszych jak nie najlepszy zoom z zakresu 8-24. ER ma w dolnej granicy mojej akceptacji. Najwiekszą wątpliwość budzi we mnie 24 mm w 44°. Tak na pierwszy rzut oka to troche malo by zastapic zwyklego plossla 25 z 52°.
Zdecydowanym plusem jest jeden okular vs 4 w trakcie obserwacji, czyli mniejszy bajzel i płynna zmiana powiększenia.
Licze ze ktos sie podzieli swoimi doswiadczeniami po takiej podmianie :)
Orion Apex 127 Mak
Nikon Action EX 10x50 CF
 
Posty: 79
Rejestracja: 16 Lip 2015, 21:25
Miejscowość: Górny Śląsk

 

Postszary | 14 Lip 2017, 17:18

Mam poprzednika w postaci Baadera Zoom Mark III i moim zdaniem jest to doskonały okular. Porównywałem go kiedyś bezpośrednio z LVW 8mm, tak z ciekawości. Naczytałem się na forach, że zoomy to kiepskie rozwiązania, bo mają najczęściej małe pole widzenia, wiele ruchomych elementów optycznych i generują gorsze obrazy od okularów stałoogniskowych. Więc ogólnie nie warto ich kupować. Za to powtarzają się opinie, że warto inwestować w lantany LVW, które są wprawdzie drogie, ale mają wysoki kontrast, duże pole widzenia i są bardzo komfortowe w użytkowaniu.

No więc porównywałem sobie te okularki, tj. LVW 8mm i zooma Baadera 8-24mm ustawionego na najkrótszej ogniskowej w ED80. I tak runęły obydwa ww. mity. W moim odczuciu przy ogniskowej 8mm zoom dawał nie tylko zauważalnie większe pole widzenia i lepszą transmisję (jaśniejszy obraz), ale także wrażenie większego komfortu obserwacji niż LVW 8mm. :shock: Co w sumie nie powinno dziwić, bo z tego co pamiętam Baader ma większą soczewkę oczną i wygodną regulowaną muszlę. Wprawdzie na papierze LVW ma wygodniejszy ER, ale subiektywnie przez tego zooma patrzyło mi się po prostu dużo lepiej. Owszem, LVW bije na tym polu np. popularne ES-y 82*, ale o zoomie Baadera absolutnie bym tego nie powiedział. Zaryzykuję nawet twierdzenie, że jest odwrotnie. Kontrast był natomiast porównywalny. Być może, a nawet z dużym prawdopodobieństwem, w dużym światłosilnym Newtonie wynik tego pojedynku wyglądałby zupełnie inaczej i LVW zdeklasowałby ww. zooma, ale w małym ED-ku 80/600 wyglądało to tak, jak opisałem. Aha, i jeszcze jedna kwestia. Można od czasu do czasu poczytać o grzechoczących w środku zoomach, także Baadera. Więc zaznaczę, że mój egzemplarz nigdy nie wydawał takich dżwięków. Zatem pogłoski, że grzechotanie w tych okularach to normalna sprawa osobiście wsadziłbym między bajki. No chyba, że trafił mi się felerny egzemplarz :wink:

Więc sądzę, że w Maku 127 taki zoom również doskonale by się sprawdził (mam porównanie z SCT 8"), ponieważ przy zachowaniu wysokiej jakości obrazu nie trzeba żonglować okularami aby używać różnych ogniskowych. Wystarczy tylko poruszać dwoma palcami jednej ręki. Wprawdzie według oznaczeń na obudowie można go ustawić na jednej z 5 różnych ogniskowych, tj. 8, 12, 16, 20 i 24 mm, ale faktycznie można go dowolnie ustawiać między tymi punktami. Można więc sobie np. ustawić 8mm, 8,3mm, 9mm, 9,5mm, 11mm itp., co umożliwia optymalne wyostrzenie zwłaszcza przy nienajlepszym seeingu. Wiadomo, ktoś, kto ma tylko "stałe" okulary np. 9mm i 15mm, przy seeingu uniemożliwiajacym wykorzystanie tego pierwszego będzie skazany na małe powiększenie z okularu 15mm. Tymczasem może się okazać, że już z okularem 10mm dałoby się dobrze wyostrzyć obraz. I w takich sytuacjach dobry zoom jest nieoceniony. Dodatkowo można dokupić soczewkę Barlowa (tutaj polecam świetną soczewkę Baadera 2,25x http://www.astrokrak.pl/barlowy/1883-so ... -225x.html) i zakres dostępnych ogniskowych wzrasta jeszcze bardziej. Nie wiem, czy taki okular jest wart 800 zł, ale używanym na giełdzie za 500 zł jak najbardziej warto sie zainteresować. Osobiście wolałbym jeden taki okular zamiast kilku średnich stałoogniskowych w granicach 8mm-12mm, tym bardziej że jego pole widzenia 70* przy 8mm jest naprawdę szerokie. Natomiast 50% przy ustawieniu 24mm już rzeczywiście uwiera, choć oczywiście nie jest to dziurka od klucza, bo mniej więcej takie pole mają typowe, często używane Plossle. Tańsze zoomy przy ustawieniu na najdłuższej ogniskowej maja pole rzędu 40% jak w rasowym ortho, więc Baader bynajmniej nie wypada źle pod tym względem. Ale z drugiej strony nie po to się kupuje 24mm okular, aby oglądać gwiazdy czy US-y w małym polu.

Jednak szczerze mówiąc, mając na zakupy astro 800 zł osobiście nie kupowałbym zooma Baadera, lecz wolałbym je wydać na zakup nasadki bino. Taka dwuoczna nasadka, nawet z włożonymi denkami od butelek da w Maku 127 więcej satysfakcji z obserwacji niż nawet najdroższy okular używany jednym okiem. Takie są moje wnioski z używania tego teleskopu.
Załączniki
Baader Mark IV Zoom - Mak 127: 8820927_P1030781.JPG
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

Postendriu624 | 14 Lip 2017, 17:32

Akurat najbardziej trafna ogniskowa do maka 127 mieści się w przedziale 15-10 mm i jest najczęściej używana , 7-8 mm już rzadziej, a ten zoom ma największe pole właśnie w tym zakresie ogniskowych.
Co do nasadki bino, to obrazy są rewelacyjne w maku z parkami okularów 15 i 20 mm o polu 66 st.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postszary | 14 Lip 2017, 17:43

Miałem Maka 127 i do planet w obserwacjach mono najchętniej używałem okularu 8mm, pomimo tego, że posiadałem także 9mm oraz 15mm. Fakt, ze seeing nie zawsze na to pozwalał, ale częściej pozwalał niż nie pozwalał. :wink:

Poza tym zawsze uważałem, że zamiast pchania się w drogie kątówki i okulary 2" do Maka 127, który i tak nigdy nie będzie teleskopem do szerokich pól, lepiej do tańszej wersji w standardzie 1,25" dokupić na giełdzie dodatkowy teleskop do przeglądu nieba, chociażby używany refraktorek SW 80/400 za 200 zł. To mniej więcej cena samej budżetowej kątówki 2" (która dodatkowo wydłuża już i tak dużą ogniskową wymuszając tym samym stosowanie dłuższych okularów), a radość z obserwacji Drogi Mlecznej takim mobilnym teleskopem nieoceniona :D Zresztą zmienić visualback w Maku 127 z 1,25" na 2" to żaden problem, ale można się zastanawiać nad sensownością takiego rozwiązania, skoro przynajmniej w przypadku SW obydwie wersje to tak naprawdę ta sama tuba z małym przelotem optycznym.
Ostatnio edytowany przez szary 15 Lip 2017, 00:12, edytowano w sumie 2 razy
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

PostMaxx | 14 Lip 2017, 23:58

Tutaj mała recenzja okularu Baader Zoom Mark IV ...
https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=24&t=45258

pozdro / Maxx
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

PostJanusz_P. | 15 Lip 2017, 11:54

Ten Zoom Baader 8-24 mm MK-IV ma całkiem przyzwoite pole widzenia wg producenta:

ogniskowa 8-24 mm (ClickStop na 8, 12, 16, 20, 24 mm)
kąt widzenia: 49° (24mm) - 68.5° (8mm)
liczba elementów optycznych: 7
powłoki: PMC
średnica: 55 mm
waga: 290 g

i z powodzeniem zastąpi garść kitowych okularów dając wygodę obserwacji i komfort nie wymienia ich co chwila :arrow: :wink: :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostPawlik | 15 Lip 2017, 12:31

szary napisał(a): Być może, a nawet z dużym prawdopodobieństwem, w dużym światłosilnym Newtonie wynik tego pojedynku wyglądałby zupełnie inaczej i LVW zdeklasowałby ww. zooma,



Sprawdzałem tego zooma (właśnie wersji III) w światłosilnym newtonie, nawet porównywałem go z LVW 8 oraz Delosem 14mm - ten zoom nie nadaje się do jasnych teleskopów. Obraz był ostry może w 50%, do tego okular bardzo wrażliwy na nieosiowe patrzenie.
Sky Watcher 14" GoTo, TS 152/900 + Daystar Quark, SW AZ-EQ5
 
Posty: 241
Rejestracja: 01 Paź 2009, 13:55

 

Postwiechu | 15 Lip 2017, 13:02

Pawlik napisał(a):okular bardzo wrażliwy na nieosiowe patrzenie.

Co u mnie go przekreśliło po pierwszym luknięciu, zadowoliłem się do samolotów najtańszym zoomem SW, choć go nigdy nikomu nie polecę :) Ech, jakoś nigdy nie ma kasy, a jak jest - czasu, żeby ściągnąć zoom Nikona.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostSkyWalker | 15 Lip 2017, 14:03

Szukałem jeszcze trochę i znalazłem tutaj jakąś recenzję wraz z pomiarami pola.
https://www.cloudynights.com/topic/573621-new-baader-mark-iv-8-24mm-zoom-eyepiece/
Myślę, że rzeczywiście w przedziale 8-10 mm jest bardzo fajnie. Przedział 11-20 mm też jeszcze wygląda ok ale 25 mm już raczej nie zastąpi.

Zastanawiam sie jeszcze jak takie 2 sprawdziły by się w bino? W końcu konstrukcyjnie IV została odchudzona nieco właśnie w tym kontekście.
Orion Apex 127 Mak
Nikon Action EX 10x50 CF
 
Posty: 79
Rejestracja: 16 Lip 2015, 21:25
Miejscowość: Górny Śląsk

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Majestic-12 [Bot] oraz 79 gości

AstroChat

Wejdź na chat