wampum napisał(a):Znam Daniela i powiem tylko tyle, że w okolicy jest to człowiek bardzo doświadczony i właściwie to co powie jest dla Nas wyznacznikiem obserwacji i podejścia do astronomii. W związku z powyższym podważanie sposobu testów obserwacyjnych jest bezzasadne - na pewno zrobił to jak powinno być.
Poznałem Daniela osobiście w Krakowie, to zdolny, młody, pracowity i ambitny człowiek ale jego doświadczenie w astronomii instrumentalnej z racji wieku jest jeszcze niewielkie więc zamiast go tu niepotrzebnie bronić bo nie potrzebuje tutaj żadnego adwokata
namów go na powtórzenie testu z tą samą kątówka (najlepiej z wyższej półki żeby nie rzutowała na jakość obrazu) i tym samym okularem jednej nocy z dwoma Makami bo brak jedności miejsca, czasu i sprzętu bardzo rzutuje na wiarygodność tego typu porównania a takie doświadczenie w testowaniu sprzętu przychodzi z wiekiem, tego nie da się wypić z mlekiem matki ani nauczyć w szkole
Zwróć proszę uwagę że nie atakuje Osoby tylko zwracam kulturalnie uwagę na błąd w metodologii przeprowadzonego przez Nią testu porównawczego a taki błąd jak użycie 2 różnych, kitowych kątówek można oczywiście na przyszłość wyeliminować jak sie już o nim wie
Astropozdrówko Janusz P.
Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W