MAK 127 i Orion DeepView Eyepiece 42mm

Postnkmarek | 24 Wrz 2017, 14:13

Hej !
Mam okular jak w temacie. Patrząc przez niego w moim maku muszę dokładnie ustawić oko w środku i w odpowiedniej odległości aby nie pojawiały się zaciemnienia po bokach a w najgorszym przypadku znika obraz.
Czy taki efekt to wynik dosyć małego kąta widzenia wynoszącego 52* ?
Czy większy kąt widzenia (jak w GSO SV SuperView Vide Field 65* 42mm) pozwoli uniknąć takiego efektu ?
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

Postfizyk5 | 24 Wrz 2017, 14:42

A masz może też okular 1,25 o podobnych parametrach i też to w nim występuje?
Ten Orion 42mm to 2" jest?
Jaki masz przelot? Może to o to chodzi?
Awatar użytkownika
 
Posty: 1037
Rejestracja: 14 Wrz 2014, 20:10

 

Postnkmarek | 24 Wrz 2017, 14:45

Okularu 1.25'' 42mm nie mam więc nie mogę porównać. Ostatnio dorobiłem do MAK SW 127 VB 2'' i ten okular jest też 2''. Mam jeszcze 15mm 80* (15 MM Ultra-Wide Angle - 2'' Eyepiece Series) i na tym efekt jest znacznie mniejszy ale też i ogniskowa jest znacznie mniejsza ale z kolei oko muszę przysunąć prawie do samego okularu.
Ostatnio edytowany przez nkmarek, 24 Wrz 2017, 14:56, edytowano w sumie 1 raz
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

Postfizyk5 | 24 Wrz 2017, 14:52

Zmierz suwmiarką otwór wylotowy w tubie w najwęższym miejscu,
czyli przewężenie jeszcze przed VB 2".

EDIT
Przeczytaj:
http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=8&t=30626
Ostatnio edytowany przez fizyk5, 24 Wrz 2017, 14:55, edytowano w sumie 1 raz
Awatar użytkownika
 
Posty: 1037
Rejestracja: 14 Wrz 2014, 20:10

 

Postbolid25 | 24 Wrz 2017, 14:53

Ten okular nie nadaje się do tego maka.To co zaobserwowałeś to tzw winietowanie.Przelot optyczny lustra głównego jest za mały by obsłużyć 2" okular o tej ogniskowej,dodatkowo ogniskowa okularu jest za długa,celuj raczej w okulary o mniejszych ogniskowych,co najwyzej 30 mm
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

Postnkmarek | 24 Wrz 2017, 15:10

Przelot optyczny Maka 127 SW to 27mm.
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

PostJanusz_P. | 24 Wrz 2017, 16:23

Ten wynik 27 mm to pochodzi z pomiaru suwmiarką czy z info na stronie sklepu :arrow: :?:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postnkmarek | 24 Wrz 2017, 16:53

Wynik pomiaru suwmiarka.
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

PostJSC | 28 Wrz 2017, 11:30

Winietowanie to swoja droga, ale to jest 3 elementowy Kellner (chyba Rewersed Kellner?). Długoogniskowe RK tak mają, ze musisz miec oko w scisle okreslonej odległości od soczewki. W innych typach okularów jest inaczej. np. w ortoskopowych oko mozesz miec praktycznie w dowolnej odległosci od okularu, a obraz i tak jest ostry i widoczny.
Jesli nie przyzwyczaisz sie do patrzenia przez tego typu okulary (a warto sie przyzwyczaic, bo są wyjatkowo jasne), to wyjsciem z sytuacji jest gumowa muszla oczna, pozwalająca utrzymac oko w odpowiedniej odległosci od okularu (mam wrażenie, ze ta dodawana fabrycznie jest zbyt krótka, ale moze 20mm ER łapie?).

Przy przelocie 27mm (teleskopy, katówki itd), więcej niz 40 stopni pola okularu i tak nie wyciągniesz przy tej ogniskowej (42mm). A okular ma diafragme 38mm i 52 stopnie pola! http://www.telescope.com/Accessories/Te ... p/8941.uts , więc winieta jest w tym wypadku naturalną sprawą.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postnkmarek | 29 Wrz 2017, 18:48

Wczoraj miałem okazję oglądać przez niego nocne niebo (wcześniej oglądałem drzewa w dzień i dlatego wspominałem o winiecie bo takie miałem wrażenie). Winiety w nim nie było. Całe pole widzenia aż po obrzeże pokazywało punktowe gwiazdy. Musiałem mieć tylko w miarę centralnie ustawione oko i w odległości kilku milimetrów większej niż głębokość muszli ocznej. Prowadziłem obserwację z balkonu gdzie naprzeciwko mam centrum handlowe mega oświetlone. Na niebie dostrzec można było tylko kilkanaście najjaśniejszych gwiazd a mimo to przez teleskop bardzo ładnie było widać gromadę podwójną NGC869 - NGC884 :) Gołym okiem nie były widoczne.
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

Postchondryt | 29 Wrz 2017, 19:46

Witam.
Ogniskowa 42 mm to zdecydowanie za dużo do tego Maka, polecam SW LET 28 który w mojej i jak sadzę nie tylko w mojej ocenie jest na prawdę przyzwoitym okularem, zwłaszcza do Maków.

Pozdro...
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postnkmarek | 29 Wrz 2017, 20:29

Przeczytałeś to co wcześniej napisałem ?
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

PostJSC | 30 Wrz 2017, 13:54

A co to dokładnie za Mak?

EDIT
A czekaj mam - MAK SW 127 z VB 2'' ;)
Jesli jest tylko 27mm przelotu to nie ma bata. Możliwe, że nie wchodzisz w stożek światła (wtedy byłaby tragedia ;) ), ale promienie brzegowe są na bank obcięte.
Czy patrząc dokładnie na wprost przy obciętych promieniach brzegowych (ale nie ograniczonym stożku światła) nie widzisz winiety - nie wiem, sam się nie tak dawno nad tym zastanawiałem ; ) - bardzo możliwe, ze właśnie tak jest... co jeszcze w połączeniu ze specyficznym okularem daje taki efekt jak opisujesz.

Czyli możesz mieć taka sytuację ("rozwinąłem" Maka, tak aby nie bawić się w odbijanie promieni):
MAK 127 i Orion DeepView Eyepiece 42mm: Untitled-2 copy.jpg

Czarne linie to stożek światła - promienie osiowe - zbiegają się one w ognisku głównym teleskopu i tam tez jest diafragma okularu o średnicy 38mm (dla tego Oriona 42mm) - czerwona gruba kreska. Zielona kreska to przelot 27mm gdzieś na trasie promieni. Czerwone cienkie kreski to promienie brzegowe - skośne.

Analogicznie do tego obrazka:
Image
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postnkmarek | 30 Wrz 2017, 18:50

Dla mnie winieta to pociemnienie na obrzeżach obrazu a tego w tym okularze nie obserwuję. Jeżeli jest to nie zauważalna. Musiał bym jednak w dzień sprawdzić patrząc w błękit nieba bo może wtedy da się coś zauważyć. Jutro to sprawdzę.

Sprawdziłem dzisiaj i nie winietuje. Widać tylko bardzo leciutki wpływ obstrukcji centralnej.
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

Postnkmarek | 03 Paź 2017, 13:08

Wczoraj obserwowałem Księżyc przez ten okular. Obraz żyleta w całym polu widzenia i o takiej samej jasności więc potwierdza się brak winiety. Włożyłem do niego okular 15mm 82* 2'' (82* - nie ma pomyłki) jakiś noname bo nazwy producenta na nim nie było i bajka. Chyba wycisnął z tej apertury wszystko co się dało. Takiej szczegółowości obiektów na Księżycu jeszcze nie widziałem (zaraz wstawiłem dla porównania kitowca 17mm 1.25'' - obraz mniej szczegółowy i bardziej mętny). Tu winiety też nie było ale oko musiałem przysunąć niemal do samej soczewki aby obraz wypełnił całe pole widzenia inaczej mega tunel.
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 42 gości

AstroChat

Wejdź na chat