Refraktor Explore Scientific AR 152/988

[wampum]

Dzięki panowie za rady.

Skoro ES to rosyjska ruletka, TS 152/900 jest bardzo blisko cenowo nowych SCT 8/MAK 180, to przy budżecie jakim dysponuję został mi wybór pomiędzy BM 152s/760 lub używanym SCT 8 zaopatrzonym w korektor i wyciąg. Na razie wszędzie chmury, nie ma się co śpieszyć .

Stawiając się za refraktorami ES-a chciałem uniknąć takich skojarzeń jak widać powyżej. Teraz wszyscy będą myślel, że tak jest - a to nieprawda.
Jakbyś ściagnął takiego ES-a z amerykańskiego kontynentu, byłbyś bardzo zadowolony.Ale to już Twoje ryzyko, chociaż wiem, że są ludzie którzy kupiją różne astro rzeczy w USA i Kanadzie. Jeśli nie chcesz się w to "bawić" pozostaje to co powyżej napisałeś.

[JSC]

Opcja numer dwa: poczekać na SW. Odwiedziłem ich stronkę i z sekcji: http://www.skywatcher.com/series/refractors/ zniknęły ich najdłuższe tuby 120/1000 i 150/1200. Może wypuszczą coś w tym typie? Ktoś, coś?

Raczej postawili na masowe EDki. Triplet 150mm mają w pod marką Esprit, ale moze własnie dadzą dublet ED pod marką SW? Po co walczyc achromatami z Bresserem i jeszcze na własnym podwórku z EDkami... Ale to tylko takie moje osobiste dyrdymałki
Z drugiej strony cena 5000 € za tego Esprita na Zachodzie juz jest do przejscia, a kogo nie stać to kupi używkę.

EDIT - widzę, że APM 152/1200 FPL51 mocno staniał http://www.apm-telescopes.de/en/telesco ... 9-ota.html - coś się święci

[wodnik]

@Wampum
Przecież nawet w pierwszym linku, który mi podesłałeś facet pisze wyraźnie, że dostał egzemplarz ze skopanym wyciągiem:

The focuser on the AR152 I received was pretty terrible. It would grab/jerk at certain points along the focuser’s travel. After racking the focuser in and out a half dozen times hoping it would smooth out, 2 lines/scratches began to appear on the focuser tube where the paint was being rubbed off.

Jakoś nie chce mi się wierzyć, że w "dbającej" o klienta firmie nikt przed wysyłką nie sprawdził towaru. Dostanę takie coś i co mam zrobić? Odesłać do Stanów płacąc za przesyłkę, po cichu licząc, że następny egzemplarz będzie dobry, czy do Krakowa płacąc za nowy wyciąg. Tak źle i tak niedobrze.

[Krzysztof_P]

Witajcie.

Polecam Refraktor AC TS 152/900 F6 , bardzo dobry sprzęt i trzymają jakość jak należy.
Ma stosunkowo mały chromatyzm , używają w nim szkła m.in OK4 i już nie pamiętam drugiego elementu gatunku szkła, ale poziom AC jest mniejszy niż Przy F8 z Refraktora SW , itp. z obiektywem też 152 mm jak i sprzęt przebija te wszystkie Petzwale F5.Szerokie pola w tym Refraktorze to Bajka.D-152 mm to już jest kawał obiektywu jako Refraktor do DS.

Pozdrawiam Krzysiek.

[bolid25]

ES i Bresser to ta sama stajnia więc należało by się spodziewać również gniotów w śród refaktorów Bressera.Prawda jest taka że do krajów bloku wschodniego trafiają odpady,a dokładnie mówiąc miesza się dobry sprzęt z bublami.Kiedyś ktoś mi opowiadał jak Niemcy wysyłali pewien towar do Polski gorszej jakości tłumacząc że Polacy są mniej wymagający,tak nas traktują,przykre to

[Krzysztof_P]

Witajcie.

To też prawda że Niemcy lubią wysłać do Polski bubla , licząc na to że przejdzie bez echa.

Pozdrawiam Krzysztof.

[wodnik]

Wysyłają bubla, bo dobrze wiedzą, że my jako klienci z naszymi zarobkami jak i nasze organizacje konsumenckie możemy im skoczyć. A wracając do tematu: z Waszych wypowiedzi wynika, że równie dobrze mogę trafić na dobrze poskładanego BM i fatalnie ES jak i odwrotnie. TS odpada, nie ta liga cenowa, chyba że doznam tak zwanego nieoczekiwanego przypływu gotówki . Aberracja jakoś mi nie wadzi, na DS i tak jej nie widać Swoim SW obserwowałem od Księżyca po Saturna, z filtrem Baadera 500 nm Bandpass obraz był całkiem znośny, szczegółowy (pomijając jadowitą zieleń). Na dzień dzisiejszy: BM 75% TS 25% chęci zakupu.

Na astrobin.com znalazłem fotki M101 wykonane BM 152s/760:
http://www.astrobin.com/full/250494/0/

oraz jakimś klonem 152/900 (zdziwiłbym się gdyby nie był to ten sam obiektyw )
http://www.astrobin.com/full/289831/0/

Fotka z BM jakoś bardziej mi podchodzi. Ot taka ciekawostka.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Wypuszczane jest masę Refraktorów różnych firm na bazie tego obiektywu co jest w TS 152/900 mm i z tymi samymi tubami , wyciągami , itp. , tylko pod różnym Logo Firmy.

Pozdrawiam Krzysztof.

[makower]

Witajcie.

To też prawda że Niemcy lubią wysłać do Polski bubla , licząc na to że przejdzie bez echa.

Pozdrawiam Krzysztof.

Delta, dystrybutor SW na Polskę otrzymuje chyba towar bezpośrednio z Chin? Kiedyś nawet mi pisali jak zamawiałem płytke elektroniki do Heq5 pro, że czekają na kontener. Jak sobie wyobrażasz dostawę SW BM125/760 do Polski? Niby idzie do Niemiec i tam sprzęt testują wolontariusze w pogodne noce a potem segregują?

[mkowalik]

oraz jakimś klonem 152/900 (zdziwiłbym się gdyby nie był to ten sam obiektyw )
http://www.astrobin.com/full/289831/0/

Fotka z BM jakoś bardziej mi podchodzi. Ot taka ciekawostka.

A mi to drugie bardziej sie podoba. A skąd 4 spajki na zdjęciu z refraktora?

[makower]

Witajcie.

Polecam Refraktor AC TS 152/900 F6 , bardzo dobry sprzęt i trzymają jakość jak należy.
Ma stosunkowo mały chromatyzm , używają w nim szkła m.in OK4 i już nie pamiętam drugiego elementu gatunku szkła, ale poziom AC jest mniejszy niż Przy F8 z Refraktora SW , itp. z obiektywem też 152 mm jak i sprzęt przebija te wszystkie Petzwale F5.Szerokie pola w tym Refraktorze to Bajka.D-152 mm to już jest kawał obiektywu jako Refraktor do DS.

Pozdrawiam Krzysiek.

W Petzwalu BM 152/760 przy obserwacji DSO aberacja jest nie do uchwycenia okiem. Oprócz obserwacji wizualnych są tez dowody foto w necie. Jak więc ciemniejszy sprzęt, też achromat może być lepszy do obserwacji wizualnych DSO?
Ponadto konstrukcja petzwala daje płaskie, ostre obrazy w całym polu widzenia. A tak nie jest w TS162/900.
Do wizualnych obserwacji DSO BM152/760 jest lepszy od TS152/900 bo jest jaśniejszy. Więcej można zobaczyć.

[Krzysztof_P]

Cześć.

To że Delta sprowadza towar kontenerami to akurat wiem od szeregu lat gdyż znam osobiście właścicieli wszystkich wiodących firm ze sprzętem astro w kraju.A jeżeli chodzi o ścisłość to np. zanim weszły np. Erfle GSO na Polski rynek i inne akcesoria i sprzęt GSO to Pani Dyrektor Handlowa firmy "Astrozakupy" przysłała mi ich wstępne zamówienie abym dokonał selekcji i redukcji ich zakupów w Guang Scheng , oraz poprosiła mnie o poradę czym można handlować w Polsce ze sprzętu astro na kieszenie Polaków i jak ja to widzę , było to już dość dawno i ja zaproponowałem im wprowadzenie tych Erfli aby były dostępne w szerokich kręgach jako przyzwoite okulary w tej kategorii cenowej.
Kto napisał że BM idzie do Niemiec na testy , takie sprawy wychodzą na produkcji i towar jest w razie potrzeby selekcjonowany pod względem jakości.
Pewne sprawy znam doskonale i wiem jak wygląda handel krajowy i zagraniczny.
Wiem też jak Niemcy może nie wszyscy traktują Polaków i pewne sprawy są dla mnie oczywiste.

Guzik prawda , o żrenicy wyjściowej przy danej średnicy obiektywu decyduje powiększenie danego instrumentu a nie jego ogniskowa tym samym światłosiła , jak chcesz ze mną podyskutować to musisz się sporo dokształcić w temacie.Takie same obrazy DS będziesz miał z Refraktora F10 przy użyciu odpowiedniego okularu o dłuższej ogniskowej co z Refraktora F5 z okularem o krótszej odpowiednio ogniskowej i przy tych samych żrenicach wyjściowych obrazy teoretycznie powinny być takie same w odbiorze

Pozdrawiam Krzysztof.

[makower]

Guzik prawda , o żrenicy wyjściowej przy danej średnicy obiektywu decyduje powiększenie danego instrumentu a nie jego ogniskowa tym samym światłosiła , jak chcesz ze mną podyskutować to musisz się sporo dokształcić w temacie.Takie same obrazy DS będziesz miał z Refraktora F10 przy użyciu odpowiedniego okularu o dłuższej ogniskowej co z Refraktora F5 z okularem o krótszej odpowiednio ogniskowej i przy tych samych żrenicach wyjściowych obrazy teoretycznie powinny być takie same w odbiorze
Pozdrawiam Krzysztof.

A to komu odpowiadałeś bo ja nic o tym nie pisałem.
A co do powyższej wypowiedzi i twoim zaangażowaniu w import do Polski to z całym szacunkiem ale nie wierzę opiniom ludzi, którzy są zaangażowani w jakieś działania handlowe. Normalnie najpierw idzie handel a potem reklama.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Nie jestem związany z żadną firmą żadnym handlem czy tym samym jakimś udziałem w tym handlu.
Po prostu zostałem przyuważony że dużo piszę i się wypowiadam publicznie na łamach forum o sprzęcie astro i zostałem poproszony o konsultacje i poradę dla ludzi którzy tak naprawdę nie wiedzą co sprzedają i czym to się je.
Było to szereg lat temu i wtedy cieszyłem się sam że na naszym rynku pojawią się przyzwoite okulary Erfla w przystępnej cenie , nie było wtedy tak dużego wyboru sprzętu jak aktualnie i sam chciałem je wtedy mieć w całej serii.

Nie pisałem pod Twoim adresem mojego komentarza odnośnie Refraktorów i ich światłosił , napisałem ogólnie że nie jest tak jak komuś się to wydaje.Przecież napisałeś że jak ciemniejszy sprzęt może być lepszy , więc wyjaśniłem to w prosty sposób , liczy się żrenica wyjściowa instrumentu a nie jego światłosiła przy danej średnicy obiektywu.

Proszę Twoja wypowiedż:

Oprócz obserwacji wizualnych są tez dowody foto w necie. Jak więc ciemniejszy sprzęt, też achromat może być lepszy do obserwacji wizualnych DSO?

To też Twoja wypowiedż:

Do wizualnych obserwacji DSO BM152/760 jest lepszy od TS152/900 bo jest jaśniejszy. Więcej można zobaczyć.

Ponadto na jasnych gwiazdach obiektyw stosowany m.in. w Refraktorach TS 152/900mm daje widocznie mniejszy chromatyzm od BM 152/760 mm w którym mamy dodatkowy element wypłaszczający pole widzenia tego Refraktora , który wprowadza nam dodatkową AC.Obiektyw TS to po pierwsze inne użyte szkło do jego produkcji i inny projekt pod kątem użytego szkła który charakteryzuje się dobrze zredukowaną AC.

Pozdrawiam Krzysztof.

[kurp]

Cześć Krzysiek.
O jakości i rozdzielczości obrazów dawanych przez teleskop decyduje przede wszystkim apertura i jakość oraz dokładność wykonania optyki i osprzętu mechanicznego a za to niestety trzeba zaplacić.

[makower]

.Przecież napisałeś że jak ciemniejszy sprzęt może być lepszy , więc wyjaśniłem to w prosty sposób , liczy się żrenica wyjściowa instrumentu a nie jego światłosiła przy danej średnicy obiektywu.
Proszę Twoja wypowiedż:
Oprócz obserwacji wizualnych są tez dowody foto w necie. Jak więc ciemniejszy sprzęt, też achromat może być lepszy do obserwacji wizualnych DSO?
To też Twoja wypowiedż:
Do wizualnych obserwacji DSO BM152/760 jest lepszy od TS152/900 bo jest jaśniejszy. Więcej można zobaczyć.
Pozdrawiam Krzysztof.

Układ petzwala redukuje Ac a nie ją zwieksza. Popatrz na proste rysunki i wykresy.
A o reszcie? No dobra, naprawdę szkoda gadać. Liczy się źrenica a nie światłosiła. Jak ktoś jest zagoniony w kozi róg to pisze o źrenicy. A co jak ja też dobiorę idealnie okular do sprzętu jaki wymieniłem? I ty tak samo. Co wtedy będzie się liczyło w przypadku obserwacji DS? Jakość obiektywu podobna.

[Krzysztof_P]

Cześć Krzysztof.

To fakt co tanie to drogie i jakość kosztuje , jeszcze gdyby tak można było opłacić abonament za dobrą pogodę i dobry seeng aby w pełni wykorzystać możliwości posiadanych instrumentów to myślę że zrezygnował bym z kablówki na konto abonamentu astro.

Cieszę się że układ Petzwala redukuje AC i że to podobne i zbliżone instrumenty jakościowo jak piszesz. Ale jakoś nie mam przekonania do tego Petzwala który wali chromatyzmem o czym często się pisze na forach a o TS są raczej pochlebne opinie.
Ponadto mechaniczne TS jest lepszym Refraktorem , posiada solidny wyciąg z microfocuserem , porządne obejmy CNC i moim zdaniem dokładniej wykonany optycznie obiektyw , który może lepiej się sprawdzić z odpowiednim filtrem np. na Planetach , obraz też powinien być z niego jaśniejszy gdyż jest mniej powierzchni szkło powietrze gdzie są dodatkowe straty , tak samo dodatkowy podwójny element korygujący pole psuje optyczną dokładność wypadkową instrumentu , musiał by być idealnie wykonany jak i obiektyw aby w takim układzie wypaść lepiej w co osobiście wątpię przy tej cenie jego zakupu.

Astrofoto to inna sprawa niż wizualne obserwacje , programy do obróbki są w stanie wykonać cuda i takiego argumentu w ogóle nie biorę pod uwagę.

Pozdrawiam Krzysiek.

[makower]

Cześć Krzysztof.

Ponadto mechaniczne TS jest lepszym Refraktorem , posiada solidny wyciąg z microfocuserem , porządne obejmy CNC i moim zdaniem dokładniej wykonany optycznie obiektyw , ...........

Pozdrawiam Krzysiek.

Zobacz test na galaktyce Barnarda. W SW BM 152/760 zobaczysz mgiełkę. W TS/900 nic nie zobaczysz. Po czym go pocałuj w obejmę CNC i w wyciąg.

[kurp]

Krzysiek -ja też bym wybrał tego TS-a i zgadzam sie z tobą , że jest ogólnie chyba o lepiej i solidniej wykonany i wyposażony od BM-a i tak jak ty zwolennikiem Układu Petzwala to ja nie jestem. Jak by nie było to dodatkowy pożeracz światła i kolejny element mogący wprowadzać zniekształcenia optyczne w odbiorze obrazu. Podstawa to dobrze wykonany obiektyw teleskopu.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Jak tylko na to zasłuży to oczywiście dostanie buzi. Ale musi zasłużyć , może kiedyś będzie okazja się naocznie przekonać jak staną koło siebie obydwa Refraktory , jestem jak najbardziej za i myślę że na jakimś zlocie nadarzy się taka okazja.
Ponadto dla świętego spokoju niech będzie że Petzwal BM jest wydajniejszym i lepszym Refraktorem od każdej wersji Refraktora na bazie obiektywu 152/900 mm.

Pozdrawiam Krzysztof.

[makower]

Cześć.

Jak tylko na to zasłuży to oczywiście dostanie buzi. Ale musi zasłużyć , może kiedyś będzie okazja się naocznie przekonać jak staną koło siebie obydwa Refraktory , jestem jak najbardziej za i myślę że na jakimś zlocie nadarzy się taka okazja.
Ponadto dla świętego spokoju niech będzie że Petzwal BM jest wydajniejszym i lepszym Refraktorem od każdej wersji Refraktora na bazie obiektywu 152/900 mm.

Pozdrawiam Krzysztof.

Sprawdzie sobie budowę nowego BM.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Chodzi o budowę nowego Petzwala BM czy też Dubletu BM 6" , F5?
Jestem bardzo ciekawy , może coś przeoczyłem, miałem na myśli starszą wersję tego Refraktora Petzwala , jak możesz to napisz parę słów jakie są różnice które Twoim zdaniem są na korzyść nowej wersji w stosunku do starej.

Pozdrawiam Krzysztof.

[mkowalik]

Gadacie i gadacie i nic z tego nie wynika, a nikt nie napisze skąd się spajki na zdjęciu znalazły

[Krzysztof_P]

Cześć.

Spajki to się pojawiły jak przed obiektyw została nałożona odpowiednia maska imitująca mocowanie LW w teleskopie Newtona i pojawiła się wtedy dyfrakcja w obrazie w postaci spajków jak z Newtona czy RC.Ot cała tajemnica tego zabiegu.

Odnośnie budowy nowego BM Petzwala to nadal Obiektyw AC z korektorem Petzwala-Dubletem do korekcji pola , nowy wyciąg jest lepszy od starego zębatkowego Rack-Pinion , ale do Crayforda choćby GSO to dużo mu brakuje i jest tanim niskobudżetowym wyrobem o przeciętnej jakości jako wyciąg Crayforda. Więc w praktyce wiele to się nie zmieniło.

Pozdrawiam Krzysztof.

[mkowalik]

Cześć.

Spajki to się pojawiły jak przed obiektyw została nałożona odpowiednia maska imitująca mocowanie LW w teleskopie Newtona i pojawiła się wtedy dyfrakcja w obrazie w postaci spajków jak z Newtona czy RC.Ot cała tajemnica tego zabiegu.

Ale po co robić takie zabiegi i degradować sobie obraz?