Cześć.
Gdyż Spajki od jasnych gwiazd podobają się ogólnie w odbiorze zdjęcia , ale to indywidualna kwestia każdego użytkownika.
Pozdrawiam Krzysztof.
Krzysztof_P napisał(a):Cześć.
Musi wystąpić zjawisko Dyfrakcji a z użyciem filtra może być problem , zresztą po co kombinować jak jest sprawdzony patent.
Pozdrawiam Krzysztof.
makower napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Cześć Krzysztof.
Ponadto mechaniczne TS jest lepszym Refraktorem , posiada solidny wyciąg z microfocuserem , porządne obejmy CNC i moim zdaniem dokładniej wykonany optycznie obiektyw , ...........
Pozdrawiam Krzysiek.
Zobacz test na galaktyce Barnarda. W SW BM 152/760 zobaczysz mgiełkę. W TS/900 nic nie zobaczysz. Po czym go pocałuj w obejmę CNC i w wyciąg.
JSC napisał(a):^^ Dokładnie! W jednym i w drugim da sie osiagnąć tą samą źrenicę i to w dodatku przy tym samym powiekszeniu. Obraz powinien być lepszy w tym teleskopie który ma mniej aberracji i ma większą transmisję (łącznie z zastosowanym okularem).
makower napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Witajcie.
To też prawda że Niemcy lubią wysłać do Polski bubla , licząc na to że przejdzie bez echa.
Pozdrawiam Krzysztof.
Delta, dystrybutor SW na Polskę otrzymuje chyba towar bezpośrednio z Chin? Kiedyś nawet mi pisali jak zamawiałem płytke elektroniki do Heq5 pro, że czekają na kontener. Jak sobie wyobrażasz dostawę SW BM125/760 do Polski? Niby idzie do Niemiec i tam sprzęt testują wolontariusze w pogodne noce a potem segregują?
mkowalik napisał(a):JSC napisał(a):^^ Dokładnie! W jednym i w drugim da sie osiagnąć tą samą źrenicę i to w dodatku przy tym samym powiekszeniu. Obraz powinien być lepszy w tym teleskopie który ma mniej aberracji i ma większą transmisję (łącznie z zastosowanym okularem).
Czyli wychodzi na to, że dłuższy telep da lepszy obraz.
mkowalik napisał(a):JSC napisał(a):^^ Dokładnie! W jednym i w drugim da sie osiagnąć tą samą źrenicę i to w dodatku przy tym samym powiekszeniu. Obraz powinien być lepszy w tym teleskopie który ma mniej aberracji i ma większą transmisję (łącznie z zastosowanym okularem).
Czyli wychodzi na to, że dłuższy telep da lepszy obraz.
Janusz_P. napisał(a):Czegoś tu nie rozumiem , jako niewymagający jak sam Siebie określasz Użytkownik go sprzedałeś to jakich kosmicznych wad doszuka się w nim wymagający użytkownik refraktora, aberracji sferycznej, astygmatyzmu, rozdwojenia obrazu czy koszmarnej winiety bo sam sobie tu zaprzeczasz w tej wypowiedzi gdyż dobrych rzeczy się nie sprzedaje od razu po zakupie tylko latami użytkuje
Janusz_P. napisał(a):Tyle że "płaski" obraz z jednego refraktora na jedno oko ma się nijak w odbiorze do obrazu stereo z lornetki na dwoje oczu...
Krzysztof_P napisał(a):Witam.
Sprawa oczywista przy F:6,6 będzie widocznie lepiej niż przy F5 a fakt że Firma ES papra masę sprzętu to nie bzdura tylko fakt z praktyki potwierdzony przez dystrybutorów sprzętu wynikami zwrotów i reklamacji instrumentów , moja wypowiedż nie ogranicza się tylko do Recenzji z CN a jest oparta również o wiadomości z pierwszej ręki.
Nie twierdzę że wszystkie egzemplarze są spaprane , ale duża ich część tak samo jak te Maki-Newtony 152 mm ES , podobna sprawa jest z Refraktorami SW Espirit , tak że w każdej jak to określiłeś "bzdurze" jest trochę prawdy.
Osobiście wolał bym sprawdzić taki Refraktor ES przed zakupem nawet w Polskim sklepie niż kupować w ciemno taniej w USA , gdyż możesz trafić bubla i się z nim potem bujać albo odsprzedać za połowę ceny.Co by nie było to nadal masówka i rozrzut jakościowy jest duży tak samo jak w przypadku Refraktorów np. 120 ED , Refraktor Refraktorowi nie równy.
To co napisałem jest w formie porady przed zakupem a nie wyssane z palca , miałem sporo np. Edków 120 ED i wiem jak jest w praktyce.
Pozdrawiam Krzysztof.