Prezent - bezlusterkowiec do astrofoto.

Sprzęt, obróbka, dyskusje, porady

PostPstrykaczkosmosu | 11 Wrz 2017, 16:46

2 dni temu na urodziny otrzymałem, olympusa epl3. W efekcie tej miłej niespodzianki mam teraz 2 aparaty, olka oraz nikona d3200. 2 aparty trzymać na raz to moim zdaniem trochę bez sensu, więc zastanawiam się, czy sprzedać tego nikona? Czy ten olympus zastąpi mi go w astrofoto?
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

Postendriu624 | 11 Wrz 2017, 17:31

Jakie astro-foto chce Kolega robić makiem 127 na AZ4, jedynie jedna klatka Księżyca i Słońca, na planety wymagane są już filmiki i ich składanie na jedną fotkę, a do tego najlepsza by była np. MS Studio lub Cinema z EQ 3-2 i napędem na jedną oś.
Biorąc pod uwagę wielkość matrycy , Nikon z matrycą APS-c na Księżycu da najlepsze efekty, a i tak z makiem 127 nie zmieści się cały w kadrze.
Bezlusterkowce mają w zasadzie mniejszą matrycę od tej w Nikonie, więc fotki Księżyca będą większe niż w Nikonie i mniej się go zmieści w kadrze.
Ostatnio edytowany przez endriu624, 11 Wrz 2017, 17:37, edytowano w sumie 1 raz
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostPstrykaczkosmosu | 11 Wrz 2017, 17:36

Znaczy nie z makiem, tylko do astrofoto na statywie.
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

PostMaxx | 11 Wrz 2017, 18:02

Proponuje zatem wykonać kilka fotek testowych nocnego nieba z obu aparatów.
Na kilku różnych wartościach ISO przy identycznym czasie naświetlania rzędu 15/20sek max.

Ocenisz wtedy poziom szumu i ogólny rezultat jakości fotki.
W ten sposób będziesz wiedział który z aparatów bardziej Ci odpowiada pod tym kątem.

powodzenia / Maxx ;)
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

Postwirus | 12 Wrz 2017, 14:17

Czy ten nikon to ten model bez przycisku ISO?
 
Posty: 2
Rejestracja: 24 Sie 2017, 12:55

 

PostPstrykaczkosmosu | 12 Wrz 2017, 16:01

Tak.
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

Postmichaś | 12 Wrz 2017, 17:20

Dzień dobry wszystkim.

Przecież porównywanie matrycy 4/3 do APS-C jest bez sensu...
Awatar użytkownika
 
Posty: 31
Rejestracja: 10 Maj 2017, 11:38

 

PostJanusz_P. | 12 Wrz 2017, 18:16

Dlaczego tak twierdzisz, :roll: nowoczesna matryca 4/3 może spokojnie konkurować ze starszymi matrycami APS-C a test porównawczy na gwiazdach zawsze się przyda do podjęcia dobrej decyzji który aparat sobie zostawić :arrow: :roll: :?:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postmichaś | 13 Wrz 2017, 09:58

Twierdzę tak, ponieważ nie porównujemy tutaj 350d z powiedzmy OM-D E-M1 Mark II, tylko z w miarę blisko ułożonymi na osi czasu matrycami. Poza tym jeśli chodzi o kwestię szumów i tak wszystko sprowadza się do stackowania, a ostrość zdjęcia zależy od seeingu i korekcji obiektywu.
Awatar użytkownika
 
Posty: 31
Rejestracja: 10 Maj 2017, 11:38

 

PostChupacabra | 23 Wrz 2017, 13:02

Wtrącę swoje trzy grosze, jako że przez dwa lata użytkowałem Lumixa GX7, też bezlusterkowca. Kupiłem go trochę z myślą o astrofoto przez zaćmieniem księżyca w 2015 roku. Z GSO 8" sprawował się w tym celu doskonale, ale to wszystko. Przez te dwa lata próbowałem fotografii statywowej nocnego nieba i niestety, ale niewiele udało mi się z niego wycisnąć. Dokupiłem dodatkowe obiektywy ale przy wysokim ISO szumy są straszne, 1600 już praktycznie było bezużyteczne, w niższym ISO szumy niższe oczywiście ale zdjęcia nie pozwalały na wiele. Próbowałem stackowania w DSS, Photoshopie, Affinity Photo, w końcu zdecydowałem się go sprzedać. Do fotografii dziennej bezlusterkowce są świetne (przynajmniej GX7), w dodatku nieduże, lekkie i poręczne, ale w astro niestety lipa. Może ktoś z większym doświadczeniem i lepszym, jasnym obiektywem uzyskałby lepsze rezultaty, ale dobre jasne szkła do micro 4/3 są cholernie drogie.
Newton 13", MAK Orion 150
DO Forest II 8x42, DO Starlight 12x60
Awatar użytkownika
 
Posty: 203
Rejestracja: 14 Sty 2014, 21:08
Miejscowość: Olkusz

 

PostMaxx | 23 Wrz 2017, 15:21

Poniżej wrzucam dwie fotki zrobione aparatem Olympus OMD M10.
Podstawowy obiektyw Zuiko ED 14-42 mm.
Fotki zrobione parę dni po zakupie w ramach szybkiego testu z ciekawości, gdyż
nie bawię się w takie foto.
ISO 3200 / naświetlanie 15 sek.
To są surowe pojedyncze klatki.
Przepraszam za paskudny dach domu sąsiada , ale cóż :wink: :mrgreen:

pozdrawiam / Maxx
Załączniki
Prezent - bezlusterkowiec do astrofoto.: FOTO0879.JPG
Prezent - bezlusterkowiec do astrofoto.: FOTO0809.jpg
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

PostChupacabra | 23 Wrz 2017, 16:31

Uzyskiwałem podobne rezultaty i astrofotografią bym tego nie nazwał ;) Próbowałem fotografować Drogę Mleczną ze stackowaniem i nie pokazałbym tych zdjęć na forum, tak mnie to zniechęciło do dalszych prób że sprzedałem cały sprzęt i planuję dołożyć do jakiejś sensownej lustrzanki.
Powiem tak - jeśli ktoś ma bezlusterkowca tej klasy to można się pobawić i popróbować. Kupować go do astrofoto to kosztowne nieporozumienie.
Newton 13", MAK Orion 150
DO Forest II 8x42, DO Starlight 12x60
Awatar użytkownika
 
Posty: 203
Rejestracja: 14 Sty 2014, 21:08
Miejscowość: Olkusz

 

PostMaxx | 23 Wrz 2017, 18:13

Chupacabra napisał(a):Uzyskiwałem podobne rezultaty i astrofotografią bym tego nie nazwał ;) Próbowałem fotografować Drogę Mleczną ze stackowaniem i nie pokazałbym tych zdjęć na forum, tak mnie to zniechęciło do dalszych prób że sprzedałem cały sprzęt i planuję dołożyć do jakiejś sensownej lustrzanki.
Powiem tak - jeśli ktoś ma bezlusterkowca tej klasy to można się pobawić i popróbować. Kupować go do astrofoto to kosztowne nieporozumienie.


Ja nie nazywam tych fotek astrofotografią - nie pada w moim poście nawet takie słowo.
Wrzuciłem je jedynie po to by pokazać zainteresowanym co mniej więcej wyszło na jednej klatce.
Poza tym mam mocno zaświetlone niebo od paru latarni i szkoda mi czasu by się bawić
w focenie "kropek na niebie"
Aparat kupiłem do celów ogólnych - zastosowanie astro jedynie symboliczne i sporadyczne.

pozdro / Maxx
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

PostChupacabra | 23 Wrz 2017, 22:34

Maxx napisał(a):Ja nie nazywam tych fotek astrofotografią - nie pada w moim poście nawet takie słowo.

Mówiłem o swoich zdjęciach i próbach wykorzystania przeze mnie bezlusterkowca do astrofotografii. I napisałem też wcześniej, że do celów ogólnych te aparaty nadają się doskonale.
Newton 13", MAK Orion 150
DO Forest II 8x42, DO Starlight 12x60
Awatar użytkownika
 
Posty: 203
Rejestracja: 14 Sty 2014, 21:08
Miejscowość: Olkusz

 

PostPstrykaczkosmosu | 29 Wrz 2017, 21:55

Dziękuję wszystkim za pomoc w tym temacie, test porównawczy wykonałem no i kolosalnych różnic nie ma, trochę lepiej wypada Nikon. Jak na razie chyba ta lustrzanka jednak zostanie ze mną ze względu na śmiesznie niskie kwoty jakie ludzie oferują za tak dobrze utrzymany sprzęt. :mrgreen:
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

Postjaro1 | 10 Paź 2017, 14:00

Dorzucę swoje trzy grosze w temacie bezlusterkowców i astofotografii.
Wspominane tutaj Lumiksy nie są dobrym wyborem z powodu dość dużych szumów. Problemem jest głównie szum termiczny, przy dłuższych czasach tu jest niestety źle. Powinny za to dawać fajne rezultaty przy filmowaniu np księżyca z powodu większego cropa i dobrej jakości filmów, ostatnio też 4k.
Olympus będzie odpowiednio lepszy do zdjęć i gorszy do filmowania. Lepiej jeśli chodzi o zdjęcia wypadnie Sony, tu pełna klatka da lepsze rezultaty niż apsc. A7s jest tu najlepszym, choć bardzo drogim wyborem.
Być może najlepiej w kategorii szumów wypadną starsze modele Fuji, nowsze modele mają niski szum przy krótkich czasach, starsze bardzo mały przy dłuższych.

Lustrzanki Canona, Nikona czy Pentaksa dadzą rezultaty porównywalne z Sony, zakładając oczywiście te same wielkości matryc.
Canon ma tu oczywiście przewagę dostępnego oprogramowania, dostępnych filtrów, tutoriali itd.
 
Posty: 19
Rejestracja: 25 Lut 2014, 15:57

 

Postmaciekp85 | 21 Sty 2018, 15:19

A ja chciałbym prosić o poradę dotyczącą ewentualnego zakupu używanego bezlusterkowca, przy czym powodem jest chęć uzyskania większego "cropa" dzięki mniejszemu fizycznemu rozmiarowi matrycy. Czy taki pomysł ma jakiś sens? Chodzi o to, że na moim D7000 z ED-kiem 80mm wiosenne galaktyczki wychodzą bardzo małe, jak wiadomo. Taka matryca micro 4/3 ma znacznie mniejszą powierzchnię niż APS-C. Na razie jestem za głupi i za biedny na wchodzenie w świat astrokamerek, to mógłby przez jakiś czas być sposób na tanie uzyskanie bardziej satysfakcjonujących odwzorowań. Myślałem o OM-D E-M10. Nie ma on (chyba) jakichś przeszkadzających elementów, gdy robić zdjęcia w RAW i na pełnym manualu. Ba, ma nawet sympatyczne udogodnienia rodem z D810A ;), jak bardzo długie czasy naświetlania możliwe do ustawienia. No i jest lekki, co przydałoby mi się w moim setupie (muszę dociążać przód ED-ka dodatkowymi obręczami, żeby był wyważony). Same zalety - pytanie, gdzie jest haczyk? ;)
https://www.astrobin.com/280987/0/?nc=all - tutaj mamy ładne odwzorowanie na 135 mm (oczywiście nie wiadomo, czy nie było cropa na etapie obróbki...).
SW 150/750, ED80, AZ-EQ5 GT, Nikon D7000, Altair 60mm i ASI120MC.
Trochę moich wysiłków głównie z EQ3-2 i EQ5 GoTo tutaj: https://www.flickr.com/photos/128133312 ... 3233199035 (nie warto nimi zaśmiecać Forum).
 
Posty: 40
Rejestracja: 14 Kwi 2017, 22:23

 

PostJanusz_P. | 21 Sty 2018, 20:56

Haczyk jest oczywisty, im mniejsza matryca i mniejszy piksel tym większe szumy i gorsza jakość wynikowa obrazu :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postendriu624 | 21 Sty 2018, 22:06

Janusz_P. napisał(a):Haczyk jest oczywisty, im mniejsza matryca i mniejszy piksel tym większe szumy i gorsza jakość wynikowa obrazu :arrow: :idea:

Dlatego uważam że Nikon D3100 jest lepszy od np, D3200 bo jest mniej napchany pixelami , do foto w ognisku teleskopu.
Też kiedyś myślałem o wymianie mojego D 3100 na wyższy model , lecz ktoś mi doradził że to krok w tył, jeżeli lustrzanka ma być używana z teleskopem, bo duża ilość pixeli nie sprzyja obiektywom długoogniskowym.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postmaciekp85 | 21 Sty 2018, 22:10

No tak, przy czym micro 4/3 jeszcze pod tym względem ponoć daje radę i iso1600 nie powinno być poważnym problemem. Pikseli ma sensowną liczbę - 16 mln. Czyli tylko ten haczyk?... ;)
A z tym "lepszym" kropem się nie mylę? Bo jeśli tak, to zawsze ta M51 będzie trochę większa, niż na D7000. To by było naprawdę fajnie.
SW 150/750, ED80, AZ-EQ5 GT, Nikon D7000, Altair 60mm i ASI120MC.
Trochę moich wysiłków głównie z EQ3-2 i EQ5 GoTo tutaj: https://www.flickr.com/photos/128133312 ... 3233199035 (nie warto nimi zaśmiecać Forum).
 
Posty: 40
Rejestracja: 14 Kwi 2017, 22:23

 

Postwampum | 22 Sty 2018, 00:27

A co powiecie na zdjęcia z bezlusterkowca marki OLYMPUS E-PL6.
https://www.astrobin.com/gear/52589/olympus-e-pl6-mod/

Sprzęt podbija ISO aż do 25600.
Na Cloudy jest tez ten aparat dość dokładnie opisany i przetestowany (czytałem pobieżnie na razie, bardziej oglądając zdjęcia) ale wychodzi na to że "jakieś" zdjęcia DS-ów można nim wykonać.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJanusz_P. | 22 Sty 2018, 17:42

Z galerii zdjęć wynika że użyteczne do astronomii w nim jest 640 - 800 ISO czyli to żaden tam miód ale przeciętny aparat z matrycą klasy Canona 450D i z podobnymi szumami czyli przyzwoitą w tym segmencie, o wiele gorzej będzie u niego z dobrymi obiektywami do astrofotografii, wybór bardzo skromny :arrow: :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postmaciekp85 | 22 Sty 2018, 18:05

A da się to tak jednoznacznie określić, gdy facet robi po kilka - kilkanaście darków?...
W sumie zysk na cropie też nie jest jakiś ogromny przy tym rozmiarze matrycy. Swoją drogą, tak jak nie lubię sztucznych cropów, to tutaj zdjęcie jest jak dla mnie (i moich skromnych możliwości) fenomenalne: https://www.astrobin.com/291836/0/?nc=all Ile w Waszej ocenie mógł wynosić crop w trakcie obróbki? Bo widać, że jest spory, ale ja bym takiego efektu nigdy w życiu nie uzyskał wycinając M51 z moich zdjęć. Detale są naprawdę niezłe. Fakt, że ogniskowa jest tu o 2/3 większa od mojej, to też na pewno ma duże znaczenie.
SW 150/750, ED80, AZ-EQ5 GT, Nikon D7000, Altair 60mm i ASI120MC.
Trochę moich wysiłków głównie z EQ3-2 i EQ5 GoTo tutaj: https://www.flickr.com/photos/128133312 ... 3233199035 (nie warto nimi zaśmiecać Forum).
 
Posty: 40
Rejestracja: 14 Kwi 2017, 22:23

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 1 gość

AstroChat

Wejdź na chat