Newton vs refraktor

Zagadnienia teoretyczne, spostrzeżenia praktyczne

PostNord | 15 Mar 2018, 16:35

Co da bardziej szczegółowy obraz Księżyca, Słońca i planet?
Refraktor 102/1000 czy Newton 150/750?
SW 120/600
AZ Nord
DO Titanium 8x42
 
Posty: 108
Rejestracja: 13 Sty 2013, 22:26
Miejscowość: Wołomin (okolice)

 

PostJanusz_P. | 15 Mar 2018, 16:40

Moim zdaniem paraboliczny Newton 150 bez aberracji sferycznej i chromatycznej bez 2 zdań :arrow: :idea: :!:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJSC | 15 Mar 2018, 16:43

Świetne pytanie :!: :)
Może znajdzie się ktoś w Twojej okolicy z refraktorem i porównacie (najlepiej w różnych warunkach)? No chyba, że jest tu ktoś na forum, kto takie bezpośrednie testy przeprowadzał.
Anatol sprawdzał 102 f/11 z Newtonem 6" f/10 i wyszło mu, ze znacznie lepiej było w Newtonie. Czy światłosiła f/5 w stosunku do f/10 bardzo zmasakruje obraz :?: - tez ciekawe :D
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postbolid25 | 15 Mar 2018, 16:56

Nic po za achromat 80/1200 lub SW 100 ED
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

PostYank | 15 Mar 2018, 17:45

Nord napisał(a):Co da bardziej szczegółowy obraz Księżyca, Słońca i planet?
Refraktor 102/1000 czy Newton 150/750?


W tym porównaniu wygrywa Newton 150 F5 pod warunkiem że jest prawidłowo skolimowany oraz ma lustra mieszczące się przynajmniej w średnim przedziale jakości.
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

PostNord | 15 Mar 2018, 17:55

Newton SW a refraktor też miał by być SW :)
Ale czy F5 nie prześwietli planet? Ciemny refraktor może dać przyjemniejszy obraz dla oka.
SW 120/600
AZ Nord
DO Titanium 8x42
 
Posty: 108
Rejestracja: 13 Sty 2013, 22:26
Miejscowość: Wołomin (okolice)

 

PostYank | 15 Mar 2018, 18:24

JSC napisał(a):...
Anatol sprawdzał 102 f/11 z Newtonem 6" f/10 i wyszło mu, ze znacznie lepiej było w Newtonie. Czy światłosiła f/5 w stosunku do f/10 bardzo zmasakruje obraz :?:


Newton 6" F10 da bardziej kontrastowy obraz planet od Newtona 6" F5 a to z uwagi na inny rozmiar lustra wtórnego w tych dwóch konstrukcjach. Standardowy Newton 6" F5 ma około 10%-12% większą obstrukcję od standardowego Newtona 6" F10 a to daje już zauważalną różnicę w kontraście na planetach :)
Poza tym dłuższa ogniskowa Newtona F10 daje większą głębię ostrości co również pomaga w obserwacjach Planet.
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

Postkurp | 15 Mar 2018, 18:32

bolid25 napisał(a):Nic po za achromat 80/1200 lub SW 100 ED


Bardzo dobra i mądra rada. :mrgreen: :!:
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1572
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

PostMaxx | 15 Mar 2018, 18:49

Światłosiła teleskopu Panowie nie decyduje o jasności obrazu w obserwacjach wizualnych.
Nie piszcie takich rzeczy bo potem mniej doświadczeni ludzie na forum powielają tu takie teorie , wprowadzając innych w błąd.
Światłosiła jest parametrem który w astrofotografii ma znaczenie - im większa tym mniej czasu potrzeba by uzyskać lepiej naświetlone zdjęcie z teleskopu.
Za jasność obrazu w obserwacjach wizualnych natomiast odpowiada wyłącznie źrenica wyjściowa i tu stosując odpowiedni okular można uzyskać jaśniejszy lub ciemniejszy obraz.
W wizualu teleskop F5 i F10 może być tak samo jasny - różnica będzie jedynie w ogniskowej okularu jaki zastosujemy w każdym z nich by uzyskać tą samą wartość źrenicy wyjściowej.

A wpis że zacytuję: "Poza tym dłuższa ogniskowa Newtona F10 daje większą głębię ostrości co również pomaga w obserwacjach Planet. "
To już taki "kwiatek" że brak słów ... :D

Wraz ze wzrostem ogniskowej , głębia ostrości maleje. :wink:

pozdrawiam.
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

Postkurp | 15 Mar 2018, 19:20

Maxx, głębia ostrości w obiektywie F 2,8 będzie o wiele mniejsza niż w obiektywie F 11.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1572
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

PostYank | 15 Mar 2018, 19:40

Maxx napisał(a):A wpis że zacytuję: "Poza tym dłuższa ogniskowa Newtona F10 daje większą głębię ostrości co również pomaga w obserwacjach Planet. "
To już taki "kwiatek" że brak słów ... :D
Wraz ze wzrostem ogniskowej , głębia ostrości maleje. :wink:


Maxx - sprecyzuję moją wypowiedź bo wyrwałeś z kontekstu jedno zdanie i się czepiasz: żeby nie było niedomówień - teleskop 6" F5 ma mniejszą głębię ostrości niż teleskop 6" F10.
Poniżej głębia ostrości dla F5:
Newton vs refraktor: depth of focus.gif
depth of focus.gif (2.12 KiB) Obejrzany 11362 razy

a na poniższym szkicu głębia ostrości dla F10:
Newton vs refraktor: depth03.gif
depth03.gif (2 KiB) Obejrzany 11362 razy

Mam nadzieję że dostrzegasz różnicę? Czy mam tłumaczyć dalej? :roll:
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

PostJSC | 15 Mar 2018, 19:44

Yank mnie uprzedził, ale moze dodam dokładniej wytłumaczoną głębię ostrości (a właściwie zakres dobrej ostrości):
Newton vs refraktor: dof.jpg


Jak widać zleży ona nie tylko od kąta stożka światła, ale takze od wielkości obrazu dysku Airego w ognisku (najogólniej rzecz ujmując) . Zależy ona od kwadratu światłosiły. Ma ona wpływ na stabilność ostrości obrazu.

Co do światłosiły - im większa tym większe aberracje*, abstrahując juz od wielkosci obstrukcji centralnej.
Ze swej strony mogę dodać, ze w refraktorach achro różnica pomiędzy f/5 i f/10 jest bardzo duża. Jak to jest w Newtonach nie powiem, bo nie sprawdzałem. Ale jesli mam oglądać planetę w dolnej części pola okularu ze wzgledu na dyspersje atmosferyczną i mam w tym miejscu akurat potworna komę to nie wydaje mi się, abym osiągnął dobre rezultaty obserwacyjne w szybkim parabolicznym lustrze. Ale to tylko takie teoretyczne gdybanie - praktyka i własne upodobania oraz odczucia mogą byc zupełnie inne (dla każdego inne).

* Co robią aberracje i nieutrzymywanie ostrości? - ano takie rzeczy:
Image
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostMaxx | 15 Mar 2018, 20:51

Proponuje zatem troszke poczytać w poniższym linku

https://www.szerokikadr.pl/poradnik/glebia-ostrosci-fotograficzny-srodek-wyrazu

Pisze tam wyraźnie - im dłuższa ogniskowa obiektywu tym MNIEJSZA GŁĘBIA OSTROŚCI.

Kolego Yank , napisałeś cytuje raz jeszcze: "dłuższa ogniskowa Newtona F10 daje większą głębię ostrości "
Ostatnio edytowany przez Maxx, 15 Mar 2018, 21:00, edytowano w sumie 1 raz
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

PostJSC | 15 Mar 2018, 20:57

Maxx - bzdury tam napisali...
Głebia ostrości (typowa głebia ostrości - pojecie fotograficzne) jest wieksza przy wiekszych przysłonach
Image

Ale to i tak dotyczy obserwacji ziemskich. Nas interesuje inna głębia ostrości - tak jak pisałem "zakres dobrej ostrosci" na fokusie. Znaczy to, ze niezaleznie od dokładnego utawienia ostrości pokretłem i tak mamy w jakimś zakresie przesuwu wyciagu dobrą ostrość. Ostrość podczas obserwacji często się zmienia, jak zapewne każdy sam zauważył. Widoczne jest to przede wszystkim przy duzych powiększeniach.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostMaxx | 15 Mar 2018, 21:03

Dobra Panowie ... to ja sie już nie wtrącam w ten miły wątek.
Prosze admina o wywalenie moich śmieci z tego tematu i życze owocnej , dalszej rozmowy.

Pozdrawiam.
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

PostJSC | 15 Mar 2018, 21:39

Maxx napisał(a):Dobra Panowie ... to ja sie już nie wtrącam w ten miły wątek.
Prosze admina o wywalenie moich śmieci z tego tematu i życze owocnej , dalszej rozmowy.

Pozdrawiam.



Eeee tam - nie ma co sie denerwowac... ;) Może zrobili "czeski błąd", a może chodzi im o coś zupełnie innego?
Powim Ci, ze o "głębię ostrości" spierali się takie tuzy teleskopów jak Neil English (ten od książek o teleskopach) i Chris Lord ("zwariowany" astronom/matematyk). Jeden twierdził, że zjawiska "dobrej ostrości" i "głębokości ostrości" mają te same podstawy optyczne, a drugi że to jest zupełnie inne zjawisko...

W każdym razie najlepiej chyba słuchać Sacka :) http://www.telescope-optics.net/defocus1.htm
Służe cytatami gdyby ktoś sie jednak uparł to zrozumieć :mrgreen:
" Czasami nazywany jest głębią ostrości, której nie należy mylić ze znaczeniem tego samego pojęcia w fotografii i czasami okulistyce. Ta ostatnia ma niewiele wspólnego z rzeczywistą jakością optyczną, wskazując jedynie zakres rozogniskowania geometrycznego, w którym krąg pomyłki (zdefiniowany jako pionowy przekrój założonego idealnego stożka zbieżnego / rozchodzącego się) nie przekracza pewnego rozmiaru, zwykle 0,2 mm lub 0,01 cala, po powiększeniu do zwykłego formatu 8x10, obserwowanego z odległości około 1 stopy. Jest to wielkość rozmycia kątowego rzędu niewiele ponad 2 minut łuku, co w najlepszym wypadku odnosi się do wielkości rozmycia w wyimaginowanym, doskonałym systemie.

Ostrość głębi w teleskopach również nie powinna być mylona z głębią pola, terminem fotograficznym odnoszącym się do odległości w przestrzeni przedmiotowej, w której obraz obiektu zachowuje wymagany poziom jakości; podane przez Δ = ± 8Wn (o-ƒ) 2 / [D2-8 (o-ƒ) Wn], gdzie o to odległość ogniskowana, ƒ i D odpowiednio długość ogniskowej systemu i średnicę otworu, a Wn wartość nominalną PV błąd w deflacji falowej, nie ma znaczenia w astronomii, gdzie wszystkie obiekty są bardzo odległe."
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostYank | 15 Mar 2018, 22:01

Maxx napisał(a):Proponuje zatem troszke poczytać w poniższym linku
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/glebia-ostrosci-fotograficzny-srodek-wyrazu
Pisze tam wyraźnie - im dłuższa ogniskowa obiektywu tym MNIEJSZA GŁĘBIA OSTROŚCI.
Kolego Yank , napisałeś cytuje raz jeszcze: "dłuższa ogniskowa Newtona F10 daje większą głębię ostrości "


Kolego Maxx - i kto tu kwiatki... sadzi? :wink:

Znowu wyrywasz jedno zdanie z kontekstu i się czepiasz a ja pisałem to porównując newtona 6" F5 do 6" F10. I robiłem to na podstawie własnego doświadczenia obserwacyjnego bo miałem swego czasu Newtona 150/1200 który dawał super obrazy a obecnie korzystam z newtona 150/750 do wizuala. I wiesz w którym łatwiej ustawiało się ostrość oraz który z nich dawał stabilniejsze i bardziej kontrastowe obrazy Planet? Wbrew temu co usiłujesz nam wcisnąć właśnie ten Newton z dłuższą ogniskową (150/1200), F8 był lepszy :)
Na Jowiszu dawał bardzo dobre obrazy do powiększenia 200x, na Marsie i Saturnie dawał bardzo dobre obrazy do powiększenia 250x. Pozbyłem się go tylko z powodu gabarytów, obecnie mam mniejszą tubę 150/750 która po modernizacji ATM również daje dobre obrazy ale nie wyobrażam sobie ustawiania ostrości na Planetach bez mikrofokusera który z krótszą ogniskową 750mm bardzo pomaga. W tym newtonie z ogniskową 1200 mikrofokuser nie był mi potrzebny - spokojnie dawałem radę bez. I jak to się ma do tego co napisałeś powyżej?
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

PostJSC | 15 Mar 2018, 22:06

Ja z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że w teleskopach o mniejszej światłosile rzadziej kręci się pokrętłem ostrości ( nawet jesli te bardziej światłosilne sa z mikrofokuserami) - tak jest i basta - niezależnie nawet od tego co pisza English, Lord czy Sacek ;) :mrgreen:
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostYank | 15 Mar 2018, 22:28

JSC napisał(a):Ja z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że w teleskopach o mniejszej światłosile rzadziej kręci się pokrętłem ostrości (pomijając nawet mikrofokusery) - tak jest i basta - niezależnie nawet od tego co pisza English, Lord czy Sacek ;) :mrgreen:


Ja również na podstawie doświadczenia obserwacyjnego mogę to potwierdzić :-) Przecież pisaliśmy już powyżej że F10 ma większą głębię ostrości od F5 :D
Powietrze jest w ciągłym ruchu, turbulencje znacznie łatwiej rozfokusowują obraz w F5 niż w F10, ma to szczególne znaczenie przy obserwacji Planet gdzie właśnie momenty bardzo dobrego seeingu mogą trwać dosłownie kilka sekund (np. obraz Planety wyostrza się na kilka sekund z widocznym bardzo dobrym detalem po czym znowu "mięknie"). Znacznie łatwiej wykorzystać te momenty mając sprzęt F10 gdzie nie musisz ciągle podostrzać żeby nadążyć za tymi drobnymi zmianami ostrości wywołanymi ruchami powietrza w porównaniu do F5 gdzie ta głębia ostrości jest znacznie mniejsza.
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

PostMaxx | 15 Mar 2018, 22:37

Kolego Yank ... nie zamierzam kontynuować miliardowej debaty o tematyce teleskop kontra teleskop i co lepsze bo widać że doskwiera na forum ogólne znudzenie, notoryczne szukanie dziury w całym i analizowanie czegoś co jest mało istotne.
Jeśli kogoś interesuje jak sie ma jeden teleskop do drugiego to nie ma lepszego sposobu jak test w praktyce i to samodzielny test.
Pytanie o takie rzeczy tutaj w 99% kończy sie przepychankami słownymi bo paru ludzi musi zawsze udowodnić że mają jedyną i absolutną racje w każdym temacie.

Ostatnie 4 lata kręciłem sie intensywnie wśròd ludzi którzy są audiofilami i to im sie zarzuca wariactwo w temacie sprzętu... ale zauważyłem że nie tylko w audio sprzęcie ludzie tracą zdrowy rozsądek.

Wybaczcie, ale nie będe dyskutował bo teleskop służy do tego żeby popatrzeć w nocne niebo czasem w dobrą pogodę a nie czymś w czym wiecznie szuka sie problemu i defektòw , oraz testuje bez końca i oblicza w ułamkach procentowych sprawność optyczną i inne parametry.
Widocznie są ludzie którym sie potwornie nudzi i dla nich 1% większa aberracja , albo o 2% mniejsza sprawność lustra to sprawa życia i śmierci.

Ja rezygnuje z takiego podejścia bo szkoda mi na to czasu.
Rezygnuje również ostatecznie z pisania czegokolwiek tutaj i nie piszecie mi że już 10 razy to pisałem bo decyzja jest ostateczna i nie odpowiem już komentarzem ani w tym wątku, ani też w żadnym innym.

Dziękuje i życzę wszystkim wielu udanych, przyjemnych obserwacji nocnego nieba.

Cześć.
Ostatnio edytowany przez Maxx, 15 Mar 2018, 23:30, edytowano w sumie 1 raz
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

Postanatol1 | 15 Mar 2018, 22:40

Gdyby zmodyfikować tego newtona jak zrobił to zrobił to i opisał Yank w dziale ATM to newton na pewno pokona refraktor. JSC przywołał tu moje porównanie refraktora 4" i newtona 6", gdzie pisałem, że starcie (pierwsze, na Księżycu) wygrał newton. Co prawda mój planetarny newton wygrał ze zwykłym achro TS, które na pewno jest lepsze niż achro SW, ale jednak ustępuje zapewne ED100. Aczkolwiek jeśli jedyna różnica między nimi (czyli TS102/1100 i ED100) to aberracja chromatyczna to mogą dawać bardzo zbliżone obrazy, bo na Księżycu aberracji nie dostrzegłem co nie znaczy, że na planetach jej nie będzie.
W każdym bądź razie uważam, że planetarny newton czyli około F10 z dobrym lustrem sferycznym i małym LW jest chyba najlepszym rozwiązaniem dla planeciarzy i "Księżycowców" w polskich warunkach i mam na myśli nie seeing, ale warunki ekonomiczne. Bo oczywiście można sobie sprawić Mak-Newtona, ale po pierwsze kosztuje górę kasy a po drugie w sklepie w Polsce się go tak po prostu nie kupi i trzeba się bawić w ściąganie gdzieś zza oceanu czy z innego krańca globu.
A planetarny newton ma same zalety a główna to oczywiście cena, a właściwie koszt każdej calozłotówki, dużo mniejszy niż w przypadku refraktorów ED czy APO, do których planetarne newtony powinniśmy porównywać. Z dostępnością już nie jest tak wesoło, bo trzeba go właściwie zbudować samemu :D . Orion produkował kiedyś coś takiego, ale teraz już chyba nie oferują (ten teleskop był zresztą dla mnie inspiracją do budowy mojego newtona):
http://www.nightskies.net/scopetest/sco ... D150L.html
https://stargazerslounge.com/topic/1593 ... dobsonian/
Inna zaleta, jak dla mnie to wygoda obserwacji - dla mnie newton jest o wiele wygodniejszy niż rura przez, którą trzeba patrzeć od tyłu. Kolejna rzecz to ręczne prowadzenie, jest dużo wygodniejsze nawet przy dużych powiększeniach w przypadku dobsona - sama masa i tuby i montażu powoduje, że drgania są tłumione momentalnie a w przypadku długiego refraktora, każde dotknięcie tuby powoduje istny atak epilepsji obrazu w okularze.
Taki newton bije również Maki, mniejszą obstrukcją, większą światłosiłą więc i do DS-ów się nada, no i chłodzi się duuużo krócej. Mak ma za to przewagę gabarytową.
Dlatego apeluję do JSC - spraw sobie taki długi newtonik, dobra soczewka nie jest zła, ale lustro też potafi zaskoczyć.
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

PostJSC | 15 Mar 2018, 22:53

anatol1 napisał(a):Dlatego apeluję do JSC - spraw sobie taki długi newtonik, dobra soczewka nie jest zła, ale lustro też potafi zaskoczyć.

Nigdy nie miałem niczego przeciwko Newtonom, może jedynie przeciwko zbyt dużej swiatłosile ;). Zresztą sam kiedys szlifowałem lustro (własciwie to "lustereczko"), niestety nie dokończyłem dzieła, bo otworzyli koło mnie Lidla z gotowcami (lata temu to było... gdy w sklepach był tylko ocet). A i byłbym zapomniał o mim MTO 1000... tez przecież zawiera lustro ;)

Maxx napisał(a):Rezygnuje również ostatecznie z pisania czegokolwiek tutaj i nie piszecie mi że już 10 razy to pisałem bo decyzja jest ostateczna i nie odpowiem już komentarzem ani w tym wątku, ani też w żadnym innym.

Dziekuje i życze wszystkim wielu udanych, przyjemnych obserwacji nocnego nieba.

Cześć.


Maxx nie wygłupiaj się, bo jestes częścią tego forum - nierozerwalną - i Twoje posty zawsze czytuje z uwagą :)
Co do sporów i pomyłek. Faktycznie zbyt ambitnie i pewnie zbyt nerwowo wszyscy podchodza do różnych zagadnień, które przecież są trudne do zrozumienia nawet przez fachowców. Ja tez nie jeden raz grzązłem w takich sprawach ;) , ale jesli nie będziemy poruszać takich tematów, to teorii nigdy sie nie nauczymy.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 1 gość

AstroChat

Wejdź na chat