Burgess ultramono

Zagadnienia teoretyczne, spostrzeżenia praktyczne

PostJSC | 16 Maj 2018, 13:31

Tak przez przypadek mi przed chwilką wpadło http://www.burgessoptical.com/
:shock:
Ktoś coś wie, co to jest? Monocentryk? Ten po lewej "coming soon"

EDIT
Tak w ogóle to mają tam ciekawe rzeczy:
- Refraktorek fluorytowo/lantanowy http://www.burgessoptical.com/planethunter-series.html
- Jakaś "czarodziejska" kątówka http://www.burgessoptical.com/ced.html


I jeszcze sporo innych ciekawostek - warto się zainteresować.
Ostatnio edytowany przez JSC 16 Maj 2018, 14:37, edytowano w sumie 2 razy
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwiechu | 16 Maj 2018, 14:32

Wygląda na to, że po serii Super Mono nadejszła najwyższejsza pora na ULTRA Mono :D
Pierwsze słyszę o tych Ultra, ale mogę być nieco do tyłu. Nie mam ciągot do rycia po nowościach. Ciekawe co poprawiali.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostJSC | 16 Maj 2018, 14:56

Na cloudy też dopiero co założyli temat https://www.cloudynights.com/topic/6183 ... try8580987

Hmmm... piszą, że soczewki asferyczne (długo nie mogli sobie z nimi dać rady) i że będzie cała gama ogniskowych. W Supermono pewnie były sferyczne?
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostNewborn_Sailor | 16 Maj 2018, 15:31

Ostatnia seria monocentryków TMB miała taki przekrój:

Burgess ultramono: TMB Super Monocentric.jpg
TMB Super Monocentric.jpg (11.33 KiB) Obejrzany 13781 razy


Ciekawe w jakim celu asferyzowali powierzchnie, czy rozwiązali w ten sposób problem krzywizny pola, czy może zwiększyli FoV.
W każdym razie fajnie, że po Vixenach HR pojawia się kolejna, potencjalnie interesująca, seria okularów.
Awatar użytkownika
 
Posty: 327
Rejestracja: 13 Paź 2007, 01:24
Miejscowość: Poznań

PostKrzysztof_P | 16 Maj 2018, 18:19

Cześć Panowie.

Czekam na wyniki jakichś testów na CN tych S-Mono , natomiast te Erfle 1,25" 24mm i 16mm to też mogą być ciekawe do nasadek Bino. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7874
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postwampum | 16 Maj 2018, 19:19

JSC napisał(a):Tak przez przypadek mi przed chwilką wpadło http://www.burgessoptical.com/
:shock:
Ktoś coś wie, co to jest? Monocentryk? Ten po lewej "coming soon"

EDIT
Tak w ogóle to mają tam ciekawe rzeczy:
- Refraktorek fluorytowo/lantanowy http://www.burgessoptical.com/planethunter-series.html
- Jakaś "czarodziejska" kątówka http://www.burgessoptical.com/ced.html


I jeszcze sporo innych ciekawostek - warto się zainteresować.


Dzięki "JSC".
Ta kątówka jest bardzo interesująca do refraktorów, są dwa rodzaje DED 1 do krótkich ED-ków i CED2 do refraktorów.
Mają też ciekawy filtr, który jest jakby 4-ro kolorowy w jednym.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1195
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJOKER | 17 Maj 2018, 09:09

Newborn_Sailor napisał(a):Ostatnia seria monocentryków TMB miała taki przekrój:

Załącznik TMB Super Monocentric.jpg nie jest już dostępny


Ciekawe w jakim celu asferyzowali powierzchnie, czy rozwiązali w ten sposób problem krzywizny pola, czy może zwiększyli FoV.
W każdym razie fajnie, że po Vixenach HR pojawia się kolejna, potencjalnie interesująca, seria okularów.


Asferyzacje była zapewne celem zmniejszenia krzywizny p.ale jak to będzie się miało do starych TMB S.Monocentykow ? czy nie wniesie dodatkowych aberacji kosztem redukcji innych ? zobaczy na testach CN. Myślę,ze jednak nie będzie to rewolucja w środ planetarnych okularów .
Firma od 2004r. pracowała Thomas-em Back /TMB/ a wiec Markus Ludes z APM pewnie pierwszy dostanie je w łapki :) .


J
Załączniki
Burgess ultramono: MONO.JPG
MONO.JPG (13.03 KiB) Obejrzany 13659 razy
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJSC | 22 Maj 2018, 10:15

Charakterystyka okularu monocetrycznego jest w ogóle dziwna - właśnie jak by była asferyzowana, bo ma jakąś taką komowatą rakietkę poza osią. Jest to oczywiście minimalne i w zasadzie zawiera się w polu plamki Airego (szczególnie przy mniejszych swiatłosiłach), ale zawsze.... Może chcą teraz zrobić tak, aby to zneutralizować i zrobić perfekcję w całym polu, nawet światłosilnych teleskopów?
Burgess ultramono: eps2.PNG


Chociaż tak jak juz kiedys pisałem - rozdzielenie obrazów barw poza osią - tak jak to robi np. Kellner (przy małych światłosiłach) - wcale nie jest złe, bo może korygować dyspersję atmosferyczną.

PS
Stawiałbym jednak, ze chcą w tym "ultra" po prostu zwiększyc pole .

PS2
Odbiegając od tematu - cały czs zadziwia mnie totalnie rózna charakterystyka Plossla i symetryka (nazwanego na powyzszym diagramie "Achromat pair") a wydaje sie, ze te konstrukcje sa takie same.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwiechu | 22 Maj 2018, 13:21

JSC napisał(a):Odbiegając od tematu - cały czs zadziwia mnie totalnie rózna charakterystyka Plossla i symetryka (nazwanego na powyzszym diagramie "Achromat pair") a wydaje sie, ze te konstrukcje sa takie same.

Wszystko wyjaśnia angielska Wiki, pod hasłem Eyepiece są wymienione m.in. rodzaje okularków, w tym Plössl or "Symmetrical":
Since the two doublets can be identical this design is sometimes called a symmetrical eyepiece

Ponieważ oba dublety mogą być identyczne, ten wzór jest czasami nazywany okularem symetrycznym
Czyli: w tym rozumieniu mamy Plossla, zwanego również okularem symetrycznym, a nie dwa RÓŻNE typy optyki, tak jak np. orto ALBO Abbe, Kellner ALBO Achromat :)

Dlaczego np. TAL uparcie oferuje okulary symetryczne, a nie Plossle, powinien z kolei wyjaśnić ten obrazek z Cloudy:
Image

po prostu "wariacja na temat Plossla" :)
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostJanusz_P. | 24 Maj 2018, 16:35

Bo łatwiej jest Rosjanom do oprawy włożyć 2 takie same soczewki niż wyprodukować jedną większą a drugą od oka mniejszą i chudszą o powiedzmy 3 mm na średnicy, upraszcza to też konstrukcje obudowy okularu ot i cała techniczna tajemnica :arrow: :wink: :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJOKER | 24 Maj 2018, 19:02

W dobie chińszczyzny zalewającej "symetrykami" cały świat - Która firma produkuje "prawdziwe"plossle? i pod jaka są one nazwą ? pomijając Zeiss-a bo to chyba ich patent ?



J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostNewborn_Sailor | 24 Maj 2018, 19:10

Kiedyś były jeszcze francuskie Clave. Obecnie najbliżej Plössla są Brandony.
Awatar użytkownika
 
Posty: 327
Rejestracja: 13 Paź 2007, 01:24
Miejscowość: Poznań

PostJOKER | 25 Maj 2018, 07:24

które Brandony?
podaj link
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostNewborn_Sailor | 25 Maj 2018, 09:31

A są różne?

Image

Vernonscope
Awatar użytkownika
 
Posty: 327
Rejestracja: 13 Paź 2007, 01:24
Miejscowość: Poznań

PostJOKER | 25 Maj 2018, 09:44

dzięki , maja co prawda słabe warstwy ale to są chyba na 99% prawdziwe Plossle :)


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJSC | 07 Wrz 2018, 21:49

Już jest :!:
I to za 99$ :!: :shock:
Na razie chyba tylko 10mm :?
http://www.burgessoptical.com/ultra-monocentric.html
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJSC | 25 Lis 2018, 00:16

Pierwsze testy - pdf - (dodatkowo Erfel Bugessa):
https://stargazerslounge.com/applications/core/interface/file/attachment.php?id=334059

https://stargazerslounge.com/topic/3237 ... ltra-mono/

Wyszły bardzo pozytywnie, co mnie ogromnie cieszy :)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJOKER | 26 Lis 2018, 10:26

Tak...
wszystko pięknie ale ciężko mi zrozumieć ,ze ten okular wraz z barlowem TV przewyższa inne z najwyższej półki : typu ortho.ZAO II,Monocentryk, itd.
Walczymy o jak najmniejsza ilość szkła o kompatybilny warstwach do całego układu i najmniejszym z możliwych polu widzenia celem zminimalizowania :duszko,flar, itp. a wiec użycie Barlow na tak ekstremalnie wysokim poziomie nie pasuj mi do tej układanki...



J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postwiechu | 26 Lis 2018, 23:53

JOKER napisał(a):Tak...
wszystko pięknie ale ciężko mi zrozumieć ,ze ten okular wraz z barlowem TV przewyższa inne z najwyższej półki : typu ortho.ZAO II,Monocentryk, itd.
Walczymy o jak najmniejsza ilość szkła o kompatybilny warstwach do całego układu i najmniejszym z możliwych polu widzenia celem zminimalizowania :duszko,flar, itp. a wiec użycie Barlow na tak ekstremalnie wysokim poziomie nie pasuj mi do tej układanki...



J

Może mój Ęglisz szwankuje (walczę z grypą), ale coś mi się wydaje, że nie ma mowy o "przewyższaniu", tylko wręcz o szukaniu ekonomicznego rozwiązania z dobrej jakości obrazem i większym polem dla okularka 4 mm - i to dla emeryta, który musi pomyśleć zanim wyda 100 USD na kolejne szkiełko. I nie ma mowy o Barlowie, a o Powermate (fakt, "na skróty" raz nazwanej Barlowem). A ja nie zawaham się żeby taki układ: b. dobry okular + Powermate 2,5 określić jako zestaw również dla wymagającego do planetek, tak jak też używam Barlowa Edmunda 2.5x i nie tylko nie narzekam, a wręcz chwalę - jeno ta długachność rury Barlowa nieco odstrasza. Powermate daje równie dobre obrazy, czyli - nie wprowadza widocznych zmian, w każdym razie w stopniu jakkolwiek zauważalnym, w każdym razie do wizuala. To, co pakowałem najkrótszego w wyciąg to było UO HD 7 mm, raz z Powermate, raz z Edmundem. Działało genialnie.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostKrzysztof_P | 27 Lis 2018, 05:51

Cześć.

Ja też mam bardzo dobre doświadczenia z okularami ORTO plus Dobry Barlow , nie mogę narzekać , było bardzo dobrze.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7874
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJOKER | 27 Lis 2018, 10:26

To po co używać ortho? kupić lantonowy okular mamy zestaw dość kompabitylny ... :)

Emeryci w US to kupują takie sprzęty ,ze głowa siada
poza tym 4mm okular dla emeryta to jakaś pomyłka ze względu na rozdzielczość oka która niestety z wiekiem siada...

Popatrzcie na CN stare porównania ZAO II ,itp. tam prawie nikt nie pcha Barlowa w tak zacne szkielka- no chyba ze musi :mrgreen:



J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 27 Lis 2018, 10:37

wiechu napisał(a):
JOKER napisał(a):Tak...
wszystko pięknie ale ciężko mi zrozumieć ,ze ten okular wraz z barlowem TV przewyższa inne z najwyższej półki : typu ortho.ZAO II,Monocentryk, itd.
Walczymy o jak najmniejsza ilość szkła o kompatybilny warstwach do całego układu i najmniejszym z możliwych polu widzenia celem zminimalizowania :duszko,flar, itp. a wiec użycie Barlow na tak ekstremalnie wysokim poziomie nie pasuj mi do tej układanki...



J

Może mój Ęglisz szwankuje (walczę z grypą), ale coś mi się wydaje, że nie ma mowy o "przewyższaniu", tylko wręcz o szukaniu ekonomicznego rozwiązania z dobrej jakości obrazem i większym polem dla okularka 4 mm - i to dla emeryta, który musi pomyśleć zanim wyda 100 USD na kolejne szkiełko. I nie ma mowy o Barlowie, a o Powermate (fakt, "na skróty" raz nazwanej Barlowem). A ja nie zawaham się żeby taki układ: b. dobry okular + Powermate 2,5 określić jako zestaw również dla wymagającego do planetek, tak jak też używam Barlowa Edmunda 2.5x i nie tylko nie narzekam, a wręcz chwalę - jeno ta długachność rury Barlowa nieco odstrasza. Powermate daje równie dobre obrazy, czyli - nie wprowadza widocznych zmian, w każdym razie w stopniu jakkolwiek zauważalnym, w każdym razie do wizuala. To, co pakowałem najkrótszego w wyciąg to było UO HD 7 mm, raz z Powermate, raz z Edmundem. Działało genialnie.

1.Mozę i szwankuje :) ale skoro ktoś wymienia ZAOII i zamieszcza zdjecia z Pentax-em to chyba w wiadomym celu ?
zresztą:
Overall, I felt the 10mm Ultra Mono with Tele Vue 2x Barlow showed some of the best
performance I have seen on Jupiter, Saturn, and Mars with any eyepiece through my
Apochromatic refractors!

Obecne ortho na naszym rynku to tez prawie Abbe Ortho Zeiss ,nie :)

To ,ze planetarne okulary takie jak TMB -Supermonocentryki są "niewygodnymi" z powodu małego pola,LER, itp. to wiadoma sprawa i było to już poruszane wielokrotnie ,ze takie sa wymogi tych " planetarnych wyścigówek" i albo się z tym godzimy i nam to pasuje albo "szukamy barlowa" wmawiając ,ze i tak tez dobrze widać :lol:
https://www.cloudynights.com/articles/c ... ison-r1865

2.No właśnie chodzi o te zauważalne lub mało zauwazalne detale ...
niestety ja tez z wiekiem przekładam większy LER nad mniejsza ilością szkła - z wiadomych powodów :)
ale popatrz na swoje posty z przed laty : ortho & Lantan - :mrgreen:
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postwiechu | 27 Lis 2018, 12:23

JOKER napisał(a):To ,ze planetarne okulary takie jak TMB -Supermonocentryki są "niewygodnymi" z powodu małego pola,LER, itp. to wiadoma sprawa i było to już poruszane wielokrotnie ,ze takie sa wymogi tych " planetarnych wyścigówek" i albo się z tym godzimy i nam to pasuje albo "szukamy barlowa" wmawiając ,ze i tak tez dobrze widać :lol:
https://www.cloudynights.com/articles/c ... ison-r1865

Tu moje podejście od chyba zawsze jest niezmienne: są Barlowy jako jedna liga i Powermate + ten stary Edmund 2,5x jako całkiem inna liga (może można dodać do niej jakieś inne, ale nie znam takich). Wygoda z jednej strony, ale mimo wszystko obrazy z drugiej, a dodatkowe szkło czasem niekoniecznie musi przeszkadzać. Nooo wolę jednak MNa niż dowolnego mojego N czy dowolnego R ("moje R" to w tej chwili ED80 i PZO 68), jest dodatkowe szkło, ale "jakoby go nie było, a wręcz przeciwnie". Mega dobrze zrobiony dodatkowy element nie obniża zauważalnie transmisji, ale to już serio musi być "mega".

JOKER napisał(a): 2.No właśnie chodzi o te zauważalne lub mało zauwazalne detale ...
niestety ja tez z wiekiem przekładam większy LER nad mniejsza ilością szkła - z wiadomych powodów :)
ale popatrz na swoje posty z przed laty : ortho & Lantan - :mrgreen:

Hehe, a popatrz: też nie stałem się młodszy, a co więcej w międzyczasie "dorobiłem się" LV 6 i 10 mm, ale gdy sam lukam, to korzystam z mojej baterii orciaków, RKE, Ultim i im podobnych, a LV-ki i inne takie różne dziadostwa mam w zapasie, gdy trza pokazać cuś na niebie np. Cyganom (Romom) - i mi bez śmichu, akurat Romka jest moją i mojej baby najlepszą przyjaciółką :)

Ale nadal najkrótsze co mam to UO 4 mm, gdy trzeba "skrócić", pozostaje Barlow/Powermate + któryś z okularków - i czynię to bez obrzydzenia, przeciwnie - z pełnym przekonaniem. Również nadal z takim przekonaniem, że LV/LVW/Nagler/Delos/ES itp. itd. mogą obrazami naskoczyć któremuś z w/w okularków, czy też po dołożeniu do niego Powermate/Barlowa Edmunda. Przekonanie poparte doświadczeniem z użytkowania różności, nie wydumane.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostJOKER | 27 Lis 2018, 12:46

U mnie tez najkrótszym ortho jest 4mm Celestron i mimo mało używalności jest to najbardziej kontrastowy okular odnośnie planet,Księżyca - nie muszę kupować Ethosow,power m., itd. by się o tym przekonać 8)
prosta konstrukcja, jak najmniej szkła ,dobra optyka :D










J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postacubenes | 04 Gru 2018, 00:42

Ja też mimo tego że mam spro okularów hybrydowych z nieskrywaną przyjemnością sięgam po te proste konstrukcje orto, super plosle . Nie przeszkadza mi patrzenie przez dziurkę od klucza.
GSO 16".CELESTRON 10".5".refr.127/1200.120/600.EQ-5.
Brandon8.ultima7,5.12,5.18.30.U.O.4.5.6.7.9.12,5.LVW5.8.13.17.22.42.AXIOM 34.SW-UWA 7.9.13.pl 9.20.25.gso 30.ultima 2x.
Lumicon 2" H-BETA.OIII.UHC
świadczę usługi wykończenia wnętrz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 2956
Rejestracja: 17 Gru 2006, 18:59
Miejscowość: Kochanowice

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości

AstroChat

Wejdź na chat