Delite ES Takahashi w planetarnych ogniskowych

Postkurp | 24 Maj 2018, 13:21

dark napisał(a):
okroj napisał(a):Mnie osobiście bawi jak ktoś pisze że okular szetokokątny a zwłaszcza ES 82* jest do planet.To okular do gromad otwartych i mgławic.Masa szkła i ściemni obraz pojawią się odblaski.W przepalonym Jowoszu w f 5 12" coś tam pomoże bo zgasi JowiszaśA to frajda detal który mjał wyjść został zgaszony :Dla mnie mażenie to SuperMono 3 soczewki i plosle TV i Tała mam 2 TV i 3 Tały.Jeszcz4mm kokusai Orto .Newton Tał 120 pociągnoł 200x na Jowiszu z Kokusai Orto .Napiszę artykół.
Pozdrawiam

Krzysztof. Co ty piszesz? Nowoczesny ES ma trzy soczewki więcej od plossla TV., za to nowoczesne warstwy pozwalające na przepuszczenie dużej ilości światła. To że coś ma oznaczenie TV i jest często chwalone nie znaczy że jest idealne.
Konstrukcje okularów i teleskopów z przed dwudziestu lat cechują warstwy nieprzepuszczające pewnych lini światła lub też przepuszczające ich niewiele. Zwłaszcza tyczy to wyrobów Radzieckich i wczesno-Rosyjskich które poprostu zażółcają obraz co wiele osób postrzega jako ciepły obraz.(często słyszany banał "obraz Jowisza prawdziwie brązowy" ZAŻÓŁCONY) Tyczy się to również produktów zachodnich i Japońskich z lay 80-90. Bardzo stare okulary nawet ortho nie mają super warstw stąd często ilość światła jest porównywalna w konstrukcjach nowych wielosoczewkowych do starszych po trzy, cztery soczewki. Co do odblasków to w moim starym teleskopie Esy jak i Pentax XL generowały je ze względu na kiepską optykę teleskopu. Teraz w GSO obraz jest czysty klarowny na super ciemnym tle, choć niestety ze spajkami.


Ja lubię sobie nieraz poeksperymentować z optyką a o różnych latach produkcji i powiem tylko tyle, że współczesne szkło i warstwy FMC w sprzęcie budżetowym zmiotły w nocnych obserwacjach renomowane wyroby sprzed 20 lat.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1571
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

Postjupiter1969 | 24 Maj 2018, 13:35

tomeczz napisał(a):
jupiter1969 napisał(a):
dark napisał(a):
okroj napisał(a):Mnie osobiście bawi jak ktoś pisze że okular szetokokątny a zwłaszcza ES 82* jest do planet.To okular do gromad otwartych i mgławic.Masa szkła i ściemni obraz pojawią się odblaski.W przepalonym Jowoszu w f 5 12" coś tam pomoże bo zgasi JowiszaśA to frajda detal który mjał wyjść został zgaszony :Dla mnie mażenie to SuperMono 3 soczewki i plosle TV i Tała mam 2 TV i 3 Tały.Jeszcz4mm kokusai Orto .Newton Tał 120 pociągnoł 200x na Jowiszu z Kokusai Orto .Napiszę artykół.
Pozdrawiam

Krzysztof. Co ty piszesz? Nowoczesny ES ma trzy soczewki więcej od plossla TV., za to nowoczesne warstwy pozwalające na przepuszczenie dużej ilości światła. To że coś ma oznaczenie TV i jest często chwalone nie znaczy że jest idealne.
Konstrukcje okularów i teleskopów z przed dwudziestu lat cechują warstwy nieprzepuszczające pewnych lini światła lub też przepuszczające ich niewiele. Zwłaszcza tyczy to wyrobów Radzieckich i wczesno-Rosyjskich które poprostu zażółcają obraz co wiele osób postrzega jako ciepły obraz.(często słyszany banał "obraz Jowisza prawdziwie brązowy" ZAŻÓŁCONY) Tyczy się to również produktów zachodnich i Japońskich z lay 80-90. Bardzo stare okulary nawet ortho nie mają super warstw stąd często ilość światła jest porównywalna w konstrukcjach nowych wielosoczewkowych do starszych po trzy, cztery soczewki. Co do odblasków to w moim starym teleskopie Esy jak i Pentax XL generowały je ze względu na kiepską optykę teleskopu. Teraz w GSO obraz jest czysty klarowny na super ciemnym tle, choć niestety ze spajkami.



Porównywałem chyba ze 2 lata temu Es-a 6,7 mm z Pentax-em XW 7 mm.
Tu nie było czego porównywać !!! ES totalnie poległ !!!

Typowe okulary planetarne to zupełnie inne konstrukcje,zaprojektowane pod kątem ostrości i kontrastu,pozwalające wydobyć z obiektu dużo więcej detalu niż pozostałe okulary i tego nie da się przeskoczyć !!



Akurat esom braku kontrastu i ostrosci zarzucić się nie da. Z tego co widze na wlasne oczy są ciut lepsze od Delite na tym aspekcie.
Pentax XW też są uznawane za kontrastowe i z dobrą transmisją i sie temu nie dziwie, bo powłoki jakie Pentax opatentował (SMC), choć stare są trudne do pobicia nawet dzis przy nowszej technologii.

Natomiast nie wierze że Xw zmiotły Esy na planetach, niby w jakim aspekcie. Jedynie w takim ze mają wiekszy odstep zrenicy wyjsciowej, kosztem mniejszego pola. Ale przy esach tez mozemy sobie oko odsunac od soczewki by patrzec mniejszym polem i miec wiekszy odstep.

Nie da sie zrobic okularu z duzym odstepem, duzym polem ale bez odblasków na jasnej planecie czy gwiezdzie. Piszą ze super drogie delosy planetarne z wiekszym polem bardziej blinkują niz delite zm niejszym polem.


Może to kwestia naszych oczu,dlatego opinie o okularach są tak rozbieżne,mi bez większego trudu udaje się dostrzec detal,którego inni nie widzą nawet po informacji,że tam jest.

Ostrość i kontrast okularu łatwo przetestować w domu.
Wystarczy urwać kawałek papieru i obejrzeć jego krawędź pod okularem.
Widać wszystko jak na dłoni.
Weź Es-a i choćby zwykłego orciaka,różnicę widać od razu.

Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę to,że obraz jaki uzyskujemy w okularze to wypadkowa całego układu optycznego.
Ostatnio edytowany przez jupiter1969, 24 Maj 2018, 13:42, edytowano w sumie 1 raz
SYNTA 14 ,pełnoaperturo ND5.Scopos 30 mm,SW SWA 70* 13/8/5 mm,Pentax XW 7 mm,DO SL 15x70,10x50,Canon 450D,ATM okular 18 mm 120*,55 mm 68 *,polaryzacyjny zmienny,kolorowe meade 4000.
https://www.facebook.com/astronomiaslupsk
PTMA W-wa
 
Posty: 225
Rejestracja: 07 Kwi 2013, 22:14
Miejscowość: Słupsk

 

PostJOKER | 24 Maj 2018, 13:41

Ja lubię sobie nieraz poeksperymentować z optyką a o różnych latach produkcji i powiem tylko tyle, że współczesne szkło i warstwy FMC w sprzęcie budżetowym zmiotły w nocnych obserwacjach renomowane wyroby sprzed 20 lat.

Akurat odnośnie okularów planetarnych jest chyba odwrotnie.
Ludzie,którzy przerzucili masę tych szkiełek zawsze wracają do Zeiss -ow starej daty ,bez warstw o polu własnym nieprzekraczającym 40*.

Temat okularów jest "gość gorącym" w kręgach amatorskiej astronomii. Ten artykuł nie dotyczy okularów szerokokątnych będących w modzie. Dyskusja będzie ograniczona do okularów o pozornym polu widzenia (nieprzekraczającym 50 °) i nie więcej niż cztery lub pięć elementów tzn. cztery powierzchnie szkło- powietrze. Obserwator: Księżyca i planet często konstruuje lub kupuje optykę najwyższej jakości, aby zapewnić maksymalny kontrast obrazu, ale często wyposaża swój teleskop w okulary o 7, 8 lub nawet 9 elementach i 8 lub więcej powierzchniach , szkła -powietrze.
Ponieważ każda powierzchnia nie może być wykonana b. dobrze pod względem optycznym, każda soczewka może posiadać swoje małe lub większe wady, które sumując się będą miały nieznaczny wpływ na jakość końcowego obrazu. Połączone : rozpraszanie i odbicia mogą powodować zauważalną utratę kontrastu, nawet gdy wszystkie powierzchnie szklane są pokryte fluorkiem magnezowym lub nawet pokryte wielowarstwowo. Różnice kontrastu detalu- które chcemy wykryć mogą wahać się w przedziale 5% do 10% lub nawet mniej, a wiec im mniej elementów składowych okularu tzn. powierzchni : szkła-powietrza, tym większe szanse na „wyłapanie” detali o tak niskim poziomie kontrastu.
Każdy okular wytwarza co najmniej jedną podwójną odbicie, a czasami nawet dwa lub więcej. Im więcej podwójnych odbić, tym b. prawdopodobnie , że okular będzie generował "ducha". Powoduje to nie tylko rozpraszanie , ale zauważalnie zmniejszają kontrast.

Dlatego tez przed wynalezieniem pokryć antyrefleksyjnych np. fluorek mag. traciły około 50% zebranego światła, a obraz był zamglone , tło posiadało stonowany kontrast.
Możliwości powstawania : obrazów „ducha” zarówno tych spowodowanych podwójnym odbiciem między ostatnią powierzchnią soczewki ocznej i rogówki wzrastają dramatycznie, gdy liczba elementów i związanych ze sobą powierzchni szkło-powietrze rośnie. Z wielką ostrożnością należy projektować układy odnośnie generacji „duszków” gdyż podwójne odbicia które skupiają się w centrum ogniska lub jego pobliżu powodują powstanie obrazu „duszka-odbić”. Widoczne jest to nawet w obserwacji pojedynczej gwiazdy i manifestuje się jako „pęcherzyk” lub mgiełka światła. Duchy mogą mieć stałe nieruchome położenie lub tez kierunek naprzeciw bądź w kierunku obrazu który go generuje, mogą tez poruszać się wokoło pola obserwacji gdy zmieniamy położenie głowy to- w przypadku powstania duchów-ocznych/odbitych od soczewki oka/.
Niezależnie od tego, czy układy optyczne są pokryte jedno czy wielowarstwowo, czy tez niepowleczona najważniejsze jest ilość szkła w danym zestawie tzn. im mniej soczewek okularu, tym mniej utraty kontrastu obrazu, i zarazem lepsze obrazy o nasyceniu mało kontrastowych szczegółów. Wydając 1000$ kupując APO należy pamiętać ,ze korzystają z 7-9 elementowych okularów w układzie 8-10 przejść powietrze-szkło przysparzamy sobie niepotrzebne straty kontrastu. Jak na ironię strata jest porównywalna z wtórnymi stratami w achromatycznym widmie wtórnym i bez względu na korzyść ze względu na konstrukcje APO, jedynym wyjściem jest eliminacja ilości soczewek.

...Od 50 lat miałem około ok. 350 - 400 różnych , obecnie mam ich 135 szt . Widziałem niepowlekane Monocentrics i Hastings (trzy elementowe tryplety z dwoma powierzchniami tzn. szkło- powietrze) dużo lepsze od 4 elementowych układów, cztery powierzchnie powietrze-szkło jak i naprawdę dobrze zrobione okulary : 6, 7, 8 i 9 elementowe i ich wpływ na kontrast obrazu i ciemność pola. Oczywiście chcąc mieć okular oddający najwyższy kontrast musimy się przyzwyczaić do okularów o małym kącie widzenia : 25 °-32 ° .
Wielo powlekane powłoki okularów mogą być pomocne ale i mogą stanowić przeszkodę w wykrywaniu niskich kontrastów. Dla okularów uzyskiwanych małe powiększenie i dla okularów używanych w lornetce , wiele powlekane powierzchnie okularów poprawiają kontrast, ale w okularach które uzyskują duże powiększenie powstaje tzw. zjawisko rozproszenia kąta wąskiego, które zamazuje szczegóły o niskim kontraście.
Osobiście uważam, ze na 2 powierzchniach okularów powietrze-szkło nie jest w ogóle potrzebna pokrywanie fluorkiem magnezu a na 3-4 elementowych z 4 powierzchniami szkło-powietrze jedna pojedyncza warstwa załatwia wszystko. Pomimo nowej generacji projektów okularów nowych udoskonaleń ,jakości szkła, itp. Zeiss Hastings- 3 elementowy ,Steinheil o polu : 25°- 32° są w dalszym ciągu najlepszymi okularami planetarnymi dostarczającymi najwyższej jakości kontrast w dawanych obrazach. Problem polega na braku możliwości znalezieniu ich na rynku wtórnym okularów teleskopowych. Obecnie jest możliwość wykonanie okularu trzyelementowego moncentrycznego lub nawet prostego dubletu ,które dadzą w przybliżeniu 20 °.


Spośród okularów o 4 powierzchniach /powietrze-szkło/ autor preferuje:
- Zeiss ortho.
- Brandon ortho. wykonany przez firmę Vernonscope (faktycznie to odwrócone układ Plossl-a)
- Clarke E-Z . /zmodyfikowany/ wypuszczony przez firmę Apogee.
Należy zauważyć, że w przeciwieństwie do ogólnych popularnej opinii, kąt widzenia okularów planetarnych nie jest jakimś istotnym kryterium. Przede wszystkim jest to pozorny kąt, który jest ograniczony przez diafragmę pola, patrząc z punktu widzenia oka obserwatora, pełni to tzw. funkcje średnicy wewnętrznej konstrukcji i pola.
[/i]
Chociaż nie gromadziłem i nie używałem tak różnych typów okularów, jak Rodger- książka pt. "Najlepszy z okularów /The Eyepiece King/ " Gordona, zgromadziłem znaczną kolekcje pozbyłem się jej w ciągu ostatniego 30-lecia z powodu ich ubogiego lub marnego wykonanie/wydajność. We wszystkich typach okularów które miałem gł. używałem do obserwacji : gwiazd podwójnych jak i planetarnych zastosowań, zdecydowanie najwyższe są trzy skromne z 1929r. a są to :
Zeiss Ortho.: 6mm, 9 mm ,12,5 mm, o polu : 40 °. Są to okulary bez warstw i mają wygląd okularów mikroskopowych, ponieważ są niewielkie, tzn.- 0 ".965 ale mają ostrość po krawędzie pola okularu jak w Monocentrykach , Tolles oraz innych Orthos, Plossls czy tez " Super Plossls "
Nie jestem fanem okularów typu : Naglers, ani Meades itp. szerokokątnych okularów. Korzystam jednak z doskonałych hybrydowych –„ Galoc-Bertele”-90 °AFOV ,5 elementowy w dwóch grupach. Pracują dobrze w f / 10 i są wolne od duchów. Zaletą okularów „mil-spec” leży w wyśmienitym procesach polerowania/gładkości (współczynnik na zarysowania jest dużo wyższy?) i jakość powłok, która powoduje mniejsze rozproszenie światła i wyższy kontrast obrazu. Koszty komercyjne wykonania podobnych okularów są dużo większe od całej procedury ,obróbki wykonania tych okularów chociaż te okulary wymagają pewnej akomodacji .
Podsumowując, ultra szerokokątne okulary wykazują dystorsje poduszkowatą. Często słyszymy, że amatorzy astro. dyskutują o dystorsji, jak gdyby był to problem napotykany tylko w okularach szerokokątnych z niższej półki , co nie jest prawdą. Istnieją dwa rodzaje dystorsji, które manifestują się w ultra-szerokokątnych układach kątowych okularów, prostoliniowych i kątowych powiększeń. Nie jest możliwe skorygowanie ich i równocześnie z utrzymaniem dużego kąta pola, ponieważ pierwsza jest funkcją kąta pola wyrażonego w radianach, a druga funkcją tangensa kąta pola.


http://www.brayebrookobservatory.org/Br ... ieces.html


J
Ostatnio edytowany przez JOKER 24 Maj 2018, 14:09, edytowano w sumie 3 razy
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Posttomeczz | 24 Maj 2018, 13:47

JOKER napisał(a):
Ludzie,którzy przerzucili masę tych szkiełek zawsze wracają do Zeiss -ow starej daty ,bez warstw o polu własnym nieprzekraczającym 40*.
J


Ja bym chetnie do Zeissa przykleił oko. Mozna gdzies w rozsądnym miejscy go kupic?
Cóż piękniejsze niż niebo, które jest nad nami.
 
Posty: 515
Rejestracja: 30 Mar 2013, 18:48

 

PostJanusz_P. | 24 Maj 2018, 14:11

Niestety w optyce nie ma nic za darmo dlatego okulary szerokokątne i super szerokokątne nie nadają sie za bardzo do obserwacji planet bo ich lepsza korekcja brzegów osiągana jest kosztem nieznacznego ale popsucia korekcji środka pola widzenia, to tak samo jak w świecie obiektywów szerokokątnych nigdy Rybie Oko nie da takiej ostrości obrazu na osi optycznej jak obiektyw standardowy lub teleobiektyw ale pozawala się za to cieszyć rejestracją obrazu w bardzo szerokim kącie rzędu 180* :arrow: :roll: :oops:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postkurp | 24 Maj 2018, 15:37

Miałem kiedyś wyroby Hensoldt, Zeiss, Carl Zeiss Jena, Steiner. Ortho Zeissa ( i pochodnych ) przerost ceny nad dawanym obrazem ( oczywiście mówimy o produktach sprzed wielu lat ). Pierwszym moim współczesnym wyrobem była Konica Minolta Activia 10x50. Do tej pory żałuję, ze się jej pozbyłem. Wszystkie stare Zeisso podobne produkty w starciu z nią poległy. Okulary Zeissa stare i nowe są za drogie na jakość jaką dają. Równoległe Japończyki dają taki sam obraz i są wielokrotnie tańsze.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1571
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

PostJOKER | 24 Maj 2018, 18:53

Ja z chęcią wymienię taniego Japończyka na dobrego ,rasowego Zeiss ABBE , może być ten starszy model . :lol:


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJSC | 24 Maj 2018, 19:09

A ile są warte (w sensie dawanych obrazów) mikroskopowe Zeissy Jena? W ogóle co to za konstrukcje? Widzę, ze drogie nie są, więc pewnie takie sobie? Chodzi mi konkretnie o te:
Image
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJOKER | 24 Maj 2018, 19:19

to zależy ...
w firmie APM ortho od lunetki Asiola jest warte z 250Eurosow, u nas taka cala taką lunetkę można było kupić za : 400-600 zł.
Gdybyś miał jakikolwiek okular z napisem ortho Zeiss Abb. to wymienisz to z pewnością u Markusa za wiadro chińskich plossli :)


J

http://www.apm-telescopes.de/en/zeiss-p ... 5-mm2.html

http://www.apm-telescopes.de/en/zeiss-products.html
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJSC | 24 Maj 2018, 19:35

Są nawet rasowo wygladające ortho z Jeny (to DDR-owskiej produkcji?) http://www.apm-telescopes.de/en/zeiss-p ... 0.965.html

O - to ortho?
H- Huygens?
A P? - Plossl? Hmmm.... chyba jakies za długie jak na Plossle są te które zamnieściłem powyżej na zdjeciu ?

EDIT
Są nawet nówki do nabycia:
https://www.bw-optik.de/mik.-zubehoer/o ... t-stellbar

Wydaje mi się, ze są długie bo maja Barlowa w tulejce - stąd im wieksze powiekszenie tym tulejka dłuzsza :roll: :?:


EDIT2
Ranyjulek :!: Ale egzotykę tam mają! Bertle, Richter... https://www.bw-optik.de/astro/
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postokroj | 24 Maj 2018, 20:45

Nowe to są reklamy i moda na szerokie pole.Ja piszę bzdury.Janusz też i Joker.
Esy najlepsze-ciekawe czemu lądują na giełdzie.Ostatnio kupiłem 14mm 82* i sprzedałem-a miał być docelowy.A Nagleta t2 4.8mm nie oddam za 2000zł.Docelowy.Pentax xw 7mm dostał w d...pę od Powetmate 2.5x z TVPlossl 32mm.Wszystko.Powodzenia w obserwacjach planet Es- ami.
Bez urazy.
Pozdrawiam
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

PostJOKER | 25 Maj 2018, 09:05

JSC napisał(a):A ile są warte (w sensie dawanych obrazów) mikroskopowe Zeissy Jena? W ogóle co to za konstrukcje? Widzę, ze drogie nie są, więc pewnie takie sobie? Chodzi mi konkretnie o te:
Image



https://www.astromart.com/classifieds/a ... n-eyepiece

https://www.astromart.com/classifieds/a ... to-sylvain

no 4 kg$ za ten set to chyba nie jest mało ... :wink:
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJSC | 25 Maj 2018, 09:15

Myslałem konkretnie o tych co na zdjeciu - bo jest taki na Allegro za 6 dych. Zreszta co jakiś czas widuje tam podobne. Tylko, ze to jest chyba jakas złozona konstrukcja, bo soczewkę ma u wlotu dolnej tulejki (górnej tez oczywiscie).

http://allegro.pl/zeiss-okular-do-teles ... 14814.html

Moze ktoś go od nas kupi i zrecenzuje, a najlepiej jszcze zobaczy co jest w środku ;) Przy tej cenie to chyba jak za darmo - taniej niż w Niemczech na ebayu. Przy okazji jeszcze tulejka przejsciowa... Chciałem go sam kupic, ale ta dolna soczewka mnie niepokoi ;) dodatkowo obawiam się, ze bedzie uderzać w pryzmat katówki i trzeba będzie jeszcze jakis perścień dorobic. Może do kątówki lustrzanej wchodziłby bez zgrzytu? Mozliwe tez , ze tulejka ma jakąś regulacyną śrubeczkę zaciskowa (robaczkową), ale nie widać jej na zdjeciu.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJOKER | 25 Maj 2018, 09:30

Nie ma 100% pewności ,ze to są Zeiss-y,
a odnośnie przeróbek to może być tak jak piszesz, może brakować ogniskowej w głąb tuby i będzie duży problem.

Te powinny ogniskować i to są mikroskopowe Zeiss-y:

http://allegro.pl/okulary-mikroskop-czj ... 87464.html

na 99% nie są to 1.25" a wiec adapter lub pudelku po kliszy będzie potrzebne 8)

mało osób zdaje sobie sprawę ,ze sa to stare mikroskopowe okulary ,które posiadają znikome wady optyczne a wiec można je wykorzystywać w testach jakości teleskopów ,itp.


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postdark | 25 Maj 2018, 10:05

okroj napisał(a):Nowe to są reklamy i moda na szerokie pole.Ja piszę bzdury.Janusz też i Joker.
Esy najlepsze-ciekawe czemu lądują na giełdzie.Ostatnio kupiłem 14mm 82* i sprzedałem-a miał być docelowy.A Nagleta t2 4.8mm nie oddam za 2000zł.Docelowy.Pentax xw 7mm dostał w d...pę od Powetmate 2.5x z TVPlossl 32mm.Wszystko.Powodzenia w obserwacjach planet Es- ami.
Bez urazy.
Pozdrawiam

Krzysztof. Porównałeś plossla TV 32 zmniejszając światłosiłę teleskopu 2,5x z Pentaxem 7mm przy normalnej światłosile i ty piszesz mi o przewadze Plossla nad Pentaxem :shock:
Powermate to czteroelementowy barlow. Dobrze skorygowany to trzeba przyznać.
Zastosowanie tego barlowa zmieniło drastycznie światło twojego teleskopu. Stożek światła spłaszczyłeś do rozmiaru stożka o wysokości 2.5 x większej. Dodatkowo powiększenie z tym plosslem miałeś jak dobrze liczę 86x przeciwko 154 z Pentaxem.
No to porównałeś!
Szkoda że nie chciałeś zobaczyć wtedy na spotkaniu jak zachowywał się ES11 kontra TV Plossl 10,5.
Ja obserwuję ESami i obserwowałem LVW. Osobiście uważam jak wcześniej napisałem. To że stare jest lepsze to mit!
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1739
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

Postlolak89 | 25 Maj 2018, 10:12

JOKER napisał(a):Nie ma 100% pewności ,ze to są Zeiss-y,
a odnośnie przeróbek to może być tak jak piszesz, może brakować ogniskowej w głąb tuby i będzie duży problem.

Te powinny ogniskować i to są mikroskopowe Zeiss-y:

http://allegro.pl/okulary-mikroskop-czj ... 87464.html

na 99% nie są to 1.25" a wiec adapter lub pudelku po kliszy będzie potrzebne 8)

mało osób zdaje sobie sprawę ,ze sa to stare mikroskopowe okulary ,które posiadają znikome wady optyczne a wiec można je wykorzystywać w testach jakości teleskopów ,itp.


J


Kupiłem tą parkę, właśnie poszedł przelew. W rozmowie telefonicznej sprzedający mówi, że na szkle żadnych rys itp. mówił jakby się trochę na tym znał:) Ogniskowa 12 mm, ciekawe co pokażą w bino, czy będzie się tym dało znośnie obserwować. Za takie pieniądze to można przetestować.
Jest jeszcze druga para takich samych jakby co:)
Jak przyjdą i ogarnę redukcje na 1.25" to napiszę jak się sprawują.
lolak89
 

PostJSC | 25 Maj 2018, 10:20

A wyczaiłeś co to za konstrukcja - to Kellnery?
Gdyby to była 8 lub 6... cholercia.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJOKER | 25 Maj 2018, 10:26

to są chyba 15x jak dobrze liczę, druga parkę nabywam ja :)
odbiór osobisty w Waw
jak ktoś będzie chciał to odsprzedam 1szt za 30 zl + transport , potrzebuje do testów tylko 1szt a facet jednej nie chce sprzedać.


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postlolak89 | 25 Maj 2018, 10:28

One chyba nie mają więcej jak 40" własnego pola więc mogą to być Kellnery, gdzieś o nich czytałem ale nie pamiętam.
Za takie pieniądze to nie ryzyko pobawić się z nimi w bino. Nie oczekuję po nich nie wiadomo czego ale fajnie by było móc spojrzeć przez tak stary okular i pomyśleć sobie ile fajnych rzeczy już przez te szkła przechodziło, jakie preparaty widziały:) miejsce w walizce się znajdzie z pewnością.
Zresztą niedawno oglądałem przez podobny okular (obudowa z góry i napisy takie same) tylko chyba ogniskowa 20 mm bądź 25 i był normalnie ostry jak orciak na Księżycu.

Joker a to w kółku to nie jest ogniskowa przypadkiem okularu? 16x to powiększenie ale w mikroskopie z którego pochodzi a wydawało mi się, że w kółku to ogniskowa.
Jak 15 mm to jeszcze lepiej bo takiej parki nie mam.
lolak89
 

PostJSC | 25 Maj 2018, 10:47

"PK" - może to "Planokular", "PlanKompensacyjny"? Czyli płaskie pole? PlanKellner? :wink:

EDIT
Własnie wyczytałem:
PK - Plankompensacyjny
P - projekcyjny

Chociaż i tak nie wiem o co chodzi ;)

Szukam tez i nie mogę znaleźć co to te cyferki w kółeczkach... Wychodzi mi średnica soczewki przy oku (?)

Bez znawcy mikroskopów się tutaj nie obejdzie :(


EDIT 2
Chyba znalazłem co to te cyferki w kółeczkach:
https://www.e-mikroskopy.pl/blog-o-mikr ... ikroskopu/
Oznaczenia stosowane na okularach przedstawiają zestawienie faktycznego FOV wraz z powiększeniem, np. 10X/23 oznacza standardowy okular o powiększeniu 10X, charakteryzujący się polem widzenia 23
Ostatnio edytowany przez JSC 25 Maj 2018, 11:49, edytowano w sumie 2 razy
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostAA | 25 Maj 2018, 11:43

JSC napisał(a):
Szukam tez i nie mogę znaleźć co to te cyferki w kółeczkach... Wychodzi mi średnica soczewki przy oku (?)

Bez znawcy mikroskopów się tutaj nie obejdzie :(

Ogniskowa :wink:
 
Posty: 76
Rejestracja: 14 Sty 2011, 10:29

 

PostJSC | 25 Maj 2018, 11:45

Obawiam się że jednak nie.. To chyba jakies pole odniesione do powiększenia - masakra ;)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2942
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostAA | 25 Maj 2018, 12:26

dark napisał(a): Osobiście uważam jak wcześniej napisałem. To że stare jest lepsze to mit!
[/quote]
Popieram. Dziwi mnie pogląd, że jak do planet to tylko malutkie pole bo okular z dużym polem jest beeee....
Nowe okulary opracowane są z dużą starannością z wykożystaniem najnowszych zdobyczy techniki. Zastosowanie nowych szkieł i sposobów konstruowania oraz szligowania pozwala na osiągnięcie dużego pola i dobrej korekcji w całym tym polu.
Używam dwuch Naglerów 12 i 9mm do wszystkiego.
Ostatnio edytowany przez AA, 25 Maj 2018, 13:15, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 76
Rejestracja: 14 Sty 2011, 10:29

 

Poststarbee | 25 Maj 2018, 12:34

Wracając jeszcze do oznaczeń okularów mikroskopowych. Liczba w kółku to średnica pola widzenia w mm. Podobnie np. 10x/23 oznacza powiększenie 10x i pole widzenia 23mm.
Okulary z oznaczeniem K to okulary kompensujące widmo pewnych typów obiektywów mikroskopowych. Nie nadają się do teleskopów , mam kilka takich rosyjskich, dają dość mocny pomarańczowo brazowy zafarb, szczególnie na brzegach pola widzenia.
ATM 12”/f5, ATM 8"/f7, BM N150/750, MTO 1000, Soligor RT 93/1000; bino: 16x80,10x50, 8x30
 
Posty: 18
Rejestracja: 22 Gru 2008, 12:56
Miejscowość: 50N20E

 

PostJOKER | 25 Maj 2018, 12:52

Nie wiem dlaczego ludzie z uporem nie mogą zrozumieć ze są okulary preferowane do planet i DS ?
może analogia z samochodami bardziej to wyjaśni :) są terenówki i tzw."speedowki" :) obydwoma można jeździć po drodze ale każda gdzie indziej będzie preferowana w swoim przeznaczeniu .

Janusz wyjaśnij to dobitnie a zebrane inf. na rożnych forach przez ludzi ,którzy siedzą w tym b.długo nie są bzdurami tylko wieloletnimi doświadczeniami ... ale jak ktoś się uprze to niech wierzy w co chce.

odnośnie okularów mikroskopowych : jak się nie mylę to wypadkowa ich powiększenie w teleskopach to chyba : 240/dana ogniskowa, kiedyś był o tym długi wątek... :)


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 2 gości

AstroChat

Wejdź na chat