Tuvoc | 20 Maj 2019, 21:51
Wiesz co, też myślałem tak jak Ty piszesz. Że w końcu czemu nie? Dłuższa ekspozycja zrobi swoje i będzie cacy, ale wrzuciłem też takie zapytanie na Astropolis i mam nadzieję, że MateuszW się nie obrazi jak przekopiuję jego odpowiedź, szczególnie, że jest bardzo informatywna:
cyt.: "Ja nie skreślałbym takiego rozwiązania z automatu. Problem jest generalnie z tym, aby dobrać odpowiedniego barlowa do odpowiedniego teleskopu, aby nie wprowadzić dodatkowych wad optycznych. Wielką niewiadomą jest po pierwsze, jaka powinna być optymalna odległość barlowa do matrycy, oraz co robić w wypadku teleskopu z flattenerem/korektorem, tj jakie odległości dać między nimi, a barlowem, oraz barlowem i matrycą.
W ogólności nie ma powodu zakładać, że to nie działa. Trzeba metodą prób i błędów znaleźć to idealne połączenie sprzętu i wszelkich odległości. Jest to wielki problem, wymaga masy czasu i testu różnego sprzętu, przez co nikt się na to nie porywa.
W niedługim czasie zrobię test TS65Q + Powermate 2,5x z odpowiednią złączką (odległością). Będę tego używać do Słońca, ale kto wie, może osiągnę idealnie skorygowane pole? A jeśli jednak nie, to już nie mam pojęcia, w jakim sprzęcie to jest możliwe.
Kolejny, ale już raczej jasny problem to kwestia światłosiły - barlow 2x przyciemni nam światłosiłę 2x, czyli obraz będzie 4x ciemniejszy. W większości teleskopów zrobi się z tego totalna ciemnica. Drugi problem, to jeśli myślisz o użyciu tego w większym teleskopie, to zwyczajnie dostaniesz zbyt długą skalę - za długą na nasz seeing i możliwości montażu, a więc to nie przyniesie żadnych pozytywnych rezultatów.
Kolejna sprawa to, że zazwyczaj w naszych sprzętach niewiele brakuje do osiągnięcia skali odpowiadającej zdolności rozdzielczej teleskopu albo nawet ją przekraczamy. Dla przykładu TS65/420 i ASI1600 ma zdolność rozdzielczą 2,13", natomiast skalę 1,84"/pix. Oznacza to, że mamy nawet zapas skali i rejestrujemy już każdy możliwy detal (no może nie każdy, bo do tego trzeba 2x zdolność rozdzielczą, ale bez lucky imagingu raczej nic więcej tym nie osiągniemy).
Oczywiście w jaśniejszym sprzęcie i kamerze z większym pikselem będzie odwrotnie i tam barlow mógłby mieć potencjalnie sens - ale czy nie lepiej właśnie kupić zamiast tego kamerę z drobniejszym pikselem? Taką ASI183 z pikselem 2,4 um? Wówczas mamy to samo, co gdyby do kamery z pikselem 4,8 um dołożyć barlowa 2x!
W droższych teleskopach istnieją czasem do wyboru korektory wydłużające ogniskową lub zwykłe. Np w ASA. Ale t naszym świecie cenowym nie spotkałem się z tym."
Tuvoc / Astrotuvoc / Mirek
GSO 254/1000, TS ONTC 200/1000, TS APO 65Q, NEQ6 i HEQ5, ASI 294MC Pro, Uranus-C Pro, Mars-C, EOS 800d mod., AllSky