Witajcie.
Ostatnio zakochałem się w refraktorach. Wszystko dzięki EDkom.
DSy mnie już nie interesują. Ale za to uwielbiam kulki.
Dlatego mam pytanie. Jakie refraktory APO o możliwie najkrótszej ogniskowej (mobilność) i największej średnicy są godne uwagi?

Noszę się z zamiarem by sprzedać wszystko i kupić jeden refraktor APO który przebije EDka 100.
Niestety od DS nie ucieknę.
Zakochałem się w EDku 80 - krótki i te obrazy. Tylko apertura.
EDek 100 jest super ale chciałbym większą średnicę i krótszą ogniskową.
Myślę czasem o TS 123/738 ale cena mnie przeraziła.

Myślałem o zakupie SW120/600 ale jak mam dokupować achromat do przeglądu nieba i wkurzać się na aberrację na Księżycu to dzięki...

Podsumowując, chciałbym sprzedać wszystko. Kupić jeden refraktor APO z możliwie największą średnicą i możliwie najkrótszą tubą. Do planet i raz po raz do przeglądu DS. Idealna ogniskowa to jakieś 600-700 mm ogniskowej.

Cześć
Z mojego doświadczenia żeby przebić ED-ka 100/900 to trzeba by triplet.
Od zawsze jestem miłośnikiem refraktorów. Miałem 2 lata TS 90/600 na FPL 53. Obraz wspaniały, każdy okular jaki włożyłem w wyciąg pracował idealnie. Zoom Vixena też. Granica powiększenia to tylko warunki. Ale jednak ciągle to tylko 90 mm. Były kiedyś fajne dublety TS 100/600, ale teraz niedostępne. Omegon ma teraz to "Omegon Refraktor apochromatyczny Pro APO AP 110/660 ED Carbon OTA". 110 mm to już coś na planety.

Jak nie masz apertury, to musisz mieć idealną optykę. Nie wiem, czy swuiatłosilne APO jest dobrym wyborem. Bo kulki raczej rozbija się przy dobrym niebie w dużych powerach. Więc po co duża światłosiła?
Na CN jest fajny temat, więc nie ma sensu, abym się rozpisywał
https://www.cloudynights.com/topic/4792 ... efractors/

EDIT - sorki myslałem, ze chodzi Ci o gromady kuliste, a nie o planety. Ale to na jedno wychodzi I tak trzeba mieć obraz żyletę, a żeby to osiagnąć trzeba mieć idealną optyke. Aby miec idealna optyke - trzeba miec niestety troche ogniskowej...

A może Mak-Newton

Co to za pomysł krótki refraktor do planet.To abecadło że do planet to długie ogniskowe.Np Maki lustrzane oczywista.To jak by się spodziewać torta z kartofla.Są triplety i inne mega cudeńka.Morzna wywalać kasę nikt nie broni.Mam Intesa MN 180/1080 f-6.Kawal grzmota na EQ-6.Ale księżyc Jowisz zatkał mnie w f-15 Vixena 80/1200.Nie pchał bym się w triplet no może w Takahasi.Nie twierdzę że Intes nie wymiata ale to co innego niż f-15 vixena.

Większa apertura, wymaga lepszego seingu.

Do wiekszych gromad idealny jest sw120/600. Ed100 mozesz zostawic na planety.

Z tanszych opcji ed jest w miarę dobry ts130 lub apm140. Potem jest lunt152 ktorego ma kolega Krzysztof

Ja mam obecnie refraktor 5cali i rozbija juz kulki bardzo ładnie. Ponizej 5cali do kulek nie ma co podchodzić a planety to poezja.

Człowiek pyta o krótkie APO a dostaje odpowiedź, że ono nie ma sensu ... Gdyby to był początkujący to rozumiem ale Daniel dobrze wie co chce. Napisał, że krótka ogniskową = mobilność.

krótka ogniskową = mobilność = nieprzydatność do planet
I tu nie chodzi tylko o achromaty!

Chciałbym to właśnie jakoś przekazać Danielowi. Niechaj chociażby zobaczy na stronie Sacka fluoryt 100mm f/7 i f/10. Miedzy nimi jest przepaść.


Gdyby ktos nie za bardzo orientował się w tych rysunkach. Patrzeć nalezy na te kółeczka przy wykresie. Czarne kółeczko oznacza dysk Airego a kolorowe "kalafory" to sferochromatyzm. Jak "kalafior" wychodzi poza czarną obwódkę (poza dysk Airego), to mamy aberę , nieostrość... (Nie patrzeć na wielkość czarnej obwódki kółeczka - bo to zalezy od powiekszenia.)

Niestety, kto kocha refraktory planetrane musi pokochać ich długość, a odwdzięczą mu się opadem szczęki na planetach

Zródło grafiki https://www.telescope-optics.net/semiap ... amples.htm

Zeiss Asiola 63/420 daje mi właśnie takie oto obrazy: bez aberracji, szerokie pola no i sama ultra krótka tubka. Gwiazdy szpileczki. To jest F6,6. Tylko ta apertura...
To samo tyczy się EDka 80- piękne, płaskie i przestrzenne pole pozbawione aberracji. Tylko znowu apertura...

Achromaty do przeglądu DS- np 120/600- miód malina, ale co z tego jak aby zerknąć na planety będę musiał biec po EDka.

Dlatego moje założenie było takie, że refraktory APO będą pozbawione aberracji nawet przy światłosile rzędu F5-F6 a idealnym tego przykładem może być np. 130/650 czyli ten:

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... scope.html


Jest jeszcze jedno rozwiązanie- zostawić GSO 10", sprzedać EDka 100 i kupić coś w jego miejsce alternatywnego (co najmniej ta sama jakość planet).

Mi brakuje czegoś w stylu EDka 80- krótkie i super do przeglądu pozbawione aberki.

Ale na co mi ED 80 i ED 100 lub jakikolwiek kolejny refraktor skoro w wartość obu, mogę mieć używkę APO?

Wolałbym sprzedać EDka 100 a w miejsce wartości 80tki dołożyć na krótszy refraktor APO- w stronę mobilności, który pokaże mi planety na podobnym poziomie i nada się do szerokich pól.

A może Mak 150/180? Do przeglądu nieba się nie nadaje, ale DSy pokaże całkiem sensownie - patrzyłem na DSy przez Maka 180 z okularem 40 mm / 68*, i powiem szczerze że było całkiem fajnie. Nie wiem, jak wypada większy Maczek na planetach w porównaniu z refraktorem APO, pewnie jest trochę gorzej (obstrukcja centralna), ale tak czy siak mobilność takiego Maczka jest super, biorąc pod uwagę aperturę i ogniskową...

Triplet moze byc krótszy. Masz tam u Sacka te wykresy jak kikniesz w linka. Triplety opłaca sie raczej od 140mm (jak pisze Sacek), ale i tak te f/7 muszą mieć. Czyli rura 1 metr jesli apertura 140mm. Cena jedank jest dośc zaporowa.
Czy krótszym 100mm Tripletem np. f/6 przebijesz wyraźnie EDka 100mm f/9 - myślę że nie. Uzyskasz może na długości, ale obraz będzie niemal identyczny.

No właśnie w tym problem- zyskam tylko na długości-choć to główny cel, dlatego jak już miałbym inwestować to w coś choć trochę większej średnicy. Byleby nie było drożej i gorzej a tylko krócej
Interesują mnie tylko refraktory

Planet praktycznie przez kilka następnych lat u nas nie będzie (bardzo nisko nad horyzontem), do obserwacji DS-ów refraktor APO (stworzony raczej do astrofotografii) o krótkiej ogniskowej nie za bardzo się nadaje w porównaniu do N10", jedyny więc racjonalny powód to albo bierzesz się za fotografowanie DS-ów albo potrzebujesz mobilności albo masz za dużo pieniędzy i szukasz fajnej nowej zabawki.

Pozdrawiam,
Dominik

Jak to nie, jak tak!
Mars za rok będzie wyrąbiasty. Nie dość, że blisko, to jeszcze wysoko (45 stopni). Warto już dzisiaj zacząć kompletować sprzęt
Poza tym można sobie oglądać gdzie akurat lądują na Księzycu Hindusi...

Mnie sie jupek w tym roku nader podoba. Latem bylo calkiem sporo razy z dobrym seeingiem pod wieczór.
Saturn wsród rozsypanych gwiazd drogi mlecznej w srednich powiekszeniach serwuje niezapomniane wrazenia.

Z jakimi maksymalnymi powiększeniami obserwowałeś?

Pozdrawiam,
Dominik

Nie ma sensu komus wybierac obiektow do obserwacji. To tak jak by uswiadamiac tygrysa, że po co żre jelonki, skoro ma tyle trawy wokol.

Danielu.
Znamy się i chyba dla Ciebie ideanym rozwiązaniem bedzie lorneta kątowa ED.
Będziesz miał fajny sprzęt do DS-ów jak i Planet jakoscią nie odbiegającą od aktualnego EDka, ale obiekty będą większe i bardziej 3D.
Jeśli ja w swoim Semi-Apo (czyli dość dobrze skorygowanym achromacie) jestem zadowolony z planet - to na szkle ED będzie super.
No i oczwiście podwójne patrzenie daje większe obiekty.

Bardzo dziękuję za sugestie ale jeszcze raz sprecyzuje swoje pytanie:

Który refraktor będzie krótszy od ED 100 i nadal nie wykaże aberracji chromatycznej, pokaże piękne płaskie pole i piękne planety porównywalne pod względem jakości do ED100 (byle nie gorzej)?

Nie interesuje mnie żadna inna konstrukcja.
Tylko refraktor.

Proszę, jeśli to możliwe o odpowiedzi w stylu:
"Taki refraktor... model i parametry -średnica/ogniskowa... pokaże planety bez aberracji i dokuczliwych zniekształceń (np koma) ... będzie krótszy i na pewno nie gorszy od ED 100.

Już pomijając nawet średnicę a długość tuby. Byle nie schodzić niżej że średnicą. Weźmy pod uwagę triplet 100 f6- czy planety i Księżyc będą podobne do EDka 100?
Czy wyjdą jakieś wady o których nie mam pojęcia ?


Niestety nie wszystko złoto co się świeci.
Czyli nie każdy teleskop z napisem ED albo APO to to samo.

Prawda jest taka że ed100 jest ciężko przebić w tej klasie cenowej. Jeśli masz „zwykłego” edka i przeszkadza tobie jego rozmiar to proponuje przyjrzeć się wersji equinox. Miałem takowego i muszę powiedzieć że po złożeniu odrośnika robił się z niego naprawdę zgrabny sprzęt.

Po prostu, mnie interesuje krótsza alternatywa dla EDka 100 pośród refraktorów dla szerszych pól, który nie zepsuje jakości planet.

Problem polega na tym, że nie ma takich porównań ED kontra triplety, żeby spełniać Twoje oczekiwania to f7 na szkle FPL-53, ale triplet. Nie powinno być gorzej.
Zobacz schodzą z czterema elementami poniżej f6.
https://www.teleskop-express.de/shop/in ... skope.html
To tylko teoria, bo nie testowałem tego sprzętu, sam chciałbym znać odpowiedź. Może to Cię nakieruje ?!
Jedyne co porównywałem to fluoryt Taka FS102 z Edkiem, było lepiej w Taku. I masz 890 mm.

Moim skromnym zdaniem (poprawcie mnie jeśli się mylę) jest to nie realne. Jeśli w 100f6 masz taki sam obraz planety jak w 100f9 to znaczy że coś jest nie tak z 100f9 albo warunki nie pozwalają na wykazanie różnic. Korekcję kolorów możesz mieć i w pełnym spektrum ale to nie zmienia faktu że na krótszej ogniskowej masz większą aberrację sferyczną tym bardziej dokuczliwą im bardziej światłosilny jest obiektyw i to właśnie ona strawi subtelne detale które mógłbyś/chciałbyś zobaczyć.

PS. Właśnie zauważyłem że JSC starał się to opisać

Po to są dodatkowe soczewki, żeby to skorygować ... Coś za coś.
Daniel właśnie pyta o porównywalny sprzęt. A tu mi się zdaje powstaje obrona długich refraktorów...
Nic to nie wnosi do wątku...
Nie chodzi o to, by mu udowodnić, że się myli, "tylko długie tuby są najlepsze". Pewnie, że tak f10 jest świetnie skorygowane.
Chodzi o odpowiedź na jego pytanie,a jasno je sprecyzował, jakiej pomocy od nas oczekuje.
Po co kk jeszcze raz do tego wracasz ?