Klasyczny Cassegrain 8"

[marek70]

"Ważne aby Teleskop cieszył użytkowników "... to Twój po raz enty i mam nadzieję ostatni. weż coś zbuduj tak jak dawniej i pochwal się czym konkretnym a nie okazją na światowych giełdach astro

[Dominik Woś]

Ależ wcale tak nie jest. Wystarczy przeczytać uważnie temat , czyżbym nie wymienił czasem Cassegraina Vixen Klevtsov 8" VMC 200L ze wskazaniem go w stosunku do Cassegraina GSO 8"? Gdzie porównywałem w tym temacie Maka MK Intesa 8" do Cassegraina GSO 8"? Prędzej napisałem o Maku SW 150mm iż moim zdaniem pokazuje ładniej punktując gwiazdki niż mniejszy brat Cassegraina GSO 6" przez którego miałem okazję oglądać w tym roku na Kudłaczach.A przytaczane Cassegrainy Takahashi Mewlon? Jak już piszemy na mój temat w ten sposób , to Proszę brać pod uwagę wszystkie posty a nie tylko te związane z Makami Intesa.Akurat Maka Intesa porównywałem i przytaczałem w stosunku do SCT 11" i Refraktora APM ED 152mm , tak dla ścisłości , raczej nie porównywałem go do Cassegraina 8" GSO. A może się pogubiłem , kto wie i gdzieś tam jednak coś napisałem , już nie pamiętam.
Zresztą już nawet nie chce mi się pisać w tym temacie , co chciałem wskazać od siebie że mi osobiście nie leży to już napisałem.
Ważne aby Teleskop cieszył użytkowników , jest stosunkowo bardzo tani jak na Cassegraina w tym układzie i może być dzięki temu w rękach bardzo wielu użytkowników i pasjonatów nocnego nieba.

Pozdrawiam Krzysztof.

Krzysztofie, piszesz o wszystkim, tylko nie o tym Cassegrainie 8", który według Ciebie jest od początku "be" a na oczy go nie widziałeś lub nie obmacałeś. Nie powołujesz się nawet na konkretne dane, tylko na jakieś wydumane przemyślenia na temat za dużej światłosiły, za dużej obstrukcji centralnej jak na klasycznego Cassegraina, proponujesz rozkręcanie teleskopu, aby coś tam pomierzyć, jeśli ktoś Ci go wyśle, itd. Do tego co drugi post w tym wątku jest chyba napisany przez Ciebie, większość w temacie MC i SCT. Kolejna prośba o ograniczenie wypowiedzi do merytorycznych i na temat

Pozdrawiam,
Dominik

[Krzysztof_P]

Przepraszam już nie zaśmiecam.

Pozdrawiam Krzysztof.

[zbignieww]

Kto swobodnie posługuje się angielskim - jedna ze stronek znanego i uznawanego producenta Cassegrainów R.F. Royce USA
Zaczerpnąłem z czeskiego forum - wpis znanego z kolei w Czechach producenta i dystrybutora astro-optyki w stanie spoczynku, Bedricha Reichmanna, na forum nick "beda" .

http://www.rfroyce.com/cassegrains.htm



PS.: Ten pan też już przeszedł na emeryturę i odwiedzającym strony zaraz na wstępie życzy czystego nieba i wesołego oglądania.
Nic więcej , stronek już nie ma.

[Mareg]

Dzięki aldebaran1 za ciekawy link.
Ten pan ma więcej interesujących rzeczy: http://www.rfroyce.com/interest_ast.htm.
A tu przystępnie pisze, dlaczego wg niego optykę lepiej charakteryzuje Strehl niż P-V: http://www.rfroyce.com/standards.htm

[anatol1]

Aldebaran1 czy Ty nie możesz tego teleskopu po prostu przetestować na niebie tym bardziej, że kilka pogodnych nocy po drodze było? Planet owszem nie ma, ale można protestować na Księżycu czy podwójnych. Wątek ciągnie się już trzy tygodnie, powstają różne teorie co ten sprzęt jest wart a Ty trzymasz go w domowych pieleszach. Owszem pisałeś, że krążki dyfrakcyjne są ok, ale musiałbyś sprawdzić jego możliwości na kilku konkretnych obiektach (małe kratery księżycowe, co ciaśniejsze układy podwójne) opisać co widać a pozostali niech sprawdzą to na swoich sprzętach, zwłaszcza Krzysztof_P.

[zbignieww]

Aldebaran1 czy Ty nie możesz tego teleskopu po prostu przetestować na niebie tym bardziej, że kilka pogodnych nocy po drodze było? Planet owszem nie ma, ale można protestować na Księżycu czy podwójnych. Wątek ciągnie się już trzy tygodnie, powstają różne teorie co ten sprzęt jest wart a Ty trzymasz go w domowych pieleszach. Owszem pisałeś, że krążki dyfrakcyjne są ok, ale musiałbyś sprawdzić jego możliwości na kilku konkretnych obiektach (małe kratery księżycowe, co ciaśniejsze układy podwójne) opisać co widać a pozostali niech sprawdzą to na swoich sprzętach, zwłaszcza Krzysztof_P.

To co dla Ciebie może być proste i szybkie do zrealizowania - dla mnie, na osiedlu prześwietlonym " do imentu " - już nie bardzo.
Również uswiadom sobie, że mam już 78 .
Akurat teraz, gdy było trochę czystszych nocy, Księżyc zmierzał do pełni. OCZY JUZ NIE MŁODZIANA , ZRENICA W GRANICACH CHYBA 3mm.

CO JA PRZETESTUJE W TAKIEJ SYTUACJI ? W dodatku nie jestem doświadczonym testerem.

Owszem, mógłbym w miarę wiarygodnie go chociaż częściowo przetestować, ale przez POROWNANIE go na Księżycu z dobsonem 10" - bo taką możliwość bym miał. Ale czy nie lepiej byłoby go porównać z SCT 8 " , niż z newtonem ?

Przy wszelkiego typu porównaniach sprzęty muszą być OBOK SIEBIE W TYM SAMYM CZASIE, TE SAME OKULARY, TEN SAM SEEING !!!
I MŁODE OCZY !!! Psu na budę porównanie gruszki z jabłkiem ...

Ja nie jestem Krzysztof, który wszystko wie ad hoc - nie musi wogóle przez niego popatrzeć, ani nawet dotknąć - a już wie, że to
cassesrain ! .

Chyba nie o to Ci chodzi - prawda ? Podam tutaj link do ORIONA, opisują wszystkie parametry, sposób na kolimowanie lustrem głównym
i wtórnym - przy pomocy kolimacyjnego okularu cheshire . Ale to póżniej, prosiłem o to czeskiego usera na forum .

To co zauważyłem "na minus " - wymaga drobnej kolimacji. Patrząc na oswietlone pole ( przy teście latarkowym ) - widzę jedynie
jeden uchwyt pająka , 3 pozostałe są schowane. Ale czescy koledzy mnie uprzedzają, żebym nie "wariował" ze śrubkami , bo mogę
jeszcze pogorszyć . Ze to nie jest takie pilne, czy już konieczne - przy tak długim ognisku.

Dla Ciebie, Anatolu, sprawa prosta - dla mnie już nie bardzo, w dodatku zbliżają się Swięta ...

Pozdrawiam, Z.

[zbignieww]

Obiecany link na ocenę cassegraina w ORIONIE

https://nimax-img.de/Produktdownloads/6 ... ung-EN.pdf

I to mogłaby być chyba "książeczka do modlenia " w sprawie Cassegraina klasyka. Polecam szczególnie Krzysztofowi_P

[anatol1]

Aldebaran1 czy Ty nie możesz tego teleskopu po prostu przetestować na niebie tym bardziej, że kilka pogodnych nocy po drodze było? Planet owszem nie ma, ale można protestować na Księżycu czy podwójnych. Wątek ciągnie się już trzy tygodnie, powstają różne teorie co ten sprzęt jest wart a Ty trzymasz go w domowych pieleszach. Owszem pisałeś, że krążki dyfrakcyjne są ok, ale musiałbyś sprawdzić jego możliwości na kilku konkretnych obiektach (małe kratery księżycowe, co ciaśniejsze układy podwójne) opisać co widać a pozostali niech sprawdzą to na swoich sprzętach, zwłaszcza Krzysztof_P.

To co dla Ciebie może być proste i szybkie do zrealizowania - dla mnie, na osiedlu prześwietlonym " do imentu " - już nie bardzo.
Również uswiadom sobie, że mam już 78 .
Akurat teraz, gdy było trochę czystszych nocy, Księżyc zmierzał do pełni. OCZY JUZ NIE MŁODZIANA , ZRENICA W GRANICACH CHYBA 3mm.

CO JA PRZETESTUJE W TAKIEJ SYTUACJI ? W dodatku nie jestem doświadczonym testerem.

Owszem, mógłbym w miarę wiarygodnie go chociaż częściowo przetestować, ale przez POROWNANIE go na Księżycu z dobsonem 10" - bo taką możliwość bym miał. Ale czy nie lepiej byłoby go porównać z SCT 8 " , niż z newtonem ?

Przy wszelkiego typu porównaniach sprzęty muszą być OBOK SIEBIE W TYM SAMYM CZASIE, TE SAME OKULARY, TEN SAM SEEING !!!
I MŁODE OCZY !!! Psu na budę porównanie gruszki z jabłkiem ...

Ja nie jestem Krzysztof, który wszystko wie ad hoc - nie musi wogóle przez niego popatrzeć, ani nawet dotknąć - a już wie, że to
cassesrain ! .

Chyba nie o to Ci chodzi - prawda ? Podam tutaj link do ORIONA, opisują wszystkie parametry, sposób na kolimowanie lustrem głównym
i wtórnym - przy pomocy kolimacyjnego okularu cheshire . Ale to póżniej, prosiłem o to czeskiego usera na forum .

To co zauważyłem "na minus " - wymaga drobnej kolimacji. Patrząc na oswietlone pole ( przy teście latarkowym ) - widzę jedynie
jeden uchwyt pająka , 3 pozostałe są schowane. Ale czescy koledzy mnie uprzedzają, żebym nie "wariował" ze śrubkami , bo mogę
jeszcze pogorszyć . Ze to nie jest takie pilne, czy już konieczne - przy tak długim ognisku.

Dla Ciebie, Anatolu, sprawa prosta - dla mnie już nie bardzo, w dodatku zbliżają się Swięta ...

Pozdrawiam, Z.

Ok, rozumiem. I szacun że chce Ci się jeszcze adorować naszą muzę Uranię.

[Krzysztof_P]

Obiecany link na ocenę cassegraina w ORIONIE

https://nimax-img.de/Produktdownloads/6 ... ung-EN.pdf

I to mogłaby być chyba "książeczka do modlenia " w sprawie Cassegraina klasyka. Polecam szczególnie Krzysztofowi_P

Cześć.

O Dziękuje , choć znam te tematy , to chętnie sobie poczytam.

Pozdrawiam Krzysztof.

[zbignieww]

....przeczytane na czeskim forum, gdzie w dyskusji biorą udział tęgie głowy (a ja tam jestem dodatkiem, bo mam tego Casegraina )

Bedrich Reichmann, o którym już wspominałem, ale znowu przypomnę - bo pamięć ulotna jest ( teraz na zasłużonej emeryturze, ale
przed nią znany konstruktor i producent optyki, dealer TS przez kilka lat , aktualnie czynny na forum ) - napisał :

u diskutovaných casegrainů je pozitivní :
a) všechny typy 6, 8 a 10 inch., mají zrcadla z křemičitého skla ( nízká tepelná roztažnost, atd.)
b) GSO patří snad mezi jediného výrobce, který zvládá seriovou výrobu malých hyperbolických sekundárů
c) jejich povrch je velmi hladký, plně doleštěný = vysoký kontrast, ( není všude samozřejmost ! )

wolne tłumaczenie :

u dyskutowanych cassegrainów pozytywną sprawą jest :
a) wszystkie typy 6,8 i 10 cali mają zwierciadła ze szkła krzemowego ( nizka rozszerzalność cieplna itd )
b) GSO jest chyba jedynym producentem, który opanował produkcję małych hiperbolicznych LW
c) ich powierzchnia jest bardzo gładka , kompletnie doszlifowana/dogładzona = wysoki kontrast ( co nie jest wszędzie oczywistość )

A co powiecie na fotkę, którą popełniłem dzisiaj z tego mojego Cassegraina ?
Może się mylę, ale dla mnie jest to przesłanka, że LG nie ma 203 mm, ale cca 185 mm . Ale nie w wyniku baffli czy innych elementów,
ale fizycznie ma średnicę cca 185 - 186 mm . A dlaczego tak sobie myślę , podumajcie ! Nic z internetu, jedynie zrobiłem sobie
pewien pomiar ... zobaczę , jak czescy koledzy ustosunkują się do tej mojej "przesłanki " ...

[Krzysztof_P]

Cześć.

Możesz zmierzyć średnicę zewnętrzną mocowania LW w najszerszym miejscu?
Powiedzmy że niech pracuje to D-186mm , jak wynikało by z poprzednich różnych też relacji.Nie istotne czy przycięcie Apertury z D-203mm na D-186mm jest na Diafragmach , czy też LW nie obsługuje całego LG.Przyjmujemy aktualnie to za Pewnik , że D-czynne=186mm.
Nie interesuje mnie czynna średnica Dd-LW tylko zewnętrzna największa średnica mocowania LW , czy to tulei czy też mocowania koło ramion , tam gdzie jest najszerzej.

Pozdrawiam Krzysztof.

[zbignieww]

Krzysztof, robie pomiary dla czeskich kolegow na forum. Skrobne cos, gdy juz bedzie konkluzja, OK ?

[zbignieww]

Przyjmujemy aktualnie to za Pewnik , że D-czynne=186mm.
Nie interesuje mnie czynna średnica Dd-LW tylko zewnętrzna największa średnica mocowania LW , czy to tulei czy też mocowania koło ramion , tam gdzie jest najszerzej.

No i mleko się wylało, Krzysztofie !

Na czeskim forum wzięli się do roboty , ja im pomagałem z pomierzeniem tego i owego wg/ ich instrukcji, głównie MilAN-a
( pisałem trochę o nim, astronom z wykształcenia, ale nie pracuje w zawodzie, 70 lat , moderator i guru czeskiego forum.
Nie wszyscy go lubią, bo jest bezlitosny dla głupoty, mistyfikacji czy nie precyzyjnego wyrazania się w postach. Moderator,
ponad 18 tys. wejść na forum - to tyle )

Zacytuję jego resume i dam wolny przekład.

Pak je ale všechno O.K,, apertura je 200mm ( alespoň podle specifikace výrobce), průměr tubusu ani clony neomezují aperturu, sekundár j dobře nadimenzovaný, také neomezuje aperturu a tu neřeže ani okulárová trubice. Centrální stínění je 34%.
Takže dalekohled má deklarované parametry a neviděl bych v tom žádný problém. Na ose je plné osvětlení, bez jakékoliv vinětace.
Jak je velký průměr nevinětovaného pole, na to takhle jednoduše nepřijdeme, buď by se to muselo změřit fotograficky, nebo spočítat s přesných hodnot dalekohledu. Ale vzhledem k tomu, že to je dalekohled na vizuál, s umírněnou velikostí sekundáru, tak bych předpokládal ne větší pole, než klasických 6-7mm.

Więc wszystko jest OK, apertura je 200 mm ( przynajmniej w/g specyfikacji producenta ), średnica tuby na wejsciu ( włącznie z bafflami - mój
przypisek, bo tak mierzyłem ) ani baffli nie ograniczają apertury, LW dobrze dobrany/wyliczony , również nie ogranicza apertury podobnie jak
nic nie obcina okularowa rurka. Centralna obstrukcja jest 34 % ( oczywiście przy założeniu, że LG ma 200 - 203 mm - bo różnie dystrybutorzy
podają ( znowu mój przypisek, bo MilAN nie łamie sobie głowy, czy jest 200, czy 203- jak podają różne źródła w/g momentalnego humoru )

Więc teleskop ma deklarowane parametry i nie widzę w tym żadny problem. Na osi optycznej jest pełne oswietlenie, bez jakiejkolwiek
winietacji. Jak duża jest średnica niewinietowanego pola, na to tak prostym sposobem nie przyjdziemy, bo albo musiałoby się to zmierzyć
fotograficznie, albo wyliczyć z dokładnych wartości teleskopu. Ale z uwagi na to,żejest to teleskop na vizual, ze stonowaną wielkością LW,
tak bym uważał to pole nie większe niż 6-7 mm.

Koniec, kropka a inny znawca i producent optyki napisał po przeczytaniu : AMEN

Cóż tu jeszcze dodać , Krzysztofie ...

Nie widząc nawet z blizka sprzętu - ad hoc deprecjonowałeś jego optyczne i ruchowe zalety ( o czym też szerzej pisałem w kolejnych postach),
również deprecjonowałeś optyków z GSO i ich pracę ! M.in. określając teleskop jako cassesrain !!! Nadal oczekuję na przeprosiny- nie mnie,
ale społeczności Maniaka za ten skandaliczny wpis. Tak będzie uczciwiej !

Ja nie wchodzę w to, jakie masz interesy, by tak pisać . To jest inny nurt , omawiano go swego czasu na Astropolis - to wiesz, funkcjonujesz tam
jako Edgens. Więc w imieniu przynajmniej tych, którzy do mnie piszą w związku z tym wątkiem - jeszcze raz proszę o powściągliwość,
unikanie mistyfikacji, fantazjowania . To szkodzi astro-społeczności.

I na koniec jeszcze dwa obrazki, jak sobie pomagałem przy mierzeniu ...





Ten biały mały ceowniczek jest plastikowy. Baaaaardzo mi pomógł . Z jego pomocą obliczyłem odległość od LW do ogniska ( L ) ,
czynną średnicę na wejściu, oczywiście z uwzględnieniem pierwszego baffla, czy średnicę LG .

Też napiszę : AMEN

[anatol1]

Pewnie trochę wchodzę między młot i kowadło, ale ten zacny Czech Milan napisał, że apertura ma 200 mm wg specyfikacji producenta. Nadal zatem nikt nie zmierzył realnej średnicy lustra. GSO to nie jest jakaś mała firma, ale bywa, że nawet duzi producenci mijają się z prawdą podając parametry swojego sprzętu vide maki Sky Watchera. Więc ja bym jeszcze Amen nie mówił.

[zbignieww]

A skad wiesz, ze nikt nie zmierzyl ? Bo np. ja zmierzylem bez rozbierania teleskopu a metoda mierzenia nie spotkala
sie ze sprzeciwem kolegow Czechow. Moze mi nawet zazdroszcza pomyslu ???

Specjalnie sie z tym tutaj nie chwalilem - bo i po co. Ale jedno jest pewne : tzw. "pewnik" Krzysztofa_P , ze LG ma 185-186 mm - rozsypal sie !!!
Masz racje, troszke wszedles miedzy mlot a kowadlo, ha, ha !

Z.

[anatol1]

A skad wiesz, ze nikt nie zmierzyl ? Bo np. ja zmierzylem bez rozbierania teleskopu a metoda mierzenia nie spotkala
sie ze sprzeciwem kolegow Czechow. Moze mi nawet zazdroszcza pomyslu ???

Specjalnie sie z tym tutaj nie chwalilem - bo i po co. Ale jedno jest pewne : tzw. "pewnik" Krzysztofa_P , ze LG ma 185-186 mm - rozsypal sie !!!
Masz racje, troszke wszedles miedzy mlot a kowadlo, ha, ha !

Z.

Z tego co napisałaś wcześniej wynikało, że nikt nie mierzył lustra. Teraz dopiero się przynałeś, że jednak je mierzyłeś jakąś tajemniczą metodą. Więc może zamiast krytykować Krzysztofa_P podaj jak to zrobiłeś żebyśmy mogli to zweryfikować. No chyba, że my, Polacy nie jesteśmy godni poznać tej tajemnicy w przeciwieństwie do braci Czechów.

[zbignieww]

Hmm, z tego co napisałem ja - absolutnie nie wynika że nikt nie mierzył. Napewno gdzieś na kuli ziemskiej byli tacy, co inwazyjną
(czy też nie) metodą lustro zmierzyli. Przecież GSO wyprodukowało ich chyba setki tysięcy - tak mi się wydaje . I sądzisz, że NIKT z tych
setek tysięcy nie pokusił się o zmierzenie LG ? Nie wierzę ! A tak na marginesie: astronomia wymaga precyzyjnego myślenia i wysławiania się, czy pisania.

Natomiast zupełnie mnie "wytoczyłeś" ( spolszczone czeskie powiedzenie, że ktoś kogoś obrócił - bo točit, otocit , to znaczy obrócić )
konstatacją, że, cytuję :

"Więc może zamiast krytykować Krzysztofa_P podaj jak to zrobiłeś..."

No, ładne kwiatki, user sugeruje mi, co mam robić - a co raczej nie ! A czytałeś wpisy Dominika i innych kolegów, czytałeś to, co do mnie
pisali ? Dalej nie komentuję, bo nie chcę tutaj pyskówki . Ale nieładnie to !

Czekam, co napisze Krzysztof , ale napewno już nie to , żeby mu podrzucić , to pomierzy... O ile się orientuję, w Krakowie też jest sklep
teleskopy.pl . Wsiąść do tramwaju czy autobusu - i podjechać tam. Tak jak ja , jadąc do niego autobusem z drugiego końca Krakowa . Wcześniej można nawet zadzwonić i umówić się - nie ? Przynajmniej zobaczył by go z blizka...

Coś, ktoś się mi przypomina i mam skojarzenie... Starsi userzy zapewne pamiętają wykłady prof. Stanisławskiego ; aktora satyrycznego,
swietnie sprzedawał się również w radiu w czasach komuny. Jeden z takich ulubionych wykładów czy sentencji, czy kpiny - brzmiał :
" O wyższości Swiąt Wielkanocnych nad Swiętami Bożego Narodzenia " . Tak to bywa też z teleskopami, ha, ha !!!

Pozdrawiam, Zbyszek W.

PS.: ja nie jestem Czechem, tylko rodowitym Polakiem z nowosądeckiego. Więc nie na miejscu jest imputowanie, że Polak nie jest godzien
czeskiego pomysłu . A weryfikacja mojego wyniku ? No to napisz, jak to zrobisz nie rozbierając tuby. Też skorzystałbym z tej metody
do sprawdzenia swojego wyniku. ( a potem warczeli byśmy na siebie do upadłego, który wynik jest bliższy prawdy, ha ha ! )

[anatol1]

Hmm, z tego co napisałem ja - absolutnie nie wynika że nikt nie mierzył. Napewno gdzieś na kuli ziemskiej byli tacy, co inwazyjną
(czy też nie) metodą lustro zmierzyli. Przecież GSO wyprodukowało ich chyba setki tysięcy - tak mi się wydaje . I sądzisz, że NIKT z tych
setek tysięcy nie pokusił się o zmierzenie LG ? Nie wierzę ! A tak na marginesie: astronomia wymaga precyzyjnego myślenia i wysławiania się, czy pisania.

Natomiast zupełnie mnie "wytoczyłeś" ( spolszczone czeskie powiedzenie, że ktoś kogoś obrócił - bo točit, otocit , to znaczy obrócić )
konstatacją, że, cytuję :

"Więc może zamiast krytykować Krzysztofa_P podaj jak to zrobiłeś..."

No, ładne kwiatki, user sugeruje mi, co mam robić - a co raczej nie ! A czytałeś wpisy Dominika i innych kolegów, czytałeś to, co do mnie
pisali ? Dalej nie komentuję, bo nie chcę tutaj pyskówki . Ale nieładnie to !

Czekam, co napisze Krzysztof , ale napewno już nie to , żeby mu podrzucić , to pomierzy... O ile się orientuję, w Krakowie też jest sklep
teleskopy.pl . Wsiąść do tramwaju czy autobusu - i podjechać tam. Tak jak ja , jadąc do niego autobusem z drugiego końca Krakowa . Wcześniej można nawet zadzwonić i umówić - nie ? Przynajmnie by go zobaczył z blizka..

Pozdrawiam, Zbyszek W.

PS.: ja nie jestem Czechem, tylko rodowitym Polakiem z nowosądeckiego. Więc nie na miejscu jest imputowanie, że Polak nie jest godzien
czeskiego pomysłu . A weryfikacja mojego wyniku ? No to napisz, jak to zrobisz nie rozbierając tuby. Też skorzystałbym z tej metody

Szacunek dla siwej głowy każe mi ważyć słowa, ale nie mogę nie napisać : gubisz się Waćpan. Jeśli piszę w tym wątku to odnoszę się do tego co zostało w nim napisane. Twoje twierdzenie, że ktoś na kuli ziemskiej może mierzył średnicę lustra tego Cassegraina jest po prostu śmieszne. Jeśli znasz jakiś link do strony gdzie jest podana metodologia i wynik pomiarów to ją podaj i sprawa załatwiona.
Nie dyktuj mi też co mam pisać a co nie. Jeśli obstajesz przy swoim twierdzeniu co do parametrów teleskopu a inny forumowicz je kwestionuje to mam prawo zaproponować żebyś podał twarde dane. Jeśli ich nie podajesz to znaczy, że nie masz racji i tyle.
I nie wystarczy, że podasz cytat Czecha Milana, który jest tak bardzo wiarygodny twoim zdaniem bo ma tysiące wpisów na czeskim forum. Krzysztof _P też ma tysiące wpisów a jego krytykujesz.
Moja wypowiedź na temat Czechów była zakończona mrugającą buźką a więc pisałem to z przymrużeniem oka. Nie mam zamiaru nikogo obrażać. Szanuję Czechów z wielu powodów. Ale mam wrażenie, że dla Ciebie czeskie forum jest jakaś wyrocznią nie polegającą krytyce. Ktoś coś tam napisał i to jest święte i nie podlega argumentacji.
I na koniec : w całym sporze o tego Cassegraina staram się patrzeć z boku i wyłapać jak najwięcej wiedzy na temat opisywanego sprzętu, ale śledząc cały wątek mam wrażenie, że Krzysztof_P (w całej tej powodzi ochów i achów nad innymi teleskopami) podał jednak więcej rzeczowych argumentów niż Ty.

[zbignieww]

Nie chcę pyskówki, to już pisałem - a Ty się prawdopodobnie w tym lubujesz, pisząc w niektórych pasażach bzdety.
Ale najlepszy na końcu : " ale śledząc cały wątek mam wrażenie, że Krzysztof_P (w całej tej powodzi ochów i achów nad innymi teleskopami) podał jednak więcej rzeczowych argumentów niż Ty. "

Jakie rzeczowe argumenty, jakie pomiary ??? Z kolei ja nie dawałem ZADNYCH ARGUMENTOW, jedynie przy okazji szczegółowych pomiarów
wpadłem na pomysł, jak zmierzyć lustro. I pisałem - myśl trochę rozwinę - że czekam na ustosunkowanie się Krzysztofa na sentencję
MilAN-a - bo przecież o to chodzi : ustosunkowanie się do argumentów. To źle, że czekam - a nie strzelam do ostatniego naboju ?
Przyjdzie czas i na ten ostatni nabój - nie sądzę by to był niewypał " ! POWTARZAM - CZEKAM NA ODPOWIEDZ KRZYSZTOFA_P !

Od początku nastawiasz się albo konfrontacyjnie, albo z ironią ( np. ...szacunek dla siwej głowy i inne...), albo że adoruję Czechów i wszystko
co napiszą jest święte, bo ktoś ma ponad 18 tys, postów i jest moderatorem , albo... i nie mam już ochoty dalej przytaczać .
Raz tylko zachowałeś się neutralnie , gdy Ci odpowiedziałem, dlaczego nie testuję wreszcie tego Cassegraina -- za to szacun !

Piszesz, że się uczysz , zapewniam Cię, że ja też; w myśl powiedzenia Anglików : better late than never ! Resztę kwituję milczeniem .

[Dominik Woś]

Postarajmy się studzić emocję, właśnie sobie poczatowałem z reprezentantem z działu obsługi klienta z Oriona, który sprzedaje CC 8". Był zdziwiony, że zapytałem go o potwierdzenie średnicy lustra głównego. Napisał, że skoro w specyfikacji jest 203mm to taka musi być, nie mogą podawać nieprawdziwych informacji klientom. Poprosił jednak abym wysłał email do działu wsparcia technicznego (support@telescope.com) z prośbą o potwierdzenie. Ian (reprezentant Oriona) też wyśle do nich maila z prośbą o szybką odpowiedź do mnie. Jak będzie trzeba rozkręcą teleskop i wszystko dokładnie pomierzą. Zajmie to pewnie kilka dni ale rozwieje wątpliwości ewentualnych niedowiarków.

Pozdrawiam,
Dominik

[anatol1]

Nie chcę pyskówki, to już pisałem - a Ty się prawdopodobnie w tym lubujesz, pisząc w niektórych pasażach bzdety.
Ale najlepszy na końcu : " ale śledząc cały wątek mam wrażenie, że Krzysztof_P (w całej tej powodzi ochów i achów nad innymi teleskopami) podał jednak więcej rzeczowych argumentów niż Ty. "

Jakie rzeczowe argumenty, jakie pomiary ??? Z kolei ja nie dawałem ZADNYCH ARGUMENTOW, jedynie przy okazji szczegółowych pomiarów
wpadłem na pomysł, jak zmierzyć lustro. I pisałem - myśl trochę rozwinę - że czekam na ustosunkowanie się Krzysztofa na sentencję
MilAN-a - bo przecież o to chodzi : ustosunkowanie się do argumentów. To źle, że czekam - a nie strzelam do ostatniego naboju ?
Przyjdzie czas i na ten ostatni nabój - nie sądzę by to był niewypał " ! POWTARZAM - CZEKAM NA ODPOWIEDZ KRZYSZTOFA_P !

Od początku nastawiasz się albo konfrontacyjnie, albo z ironią ( np. ...szacunek dla siwej głowy i inne...), albo że adoruję Czechów i wszystko
co napiszą jest święte, bo ktoś ma ponad 18 tys, postów i jest moderatorem , albo... i nie mam już ochoty dalej przytaczać .
Raz tylko zachowałeś się neutralnie , gdy Ci odpowiedziałem, dlaczego nie testuję wreszcie tego Cassegraina -- za to szacun !

Piszesz, że się uczysz , zapewniam Cię, że ja też; w myśl powiedzenia Anglików : better late than never ! Resztę kwituję milczeniem .

Widzę, że szanujesz tylko te wypowiedzi, które Ci schlebiają, a jesteś impregnowany na krytykę.
Co prawda nie mam 78 lat ale tylko 50 i obserwuję niebo dopiero od 36 lat (wtedy otrzymałem pierwszy teleskop Uniwerała, newtona 76/400, byliśmy po niego z ojcem w Żywcu), więc gówniarz ze mnie, ale nie zawaham się skonstatować twoich wypowiedzi krótko - pora wydorośleć, najwyższy czas. Proponuję zacząć od nauki czytania ze zrozumieniem. Jak już to opanujesz to możemy zacząć dyskutować.
I oducz się pouczania innych, nie jesteś tu administratorem, każdy ma prawo swobodnej wypowiedzi jeśli nie obraża innych.

[Woj2007]

Napisał, że skoro w specyfikacji jest 203mm to taka musi być, nie mogą podawać nieprawdziwych informacji klientom.
Pozdrawiam,
Dominik

Jest często kwestia przeliczania centymetrów na cale.

Czasem strona producenta podaje, że teleskop ma 10 cali f5. Ktoś z dystrybutorów przelicza, że to powinno być 254cm (10x2,54). Zatem ogniskowa powinna mieć 1270mm. A na stronie GSO jest wyraźnie podane f=1250mm, czyli, że jednak lustro ma 250mm.

Moje lustro GSO miało faktycznie 250mm (sam blank) a po odjęciu sfazowania 248mm (mierzyłem metrem z dokładnością 1mm). Jednak ze względu na dobre dawane obrazy nie obraziłem się na producenta o te parę mm

Z drugiej strony, jak skracałem tubę GSO pod lustro Oriona UK, to musiałem ją obciąć 8 cm. Więc albo GSO miało f dłuższe niż 1250mm, albo Orion miał mniej niż deklarowane 1200mm.

Ostatnio z kolegą zmierzyliśmy po rozkręceniu lustro główne Orion Maka 150mm : ma 166mm. A test przelotu zrobiony zielonym laserem pokazał nam 145mm, prawdopodobnie przez te plastikową rurkę doklejaną od spodu do płyty korekcyjnej na napylone LW.

Co do wątku, faktycznie wzbudza emocje. Pytanie, czy ważniejsze są dobre obrazy zadowalające uzytkownika, czy różnica 14mm, która przy tej aperturze w praktyce za bardzo nie wpłynie na wizualne odczucia )

Podobnie ostatnim czasem miałem okazję porównać na trapezie Oriona swoje odnowione lustro Uniwersał 150/900 z bardzo fajną optyką, z lustrem kolegi 170/900 Uniwersał (w realu wyszło 148 vs 166 mm). Ma ciut większe lustro, ale co z tego, skoro jest trochę astygmatyczne - nie zamieniłbym się.

Wniosek- apertura, jakość optyki i jakość powłok, wtedy debaty co do parunastu milimetrów nie będą tak emocjonalne

[franek]

Jak skróciłem osłonkę stożkową przy LW,bo część promieni szła po zewnętrznej stronie osłonki,to przelot był za mały i nie mieścił całej wiązki światła.

[Woj2007]

Jak skróciłem osłonkę stożkową przy LW.

Z ciekawości, o jaką długość mniej więcej?