Refraktor-Unitron 75/1200- f-16-.Dawnych wspomnień czar.

[Krzysztof_P]

Kraterki w Plato to bardzo trudne obiekty. Ciemne dno krateru bardzo utrudnia ich dostrzeżenie. Ja widziałem ich maksymalnie 3 sztuki w newtonie 6" F10 (na zdjęciach). Myślę, że do porównań trzeba by wybrać inne obiekty. Może kratery w Claviusie ?
No właśnie, to jest typowo planetarny newton, lustro wykonywał pan Stefan spod Wrocławia i rzeczywiście lustro jest bardzo dobre. Obecnie mam tylko refraktor z obiektywem PZO 66/800 więc porównania nie są miarodajne, bo choć to znakomite szkło to jednak apertura zbyt mała. Ale dwa lata temu robiłem porównania z TS 102/1100 i newton był jednak lepszy. Marsa już po zakończeniu burzy podczas ostatniej opozycji obserwowałem jednak newtonem, a porównywałem oba teleskopy na żywo obok siebie. Zresztą głównym powodem sprzedaży tego TS-a mimo jego znakomitej optyki (nawet PZO generowało nieco więcej kolorów niż ten TS) była zbyt mała apertura. Gdzieś wczesną jesienią 2019 zdarzyło się kilka dni ze znakomitym seeingiem i na Jowiszu newton pokazał piękny detal, ale warunki były wyjątkowe i mimo niskiego położenia planety widoki były naprawdę piękne.
Ale znowu tęsknię do fajnego achro 4" głownie na szybkie obserwacje kiedy nagle pojawia się dziura w chmurach i trzeba szybko korzystać z warunków oraz na wyjazdy plenerowe. Cztery miesiące temu przeprowadziłem się do długo przez nas remontowanego starego domu z dużym ogrodem. Mimo, że ten dom jest w mniej-więcej w podobnej odległości od centrum miasta jak poprzedni to jednak mam tam ciemniejsze nieco niebo i większy jego obszar dostępny do obserwacji. Niestety akurat południowe niego mam przesłonięte do wysokości ok. 26-28 stopni przez stary park (na poprzednim miejscu niebo południowe miałem czyściutkie, ale zachodnie do bardzo dużej wysokości zasłonięte), więc na obserwacje Jowisza i Saturna będę musiał jeździć za miasto i do tego ma służyć achromat.

Piękny Teleskop ATM i Bardzo Dobre podsumowanie w opisie.
Dużo więcej takich Seeingów i Pięknych Widoków Planet.

Pozdrawiam Krzysztof.

[anatol1]

No właśnie, to jest typowo planetarny newton, lustro wykonywał pan Stefan spod Wrocławia

Super teleskop, optyka od Pana Stefana to klasa sama w sobie, gratuluję sprzętu i życzę pogodnego nieba !

Dzięki. Liczyłem na obserwacje Księżyca teraz przed pełnią, ale pogoda jest tragiczna. Przynajmniej w Wielkopolsce. Czasem zdarzy się dziura w chmurach, ale na 10-15 minut.
Pisałem już w paru miejscach o zaletach planetarnych newtonów - mój ma obstrukcję 17% (LW 25 mm), pająk trójramienny, tuba nie jest cała wybaflowana co prawda, ale mam bafle przed lustrem i za LW. Obrazy są czyste, kontrastowe co najlepiej widać po drobnych tworach za terminatorem Księżyca, wyłaniających się z cienia (lub ginących w nim), szczyty gór czy korony kraterów są ostro odcięte od otaczającego mroku, nie ma żadnego rozmycia. Gwiazdy to też punkciki, szpileczki, pięknie rozdziela podwójne. Poza tym wygoda korzystania z dobsona jest moim zdaniem większa niż z innych montaży. Jak widać na zdjęciach ja mam tubę na obejmach, tak więc mogę sobie ją obracać wokół osi i ustawić wyciąg w wygodnej pozycji, co przy tak długiej tubie ma znaczenie.
Nie deprecjonuję oczywiście zalet długich achromatów, zwykły newton nie ma do nich startu w takich kategoriach jak kontrast i w ogóle jakość obrazu, ale tzw. planetarny newton to już godny przeciwnik.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Jak długie rurki to takie:
https://www.cloudynights.com/classified ... -5-f15-ot/
A jeżeli budowa ATM to zakupmy taki obiektyw i do dzieła:
https://www.cloudynights.com/classified ... able-cell/

Pozdrawiam Krzysztof.

[JSC]

Kraterki w Plato to bardzo trudne obiekty. Ciemne dno krateru bardzo utrudnia ich dostrzeżenie. Ja widziałem ich maksymalnie 3 sztuki w newtonie 6" F10 (na zdjęciach). Myślę, że do porównań trzeba by wybrać inne obiekty. Może kratery w Claviusie ?
No właśnie, to jest typowo planetarny newton, lustro wykonywał pan Stefan spod Wrocławia i rzeczywiście lustro jest bardzo dobre.

Ja to mam swoją prywatną ocenę teleskopu na podstawie długości ogniskowej (nie dotyczy APO). Im dłuższa ogniskowa, tym lepiej widać szczegół, praktycznie niezależnie od apertury, jeżeli ta jest ograniczona seeingiem. U mnie często jest ograniczone seeingiem 66mm... , (ale czasem bywa i 150mm a moze i więcej). Tak wiec Twój Newton o długości 1500mm musi byc planetarnym killerem

[Karol]

W ogóle to dobry temat na wątek , niech ludzie porobią testy i poopisują które kraterki widać , w czym i w jakich warunkach.

Hymmm:

viewtopic.php?f=3&t=55325

[JSC]

Cześć.

Jak długie rurki to takie:
https://www.cloudynights.com/classified ... -5-f15-ot/

Pozdrawiam Krzysztof.

Proszę Cię - dopiero co byłem na odwyku od takiego teleskopu, a znowu mi mieszasz.

Tak - to jednak moja ukryta miłość taki 127/1900. Gdyby zrobic mu chowany odrośnik, to długość byłaby nieco mniejsza niz te 1900mm - moze 1750mm. Czyli mobilnie jeszcze do przejścia (w kwestii montażu juz raczej nie do przejscia). Ale niestety to Sidgwick - mniej więcej ten sam szczegół wyłuskałbym w Conrady 100/1900 (jeśli chodzi o szczegół planetrany), chociaż obraz byłby ciemniejszy. Przy takiej aperturze to jednak wolałbym APO, ale trzeba wyłożyć kilkanaście tysięcy jak nie więcej - kwestia nie tylko zasobności portfela ale i sensowności.
Okroj to świetnie opisał - jak chcę zobaczyć najmniejsze wirki na Jowiszu to odpalam internet, a jak chcę komfortowo oglądać Jowisza na żywo to wystarczą mi te największe wirki - grunt, ze widać jakikolwiek wierek. To samo z kraterkami Plato - jest radocha, ze widac jakikolwiek kraterek w Plato i to samo ze szczeliną cassiniego Saturna i szczegółami na powierzchni Marsa - najważniejsze, ze je widać, a nie jednolitą rozmazana kropę. A najmniejsze szczegóły dopatrzę sobie z sond kosmicznych, których w tym nie prześcignie żaden ziemski teleskop.

Oczywiście, ze "komfort obserwacji" może miec różne znaczenie. Dla mnie to także mobilność. Jak ktos ma telepa na stałe w obserwatorium to nie ma to dla niego żadnego znaczenia, ale jesli ktos chce przenieść teleskop nawet 100metrów od domu to znaczenie takie jest już wielkie. Człowiek sie nadźwiga w pocie czoła, a tu najdą chmury i po obserwacjach... Jak się człowiek nie nadźwiga i nie namęczy to mniej frustrują takie sytuacje.

[okroj]

Był na Niemieckim foru Vixen 102/1300.Bym go kupił ale Fryc dał mi bana przy rejestracji.
Puki co mam dobry egzemplarz Tała 100 rs.W 2" pracuje z bino przez Powermate x2.
I mam spore nadzieję na Jowisza czy Marsa.

[JSC]

Był na Niemieckim foru Vixen 102/1300.

w/g mojej osobistej teorii nie zobaczyłbyś wiele wiecej niż w 75/1200. Przeskok zaledwie o 10cm w długosci ogniskowej, a aberracji znacznie więcej.


Zacytuje może "Astrojensena" z CN (chłop sie zna na rzeczy, mo sporo sprzetu, wie o co chodzi...)

Everyone talks about color correction, as if it's the only thing in a refractor, but there are other reasons to go with a long focal length, other than achieving a bit better color correction:

- spherical aberration gets much easier to control

- spherochromatism becomes MUCH easier to control

- curves get gentler, making manufacturing easier, making it much more likely that the lens is of high quality

- collimation becomes much less critical

- an objective with gentler curves suffer less from aberrations during cooldown, because a difference in temperature between the front and rear lens(es) introduces less spherical aberration and spherochromatism in an objective with gently curved lenses, than one with strong curves.


Clear skies!
Thomas, Denmark

Czyli

Wszyscy mówią o korekcji kolorów, jakby to była jedyna rzecz w refraktorze, ale istnieją też inne powody, aby stosować dłuższą ogniskową, poza uzyskaniem nieco lepszej korekcji kolorów:

- aberracja sferyczna staje się znacznie łatwiejsza do kontrolowania

- sferochromatyzm staje się DUŻO łatwiejszy do kontrolowania

- zaokrąglenia stają się łagodniejsze, co ułatwia produkcję, co znacznie zwiększa prawdopodobieństwo, że soczewka jest wysokiej jakości

- kolimacja staje się znacznie mniej krytyczna

- obiektyw o łagodniejszych krzywiznach mniej cierpi na aberracje w czasie chłodzenia, ponieważ różnica temperatury między soczewką (soczewkami) przednią i tylną wprowadza mniejszą aberrację sferyczną i sferochromizm w celu z delikatnie zakrzywionymi soczewkami, niż z silnymi krzywiznami.


Czyste Niebo!
Thomas, Dania

Ja bym dodał jeszcze dwie ważne sprawy:

- większa tolerancja na złe ustawienie ostrości (wieksza głebia ostrości)

- możliwość stosowania klasycznych okularów o dłuższej ogniskowej

[Dominik Woś]

Niestety ale wszystkie te zalety są kompensowane sporą długością samej tuby. Dlatego też apochromaty, wraz ze spadkiem ich cen, prawie wyparły długoogniskowe achromaty. Sam mam WO Zenistara 66/355 SD APO i można go używać z okularem 2mm bez widocznej aberracji chromatycznej. Jedyny problem przy takich powiększeniach to utrudnione prowadzenie na montażu ALT-AZ. Ale teleskop mieści się do niewielkiego plecaka i nie ma najmniejszych problemów aby zabrać go do samolotu.

Pozdrawiam,
Dominik

[JSC]

Z tym, ze APO f/10 zawsze bedzie lepsze od APO f/5 pod względem optyki. Szczególnie w dubletach. Patrz test tego nowego EDka 80mm f/10 na CN https://www.cloudynights.com/topic/6927 ... num/page-2 (stamtąd wziąłem cytat Astrojensena)

Triplety rządzą sie troszke innymi prawami, ale mimo wszystko obraz z teleskopu o mniejszej światłosile bedzie lepszej jakości.

[forem]

JSC, okroj, macie doświadczenie z rurkami f15. Jak to wygląda od strony montażu? Rozumiem, że tutaj nie waga ma znaczenie, a tzw. momenty i generalnie sztywność, stabilność konstrukcji. Jak się sprawuje taki 1200mm na czymś poniżej klasy EQ5? Czy dla takich teleskopów, żeby był komfort przy obserwacji, jest sens w ogole rozpatrywać mniejsze, lżejsze montaże?

[okroj]

Ja mam statyw o teodolitu 165 cm i montaż astro tech.Montaż kupiłem pod Vixena 50/800 ale Unitron jak jest bezwietrznie radzi sobie na styk.Dlatego kupiłem montaż Vixen GP wzór na skopiowany EQ 5.Szyna 32cm.Jest teraz spoko myśle wieszać też Tała 100 bo Astro tech nie dawał rady z Tałem.

[JSC]

Z tymi chińskimi montażami, to jest pewnie tak jak z optyką... Jak sie trafi dobrze, to nie ma luzów, a jak źle to są luzy.

Ważna sprawa to statyw, bardzo dużo od niego zależy. Nawet kąt rozstawienia nóżek tripoda u mnie ma bardzo duzy wpływ. Mam obecnie dwa montaże - Vixena NP - w zasadzie bez luzów i Astro3 - o dziwo tez mi sie trafił praktycznie bez luzów (ale miałem i inne Astro3 z dużymi luzami), szczerze mówiąc nie wieszałem tej tuby na Astro3, bo bałem sie o zębatki - wiem jakie to delikatne, bo rozbierałem taki montaz na części .
Najbardziej upierdliwe jest ustawienie ostrości - bo wtedy generują sie największe drgania. Może gdyby wyciag był bardziej miękki to byłoby lepiej, ale nie chcę zmieniać, bo przy takiej światłosile częste ustawianie ostrości nie jest konieczne, nawet w powiększeniach 200x drgania nie są żadnym problemem podczas obserwacji.
Bardziej mnie wkurza ciężar tego montażu Vixen NP

[JSC]

JSC, okroj, macie doświadczenie z rurkami f15. Jak to wygląda od strony montażu? Rozumiem, że tutaj nie waga ma znaczenie, a tzw. momenty i generalnie sztywność, stabilność konstrukcji. Jak się sprawuje taki 1200mm na czymś poniżej klasy EQ5? Czy dla takich teleskopów, żeby był komfort przy obserwacji, jest sens w ogole rozpatrywać mniejsze, lżejsze montaże?

Pewnie pytasz w aspekcie kupna 102ED f/11?
Mówi się, zeby montaż miał udźwig 2x większy niż cieżar teleskopu. Tylko, ze im większy udźwig tym cięższa głowica montażu.
Ja preferuję montaże EQ - tam sporo cieżaru to przeciwwaga. Warto chyba tak to sobie ułożyć, żeby jak najmniejszy cieżarek był wysuwany jak najdalej na pręcie montażowym.

Sądzę, ze ten nowy EQ35 od SW dałby radę z taka tubą. Druga sprawa to łożyska - nie wiem, ale chyba lepiej toczne niż ślizgowe (czyli tylko tuleje). Pytał ktoś jednak retorycznie na na jakims forum, czemu tak właściwie łożyska toczne miałyby byc lepsze przy tak powolnym ruchu głowicy montażu. I czy jest tam aż tak bardzo potrzebne jak najmniejsze tarcie? Może i tak - silnik łatwiej pracuje...

[forem]

Pewnie pytasz w aspekcie kupna 102ED f/11?

A skąd wie, prorok jakiś czy co?

Dokładnie tak. Z jednej strony chciałbym taką dłuższą tubkę wynosić przed dom i komfortowo obserwować, a z drugiej strony mieć w miarę sensowny montaż. Również pod kątem ewentualnych kolejnych astrozakupów w przyszłości. Może mała 80-tka, albo 120stka, jeżeli temat mnie wciągnie. Nie wybiegam na razie tak daleko, ale mam to na uwadze. Wiem jak było z montażem pod sct11, gdzie tubka sct to chyba coś około 11kg, nośność montażu 13,5 kg, ale po zmianie szukacza z 50mm na 80mm już było słychać, że silniki się męczą i to nie ta praca co z 50mm. Większy szukacz wyleciał, bo pomimo, że tubka sct jest bardzo krótka to zwiększyły się drgania konstrukcji. Z Waszych odpowiedzi wnioskuję, że do refraktora fl ~1200mm klasa eq5 (20kg) to bezpieczne minimum przy zachowaniu komfortu obserwacji ponad 2D.

Sezon na planety już tuż-tuż

[JSC]

A skąd wie, prorok jakiś czy co?

Hehe... też go chyba jednak łyknę - tego 102ED f/11 - pomimo rozterek z nieco wiekszym i dłuzszym achromatem

Jesli miałbym brać montaż to wziąłbym pod niego EQ5 za 1300zł + silnik w jednej osi za 300zł i styka Z tym, ze ja na razie pozostane przy montazu Vixena.

[okroj]

JSC ten montaż Vixen NP to orginał od refraktora 80/1200.Krzysiu skatier ma na orginalnym i drewnianych nogach.
Ja kupiłem Vixena GP. Kolega tubę 10"na takim wiesza.Inna klasa od EQ5 miałem EQ5 wiem co piszę.Vixen jako firma zaniża nośność.

[lolak89]

Kraterki w Plato to bardzo trudne obiekty. Ciemne dno krateru bardzo utrudnia ich dostrzeżenie. Ja widziałem ich maksymalnie 3 sztuki w newtonie 6" F10 (na zdjęciach). Myślę, że do porównań trzeba by wybrać inne obiekty. Może kratery w Claviusie ?
No właśnie, to jest typowo planetarny newton, lustro wykonywał pan Stefan spod Wrocławia i rzeczywiście lustro jest bardzo dobre. Obecnie mam tylko refraktor z obiektywem PZO 66/800 więc porównania nie są miarodajne, bo choć to znakomite szkło to jednak apertura zbyt mała. Ale dwa lata temu robiłem porównania z TS 102/1100 i newton był jednak lepszy.

Ja jak miałem tego TSa F11 to też widziałem 3 kraterki w Plato. Wczoraj przy nie do końca wychłodzonej tubie w Cassegrainie 6" też wyłowiłem 3 kraterki i to bez problemu, a jak wiemy jest to opluwany masowy produkt a nie mityczne lustro od Pana Stefana Akurat na Plato się nawet nie skupiałem bo studiowałem wnętrze Gassendiego aczkolwiek z doskoku z bino WO i parką starych Plossli E-lux 25 mm i barlowem GSO ED z łącznym powerem około ~165x wspomniana "trójca" wyskoczyła natychmiast jako jasne punkty. Ciężko mi określić seeing bo spoglądając na rozogniskowane obrazy gwiazd widziałem ciepły bąbel powietrza u góry więc lustro po około 25-30 minutach ciągle stygło, pewnie jeszcze kolejne 30 minut by się przydało. Aczkolwiek w 100 F5 też coś falowało więc raczej seeing był średni, czyli standardowy w PL.

[JSC]

Akurat na Plato się nawet nie skupiałem bo studiowałem wnętrze Gassendiego

A jak tam Gassendi - widziałeś wewnetrzne rozpadlinki i kraterki? Miejsce przelania sie lawy z zewnatrz do środka krateru? Ten krater jest świetny!
Ps
Cudny jest tez Posidonus, ale to już w innym miejscu i w innym czasie.

[lolak89]

Akurat na Plato się nawet nie skupiałem bo studiowałem wnętrze Gassendiego

A jak tam Gassendi - widziałeś wewnetrzne rozpadlinki i kraterki? Miejsce przelania sie lawy z zewnatrz do środka krateru? Ten krater jest świetny!
Ps
Cudny jest tez Posidonus, ale to już w innym miejscu i w innym czasie.

No Gassendi tak mnie zaaferował, że aż poszedłem po zeszyt i ołówek... pozaznaczałem sobie co tam widziałem z tych rowków większych... w tym własnie czasie dowiedziałem się, że za nic w świecie nie mam żadnych zdolności artystycznych Za miesiąc jak dopisze pogoda usiądę do niego porządnie jak będę miał gotowy sprzęt bo teraz to z doskoku wyszedłem na balkon i obraz nie był stabilny. Nie wiem o jakie miejsce przelania się lawy chodzi.

1. Kilka szczytów widocznych.
2. Widoczny jako podkowa.
3. Te bruzdy widoczne i wydawało mi się jakby ciągnęło się do tych dwóch małych "ubytków" w krawędzi poniżej.
4. Świecące ostrym jasnym światłem, duże i brak cienia, za duża faza.
5. Tutaj nie pamiętam dokładnie bo zeszyt w domu ale te 5 głównych bruzd widocznych.

Na resztę maluszków zabrakło mi umiejętności, przede wszystkim narysowałem za mały krater i nie miałem jak pomieścić obiektów Skupiłem się więc na tych dużych formacjach bo te małe pagórki to trzeba artysty żeby narysować. Faza pomimo, że bez światłocienia to niesamowicie ukazywała szczegóły wnętrza. Ten krater jest świetny a oglądany w 240x w bino pozwala na gruntowne studiowanie, no zabawa jak z DSami.
Muszę się za miesiąc przygotować lepiej.

[JSC]

Miejsce przelania sie lawy z Mare Humorum do środka Gassendiego zaznaczyłem strzałką.

Świetnie jest zabawic się w detektywa geologa i samemu poodkrywać przeszłość.
Co powstało pierwsze: Mare Humorum czy Gassendi?
Oczywiście najpierw musiał powstać Gassendi, dopiero potem mogła się przelać do niego lawa. Stąd Gassendi musi byc starszy od Mare Humorum.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Księżyc to wspaniały obiekt do wyszukiwania szczegółów i wszelakich ciekawych tworów powierzchni.

Pozdrawiam Krzysztof.

[JSC]

No Gassendi tak mnie zaaferował, że aż poszedłem po zeszyt i ołówek... pozaznaczałem sobie co tam widziałem z tych rowków większych... w tym własnie czasie dowiedziałem się, że za nic w świecie nie mam żadnych zdolności artystycznych .

Pomęcz sie troche - nie musi być idealnie naryowane. Nawet lepiej jak nie masz zdoloności artystycznych, bo szkic jak sama nazwa wskazuje, nie jest po to by podziwiać aspekty artystyczne. On jest po to, by pokazywał co było widać
Moim zdaniem powinien nawet zawierać opisy, odnośniki, a nawet ustalone symbole.
Ja wolę dobry* szkic niż fotkę

*"dobry" wcale nie oznacza "artystyczny"

[JSC]

Przed chwilką wróciłem z Księżyca

Można zanotować - półtora dnia przed pełnią, refraktor achro 80/1200, trzy widoczne kraterki w Plato (A,B,C) Później umieszczę we właściwym wątku i trochę opiszę.

[Mateusz F]

Też skorzystałem z pogody i zerknąłem na plato refraktorkiem APO 70/420.

Okulary : Plossle TV 8,11,15 oraz LVW 3,5 i LVW 5

Postanowiłem skupić się na Plato, ogólnie seeing był dobry ale miejskie warunki nie pomagały w obserwacji, na końcu przyplątała się delikatna mgiełka ale szczegóły udało się zaważyć :

- krater A wyraźnie widoczny.
- kraterki B , orac C i D razem momentami widoczne ułamkiem sekundy.
- pojaśnienie powierzchni w kształcie trójkąta po prawej stronie ( kątówka lustrzana ).
- jaśniejsze obszary przy brzegach krateru.