Różnica w zbieraniu światła między 10" a 12"

[Kendzior]

Czy dużo więcej zobaczę przez te dodatkowe 2" lustra? Czy obiekty słabo widoczne w 10'' będą dużo lepiej widoczne w 12"? Czy w ogóle opłaca się wydawać ten dodatkowy 1000zł na te dodatkowe 2"?

PS. Wiem, że 12" zbiera więcej światła o 44% od 10" ale liczby mi (bez praktyki) nic nie mówią

[ryszard]

Co to jest 10--12 .
Czy to Newton czy Schmid.
Niewiadomo co masz na mysli cm czy cale.
Ryszard.

[JaLe]

Co to jest 10--12 .
Czy to Newton czy Schmid.
Niewiadomo co masz na mysli cm czy cale.
Ryszard.

Kamil wyraźnie napisał ( " ) czyli cale.
Co do rodzaju teleskopu to jeżeli posiadasz wiedzę na temat Schmidta to napisz.

[ryszard]

Co chiałbys wiedziec.
Temat Schmidta-Cassegraina,to bardzo ciekawa lektura.
Ryszard.

[JaLe]

Temat pochodzi od Kamila, a ja tylko dopowiadam.
Jeżeli obserwowałeś za pomocą Scmidta 10" i 12", to podziel się informacjami.

Ja jednak myślę, że Kamil miał na myśli Newtona, sugeruje to różnica w cenie 1000,-.

Wg mnie w przypadku Newtona, róznica w lustrze pomiędzy 10" i 12" jest bardziej niż subtelna.

[Kendzior]

[quote="JaLe"]Temat pochodzi od Kamila, a ja tylko dopowiadam.
Ja jednak myślę, że Kamil miał na myśli Newtona, sugeruje to różnica w cenie 1000,-.
quote]
O jakim Kamilu JaLe mówisz? A tak w ogóle to chodzi o Newtona.

[JaLe]

Inicjały się zgadzają osoby jednak nie

Rozmawiałem też z pewnym Kamilem na podobny temat.
Przepraszam za pomyłkę.

[Kendzior]

Nie ma za co A na przyszłość to na imie mam Konrad

[ryszard]

Trochę zrobiło się jasniej ,wiemy oco chodzi.
Miałem możliwosc obserwacji ,10 i 12.
Ciekaw jestem gdzie ,trzeba dac -1000 zł za 2 cm.
A czy jest subtelna różnica, tego bym niepowiedział.
Co innego u Schmidta to 5 cm to dużo to bardzo dużo.
Ryszard.

[JaLe]

Ja opisuję tylko moje subiektywne odczucia w obserwacjach.
Zresztą rozmawiałem z pewną osobą na podobne tematy i jeżeli chodzi o Newtony to spotkałem się z taką opinią.
I tak odczuwalne różnice są pomiędzy:
1. 6" a 8"
2. 8" a 10,12"
3. 12" a 20"
4. między 20" , a 24" nie ma różnicy

Piszę o Newtonach.

[Kendzior]

Ciekaw jestem gdzie ,trzeba dac -1000 zł za 2 cm.

Za 2”(cale) a to jest 5 cm a nie 2 cm. W tym konkretnym przypadku to rozważam Synte 10”(254mm) i Antaresa 12”(304mm) a jako, że Antares nie jest dostępny w Polsce i mam możliwość sprowadzenia z USA, a przy sprowadzeniu wychodzi ~1000zł różnicy (oczywiście przy ominięciu VAT-u )

[ryszard]

Konrd nareszcie bez ,domysłów.
Pamiętaj że ,najwazniejsza jest jakocs.
Wielkosc ma znaczenie ,przy naprawdę dobrym seeingu .
Ja stawiałbym na Antaresa ,to dobra firam.
Ryszard.

[Aquarius]

Ja opisuję tylko moje subiektywne odczucia w obserwacjach.
Zresztą rozmawiałem z pewną osobą na podobne tematy i jeżeli chodzi o Newtony to spotkałem się z taką opinią.
I tak odczuwalne różnice są pomiędzy:
1. 6" a 8"
2. 8" a 10,12"
3. 12" a 20"
4. między 20" , a 24" nie ma różnicy

Piszę o Newtonach.

JaLe. Skoro tak twierdzisz, to weź pod uwagę, że aby zwiększyć zasięg teleskopu o 1 magnitudo, to trzeba zwiększyć powierzchnię czynną obiektywu 2,512 razy (czyli zwiększyć jego średnicę około 1,6 raza - dla ścisłości: nie ma to nic wspólnego ze współczynnikiem x 1,6 w Canonach - to tak na marginesie, aby nikt nie zaczął niepotrzebnie kombinować ).
Jeżeli teraz weźmiesz pod uwagę, że przy obserwacjach bardzo słabych obiektów ,,brak'' 0,1 - 0,2 magnitudo zasięgu, decyduje o możliwości w ogole dostrzeżenia danego obiektu, to łatwo możesz sobie policzyć ile w rzeczywistości obsrewacyjnej warte jest ,,dodatkowe'' dwa cale średnicy obiektywu . A przy okazji: róznica zasięgu między 10'' - 12'' i 20'' - 24'', jest dokładnie taka sama.

[JaLe]

Jak zapewne zauważyłeś to nie do końca moje zdanie, gdyż cytowałem za pewną osobą. Ja osobiście nie oglądałem obrazów w 24".

Co do tych różnic 2" przy duży aperturowo teleskopach, to być może są one widoczne w astrofoto. Natomiast w wizualu niestety nie. Oczywiście wszystko można podłożyć do wzoru i obliczyć. Szkoda tylko że nasze oczy nie są aż tak bardzo czułe (piszę w liczbie mnogiej , gdyż nie jest to tylko moje zdanie).
Jak widać nie tylko ja mam podobną opinię, gdyż opieram się też na rozmowach z pewnymi osobami i to z różnych forów.

Sam też do pewnego czasu wyznawałem taki pogląd, że liczy się każdy cal, ale po analizie dostępnych mi danych stwierdziłem, że aby faktycznie odczuć różnicę należy poruszać się w obrębie apertury z większym rozmachen .
Dlatego też nie dokończyłem budowy 14", a moją 11" zostawiam jako taki podróżny teleskopik. Myślę teraz nad czymś większym.

Idąc dalej, doradzałbym Konradowi zainwestować w teleskop 10" skoro nad takim się zastanawia, a "zaoszczędzone" pieniądze przeznaczyć na lepszy okular.

ps.
Przy porównaniu teleskopów do 24" opieram się też na osobistym przetestowaniu.
Czy Aquarius odniosłeś podobne wrażenia podczas testów, czy też widzisz różnicę 2" szczególnie na obiektach mgławicowych ?

[Robert_Bodzoń]

Myślę, że Aquariusowi chodziło o delikatne różnice zauważalne w przypadku obiektów z pogranicza widoczności.
Ja podczas swoich obserwacji w czasie ostatnich wakacji miałem kilka takich przypadków związanych między innymi z poszukiwaniami Plutona, czy bardzo słabych gwiazd zmiennych i nowych. Czasami 0,3 - 0,5 mag. decyduje o widoczności, bądź nie danego obiektu i dotyczy to nie tylko DS-ów, ale także gwiazd.

Dlatego jeżeli jest możliwość to warto "dorzucić" te dwa cale średnicy. Chyba, że te dwa cale będą zbyt drogie, lub w znacznym stopniu przyczynią się do zmniejszenia mobilności teleskopu, a co za tym idzie możliwości obserwacyjnych.

[Janusz_P.]

Reasumując, każdy cal średnicy się tu liczy prz słabych obiektach ale trzeba nabyć teleskop który da się przewozić własnym autem i rostawiać spokojnie w jedną osobę i to jest chyba sedno sprawy kompromisu rozmiaru z moblinością sprzętu

[Aquarius]

Dokładnie. Przy w miarę jasnych obiektach nie ma to większego znaczenia, ale przy obserwacjach na skraju zasięgu, ten ,,dodatkowy'' cal nabiera istotnego znaczenia. I nie chodzi tutaj bynajmniej o wzory (choć to jasno z nich wynika), ale o praktykę obserwacyjną. Osobiście, o ile tylko by mi pozwalały na to warunki eksploatacyjne (transport, przechowywanie, itp...), brałbym 12'' .
(Duży, porządny teleskop najbardziej motywuje do późniejszego ,,zdobywania'' odpowiedniego wyposażenia do niego ).