Natura światła i jej konsekwencje dla refraktorów. Co kupić?

Postekolog | 20 Sty 2018, 12:09

Droższe refraktory (teleskopy soczewkowe), tak zwane apochromaty prawie idealnie korygują (niwelują) rozdzielanie się światła od obiektów w kosmosie na powierzchni soczewki wejściowej w dalszej drodze światła przez kolejne soczewki.
Ceny są jednak tak wysokie, że na ogół warto pogodzić się z drobnymi smugami/krawędziami w obrazie Jowisza czy Księżyca w tańszym achromacie jak chociażby ten achromat co ma znakomity stosunek możliwości do ceny (najlepszy za takie pieniądze).

http://astrokrak.pl/237-teleskop-sky-wa ... 9az3-.html

Jest to jednak sprawa trochę indywidualna. Są (ale nie ogrom) ludzie których drażni zjawisko aberracji podczas obserwacji jasnych obiektów i jednak kupują apochromaty - jeśli zdecydowali się na lunetę (teleskop zwierciadlany nie ma wspomnianego zjawiska).

Pozdrawiam
Załączniki
Natura światła i jej konsekwencje dla refraktorów. Co kupić?: barwy.jpg
Awatar użytkownika
 
Posty: 6168
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

PostKrzysztof_P | 20 Sty 2018, 12:32

Witam.

Ten Refraktor jak i jego większy brat SW 102/1000 mm to bardzo dobre Refraktory Achro z małym poziomem AC , osobiście polecam , za tą kwotę są jak najbardziej warte zakupu , oglądałem Planety obydwoma , poziom AC jest dobrze korygowany i obrazy są ładne.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postekolog | 20 Sty 2018, 14:44

Trudno się z Tobą nie zgodzić, zwłaszcza, że achromaty korygują jednak rozdzielanie się niektórych barw (zazwyczaj dla światła czerwonego i niebieskiego).
Są tylko trochę gorsze od apochromatów. Ponadto gdy luneta ma długą ogniskową (w stosunku do średnicy soczewki) to aberracja chromatyczna jest mniej dotkliwa.
Pozdrawiam
Załączniki
Natura światła i jej konsekwencje dla refraktorów. Co kupić?: achromat.jpg
achromat.jpg (12.37 KiB) Obejrzany 13915 razy
Awatar użytkownika
 
Posty: 6168
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

PostKrzysztof_P | 20 Sty 2018, 14:52

Witam.

Średnica obiektywu też odgrywa tu zasadniczą rolę , gdyż Refraktor np. D-150 mm F-10 będzie miał wyższą AC od D-100 mm f-10 , wraz ze wzrostem średnicy przy tej samej F , AC rośnie. A wymienione Refraktory są stosunkowo niewielkie i ich AC jest dobrze korygowana przy tym F-10. Ponadto jak się nie mylę to obiektywy konstrukcji Fraunhofera ze strzeliną powietrzną co daje im lepszą korekcję AC od standardowego klejonego obiektywu Achro.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJanusz_P. | 20 Sty 2018, 15:01

Regulacja rozmiarem szczeliny pomiędzy komponentami achromatu Fraunhofera pozwala lepiej skorygować jego aberrację sferyczną i po części sfero-chromatyczną ale to główne aberracja sferyczna jest tu kosmetycznie poprawiana i dopieszczona bo do zdecydowanie lepszej korekcji AC trzeba szkieł ED albo zdecydowanie mniejszej światłosiły układu :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostKrzysztof_P | 20 Sty 2018, 16:21

Cześć Januszu.

Mi się obiło o uszy że konstrukcja obiektywu Fraunhofera poprawia korekcję AC około 20-30% , nie wiem ile w tym prawdy ale zapewne jest lepiej niż w klasycznym obiektywie.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJSC | 20 Sty 2018, 19:10

Kupić to: http://www.astrokrak.pl/tuby-optyczne-o ... 0-ota.html
lub to: https://www.astroshop.pl/bresser-telesk ... ta/p,54356
... i za niewielkie pieniądze mamy obraz praktycznie wolny od aberracji chromatycznej (jakieś nierzucające się w oczy szczątki jedynie pozostaną), a o sferycznej to można zupełnie zapomnieć. Możemy się cieszyć z klasycznego i klasowego (standard Sidgwick) refraktora.

Prawda, ze wyjdzie nieco drożej niż za 90mm f/10 (czy 102mm f/10), ale jeśli teleskop ma służyć do oglądania Układu Słonecznego (lub gwiazd podwójnych), to ja nie miałbym najmniejszych zawahań.
Natomiast pod ciemne niebo do DSów lepiej pewnie wypadnie refraktor z większą światłosiłą (możliwe jest osiagnięcie większej źrenicy wyjściowej i szerszego pola). Sam jednak stwierdziłem naocznie, że pod zaświetlonym niebem lepiej wypadają na DSach mniejsze źrenice wyjsciowe (przyciemniają tło) , a więc długa ogniskowa wcale nie przeszkadza w "niwersalnosci" refraktora w mieście.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostKrzysztof_P | 20 Sty 2018, 19:48

Witam.

Faktycznie to bardzo dobry wybór do Planet , Księżyca i układów gwiazd , jeżeli tylko mamy odpowiednio dużo miejsca na tak długi Refraktor.Z Dsów w szerszym polu też pooglądamy , kwestia użycia okularu o odpowiednio dłuższej ogniskowej i większym polu własnym okularu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postekolog | 20 Sty 2018, 20:18

W necie natknąłem się na taki tekst (Mirosława Z.)
" Na stronie producenta obiektywów superapochromatycznych (Astreya Optics - Rosjanie) spotkałem się z zestawieniem, jak dana soczewka (obiektyw w zasadzie) koryguje aberrację chromatyczną. I tak, zwykła wyszlifowana soczewka (taki układ, jakiego używał Hans Lippershey, czy Galileusz) daje błąd 100 (w umownych jednostkach, nie uwzględniamy błędu okulary), achromat Frauenhoffera 10, apochromat 1, a superapo 0,1. Od Astreya soczewki kupują Włosi i, po pomnożeniu ceny razy pięć, sprzedają w refraktorach pod własną matką."
Nie mam siły dokładnie tego sprawdzić ale podaję bo brzmi ciekawie.

I dodam, że korzystałem z refraktora 90mm/900mm achromat - wspomnianego w 1-szym poście i na Księżycu moje oczy praktycznie aberracji chromatycznej nie zauważały i z przyjemnością go oglądałem nawet w dużych powiększeniach (180x) choć w 90x wydawał mi się najpiękniejszy.

Pozdrawiam
Awatar użytkownika
 
Posty: 6168
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

PostKrzysztof_P | 20 Sty 2018, 20:45

Witam.

Niestety nie jest tak dobrze do końca , było by to za piękne , Refraktory AC na Planetach są wyrażnie słabsze od Refraktorów co najmniej ED , gdyż ich nawet mały poziom AC wpływa na to iż subtelne szczegóły Planet ulegają "zatarciu" i dopiero obiektyw ze znacznie lepszą korekcją AC taki jak np dobry Dublet ED pokazuje nam na Planetach o wiele więcej słabego i subtelnego detalu zatartego i zamazanego przez AC Refraktorów Achro.Wszystko wychodzi pod dobrym niebem przy odpowiednio dobrym Seengu już nie wspomnę o poświacie wokół jasnych gwiazd jak i ich samych kolorach jak i podczas rozdzielania ciasnych układów gwiazd przy dużym powiększeniu. AC ma też wpływ na Kontrast obrazu i samo tło nieba choć powiedzmy sobie szczerze na samo tło nieba ma mniejszy , ale ma.
Pamiętam jak u mnie w domu jeden z kolegów porównując Refraktor 100 ED z Refraktorem SW 102/1000 mm stwierdził że obrazy Jowisza są takie same. :D Oczywiście na pierwszy rzut oka tak to wygląda , ale przy większych powiększeniach i wnikliwszym studiowaniu obrazu , po jakimś czasie wyskoczą nam istotne różnice , które na pierwszy rzut oka nie były widoczne.
Tak samo jak cienie gór na Księżycu w dobrym Refraktorze ED są czarne a w Refraktorze Achro. jednak tracą na jakości.
Przy stosunkowo małych aperturach rzędu 100 mm wspomniane różnice mogę nie być tak oczywiste , ale już np. porównanie dwóch Refraktorów 120 mm Achro i 120 ED da nam wyrażną różnicę w poziomie AC jak i tym samym obrazie.
Oczywiście jednym to przeszkadza bardziej a drugim mniej to już indywidualna kwestia doboru sprzętu , ale tak jest w istocie. Mamy różne wymagania i tu wybór jest indywidualną kwestią każdego użytkownika. Na obiektach DS różnice są w praktyce pomijalne.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Ostatnio edytowany przez Krzysztof_P, 20 Sty 2018, 20:55, edytowano w sumie 1 raz
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postzbyszek | 20 Sty 2018, 20:54

Jest jeszcze różnica w ostrości, są obiektywy nawet achro co znacznie lepszą maja i te szczyty górskie, kratery co na Księżycu widać to zupełnie inna bajka . Im lepsza ostrość tym powiększenie mniejsze uzywamy
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostKrzysztof_P | 20 Sty 2018, 20:59

Cześć Zbyszku.

Bardzo Dobrze skorygowana AS to podstawa satysfakcjonujących obserwacji Detalu , zarówno na Księżycu jak i na Planetach.
Długoogniskowe Refraktory np. 100 mm F15 są też do tego celu bardzo dobre i nie twierdzę że nie , ale ich długie i mało mobilne rozmiary mają wiele do życzenia. Jeżeli posiadamy stacjonarne obserwatorium w dobrej lokalizacji to Duży Refraktor Achro ze stosunkowo małą światłosiłą rzędu F 12-20 też może być Doskonałym Instrumentem. :D Ale rozpatrujemy tu stosunkowo niewielkie instrumenty które w praktyce niewiele nam pokażą. Dobra Uczta zaczyna się dopiero od około 5"-127 mm i Wzwyż , zarówno na Planetach jak i na innych obiektach nieba , co sobie trzeba wprost powiedzieć. Apertury rzędu 100-120 mm są stosunkowo małe i detalu jest na Planetach mało jak i na Księżycu , Od około 130-150 mm zaczyna się oglądanie maleńkich Kraterów na Księżycu i innych detali na Planetach , których po prostu nie widać w mniejszej Aperturze. Posiadałem kilkanaście różnych refraktorów i znam to dobrze z praktyki. Np. Refraktor 120 ED ledwo , ledwo pokazał na Jowiszu te cztery białe owale w rzędzie w pociemnieniu biegunowym jak przechodziły na tle tarczy Planety w Orto BGO 5 mm przy 180X jako maleńkie białe kropeczki na tle ciemnego pociemnienia a w większym sprzęcie są o niebo lepiej widoczne.Już w moim Maku Newtonie 6" Intesa są zdecydowanie lepsze i widoczne na wprost czego nie doświadczyłem nigdy w 120 ED , to niestety za mała Apertura , oglądałem je w Edku 120 mm w naszym obserwatorium wraz z kolegą Marcinem "Snakersen" i Zbyszkiem ZP53 , były na pograniczu widoczności w tym Refraktorze ze względu na małą Aperturę.Chwilami trudno je było dostrzec może ze względu na Seeng , ale nawet w doskonałych chwilach widzenia były na pograniczu percepcji co stwierdziliśmy wszyscy zgodnie.Refraktor co najmniej 5"-127 mm jest tu wskazany bez dwóch zdań o ile chcemy zobaczyć coś więcej.
Myślę że Dobry Refraktor Achro 6" z F12-15 byłby tu Bardzo Dobrym i sporo tańszym kompromisem do np. Refraktora ED 6" czy APO za dużo wyższą kwotę , ale na taki sprzęt aby już cieszyć się widokami większej ilości obiektów na niebie trzeba posiadać i mieć wspomniane odpowiednie warunki ( obserwatorium , stała miejscówka , itp.).
Dobry Refraktor 6" to Złoty Gral praktycznie dla każdego miłośnika nieba.Różnica w ilości widocznego Detalu pomiędzy 4" a 6" jest naprawdę znaczna i nie podlega nawet dyskusji.Nacieszyłem się też Refraktorami 100 mm w tym dobrym 100 ED i wiem jak to jest w praktyce. Są to dobre sprzęty , ale ich możliwości są znacznie ograniczone przez Aperturę choćby były Optycznie Doskonałe.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJSC | 20 Sty 2018, 21:47

Nasuwa się pytanie czy lepiej mieć do planet achro 4" f/13,5 czy 6" f/8?
Jasne, że najlepiej fluoryt lub MN, ale mówmy o achromatach ;)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostKrzysztof_P | 20 Sty 2018, 22:17

Myślę że Achro 6" ale przynajmniej F10 lub najlepiej F12-15 aby był jeszcze "mobilny" i miał stosunkowo dobrą korekcję AC która nie zaszkodzi słabemu subtelnemu detalowi na Planetach jak i AS będzie stanowczo lepiej korygowana niż przy F8.
Do wyłuskiwania subtelnego detalu na Planetach ani 100 mm F 13,5 ani 6" F8 nie będą odpowiednimi Refraktorami . 100 mm to za mała Apertura a z kolei F8 przy D-150 mm zaleje nas AC i subtelny detal w ogóle nie zostanie zauważony , stosowanie filtrów typu Semi APO w ogóle wykluczy jego widoczność , to sprzęty do Niedzielnego spojrzenia na Planety , tak bym to ujął i Przepraszam jeżeli kogoś uraziłem tym stwierdzeniem , ale dla mnie aktualnie tak jest w istocie.Refraktor AC 5" z przynajmniej F 12-15 byłby już odpowiednim sprzętem.ED 120 mm to całkowite minimum aby sensownie coś tam dojrzeć. Poczytaj zachodnich recenzji Refraktorów APO , Achro , Semi APO , ED a sam się przekonasz jak ludzie opisują swoje wrażenia z korzystania z różnych apertur.Czytałem ostatnio porównanie TAKA FS 102 z ED APM 152 mmm F 7,9. APM wypadł pod względem ilości detalu stanowczo lepiej od TAKA FS102 mm , pomimo słabszej korekcji AC obrazy były bardzo Dobre i bardziej bogate w Detal na Marsie , Jowiszu i na Saturnie. 152 mm ED APM jest już na tyle dobrym Refraktorem ED że TAK FS 102 nie może się z nim równać na Planetach. Czytałem też sporo o Refraktorach Achro 5" i ED i tych długoogniskowych z F 12-15 i tych ED F 7-9 , 5" to jest całkowite minimum do Planet chcący cieszyć się bogatym detalem na tych obiektach.Wierz mi , wszystkie te mniejsze Bardzo Dobre Refraktory potrafią cieszyć widokami , ale jak pooglądasz Planety większym instrumentem co najmniej 5"-6" dedykowanym do zastosowań planetarnych z Bardzo Dobrą Optyką to szybko zmienisz zdanie i szybko zapomnisz o tym co widziałeś w mniejszym sprzęcie. Tyle już lat drążę ten temat sam i niestety , nie unikniemy wydania większej gotówki o ile chcemy zobaczy coś więcej i w bardzo dobrym wydaniu.Posiadałem masę sprzętu wszelakiej maści i tak czy inaczej wiem że aby w pełni cieszyć się znakomitymi widokami , muszę wydać naprawdę sporo na instrument który mi to powinien zapewnić. Aktualnie posiadam tego MN 66 Intesa który jest znakomitym sprzętem , ale dla mnie już niestety za małym i mam w Planie zakup jeszcze większego MN Intesa 8"-10", MK Intesa F15 180-200 mm lub Dobrego Refraktora 6" co najmniej ED.Oglądam przede wszystkim Planety a to bardzo wymagające obiekty naszego nieba. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postanatol1 | 20 Sty 2018, 23:13

Jaka jest róznica pomiędzy achro z obiektywami Fraunhofera (czyli z separacją powietrzną pomiędzy składowymi obiektywu - dobrze mówię ?) a zwykłymi achroamatami jeśli chodzi o redukcję AC ? Załóżmy, że mamy dwa achro 4" F12-15, ale jeden Fraunhofer a drugi klejony ? Pewnie ten pierwszy pokaże mniejszą AC, o ile ? I jeśli tak jest to dlaczego nie robi się wszystkich achromatów z separacją ? Ze względów technicznych (bardziej skomplikowana budowa celi) ?
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

PostKrzysztof_P | 20 Sty 2018, 23:19

Aktualnie to chyba 90% Refraktorów na rynku to sprzęty nie z klejonymi obiektywami tylko właśnie ze strzeliną powietrzną , albo pierścień , albo listki , poprawa korekcji AC w stosunku do Klasycznego klejonego obiektywu pod kątem AC jest około 20-30% lepsza i jak pisał wyżej Janusz korekcja AS jest też przede wszystkim poprawiona na plus.Jak do tego będziemy mieli F 12-15 to w sumie powinno być już całkiem przyzwoicie przy D około 5"-6". :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postwampum | 20 Sty 2018, 23:28

Mam achro 150 F8 (1200mm)
Właśnie czekam na planety, na razie są za wcześnie rano jak dla mnie.
Co do Ksieżyca to w kwadrze jak dla mnie rewelacja, nie widzę AC aczkolwiek ja juz chyba po prostu przestałem ją zauważać.
Powiem Wam gdzie taki duży achro pokazuje co to duuże szkło.
Jasne DS-y takie jak M42, w mojej ocenie obraz porównywalny lub nawet trochę lepszy od 10" Synty. (która stała obok).Ostatnio kolega z GSO10" nawet mruknał coś pod nosem, że obraz chyba lepszy niż w Newtonie, ale za chwilę się wycofał stwierdzeniem że niee - to raczej niemożliwe. A jednak....
Natomiast rzekoma Synta 10" pokazywała przewagę na słabych DS-ach gdzie achro łapie tylko tzw. "plamkę" lub w ogólne nie dociągnął.
Dorzuciłbym do tego jeszcze kulki i zwarte gromady otwarte - obserwuje się je inaczej niż w dużym Newtonie - owszem Newton potrafi dokładniej rozbić taką gromadę, ale taka M13, M5 itp w dużym achro wygląda bajecznie, jest w tym obrazie coś magicznego - takie skupisko gwiazd jakby przed chwilą rzuconych pędzlem na płótno obrazu.
A na koniec jeszcze zastanawiam się nad planetarką M57 bo obraz z achro zaskoczył kolegę (doświadczonego) z 10" Synty.
To co wyróżnia wg mnie takiego kolosa d150mm/1200mm to niesamowity kontrast i ostrość obrazu - to się po prostu zupełnie inaczej ogląda.
A AC....no jest - pojawia się na 15-20 minut podczas całej 2-3 godzinnej sesji.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostKrzysztof_P | 20 Sty 2018, 23:38

Zgadzam się w 100% , i wolę osobiście obrazy Ds z większego Refraktora niż z Newtona , kontrast , czarne tło nieba i te piękne punktowe gwiazdy dają taki efekt , którego nigdy nie ujrzymy w Teleskopie Newtona. Teraz sobie pomyśl że mam takie obrazy w moim Maku Newtona 6" jak Ty z Refraktora o którym piszesz ale: zero AC , piękne kolorowe gwiazdy na czarnym refraktorowym tle a obrazy Planet z zero AC i ostre , przestrzenne , kontrastowe , szczegóły na Jowiszu dodatkowo kolorowe , obiekty DS wypadają w moim Maku Newtonie 152 mm F-912 mm F 6 jak z Newtona co najmniej D 180-200 mm właśnie ze względu na ich kontrast i świecenie na tle czarnego refraktorowego tła nieba.
Dobry Refraktor czy MN to jest właśnie to , gdybyś miał sprzęt z mniejszym F i lepszą korekcja AC i AS to ilość detalu widocznego na Planetach przez Twój Refraktor by stanowczo wzrosła , niestety ale szczątkowa AC w tym Refraktorze zaciera subtelny detal widoczny na pograniczu percepcji , oglądałem Planety takimi Refraktorami i wiem co one sobą reprezentują.

Tutaj są bardzo dobre obiektywy na przyszły Refraktor , można ustalić z dystrybutorem dokładność wykonania obiektywu:
http://www.istar-optical.com/objective-lenses-i.html
Jeżeli ktoś lubi ATM i chce się stać posiadaczem Bardzo Dobrego Refraktora to warto rozważyć ofertę i samemu zbudować świetny sprzęt :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postwiechu | 21 Sty 2018, 01:59

Raz, jeden raz, miałem możliwość polukania z refraktora 203/1200, pod bardzo ciemnym niebem, w przepiękną noc. Kilka lat temu taki achromat TMB był do wyrwania (nowy) w hiper-obniżce w jednym z niemieckich sklepów, kupił go gość spod Gorzowa Wlkp. (wtedy nie pisał na żadnym forum, teraz - nie wiem). Przytargał toto do Walkowic, żeby pokazać jak obsługiwać, dowiedzieć się co dokupić i jak szukać obiekty.
Dobra, nie chcę pisać za dużo, bo tylko smaku coponiektórym narobię. MASAKRA! JA TAKI CHCĘ!
Teraz za obiektyw achro 203 f/9 Ludes woła 4590 euro, wtedy ten refraktor kosztował niewiele więcej. Do jaśniejszych DS po prostu bajka, technicolor.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

Postzbyszek | 21 Sty 2018, 04:36

Mam 127/700 refraktor, u nas Synta 120/600 tańsza jest niż ten obiektyw. Z powodu wygody o krótkiej ogniskowej kupiłem. Są dostępne F 10 https://www.surplusshed.com/pages/item/L3967.html lub większy https://www.surplusshed.com/pages/item/L14737.html . Czasem mają obniżki i za tyle z cłem wychodzi .
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

Postendriu624 | 21 Sty 2018, 10:30

Krzysztof_P napisał(a):Aktualnie to chyba 90% Refraktorów na rynku to sprzęty nie z klejonymi obiektywami tylko właśnie ze strzeliną powietrzną , albo pierścień , albo listki , poprawa korekcji AC w stosunku do Klasycznego klejonego obiektywu pod kątem AC jest około 20-30% lepsza i jak pisał wyżej Janusz korekcja AS jest też przede wszystkim poprawiona na plus.Jak do tego będziemy mieli F 12-15 to w sumie powinno być już całkiem przyzwoicie przy D około 5"-6". :wink:

Nie do końca tak jest , bo obiektyw z separacją ma większe straty światła niż obiektyw klejony, a poziom ASC zależy od projektu obiektywu, jako przykład niech posłuży nasz rodzimy klejony obiektyw PZO 64/400 , 68/800, lub ZRT 457M, natomiast obiektyw z separacją można po jego wyprodukowaniu do-korygować wielkością szczeliny , np. błędu w obliczeniach, czy błędu produkcyjnego , np. różnic w gatunku szkła przy jego wytopie. Poza tym taki duży obiektyw klejony np. 100-150 mm stawiał by same problemy, bo przy wychładzaniu refraktora klejone soczewki mają duże naprężenia przy zmianach temperatur , trzeba by dobierać soczewki kron i flint o tym samym współczynniku rozszerzalności termicznej co praktycznie jest niemożliwe.
Obecnie rzadko klei się soczewki, częściej w lornetkach, lecz w większości tych najlepszych refraktorów APO stosuje się olej, proszę sobie sprawdzić najlepsze triplety APO, które w większości są na separacji olejowej.
Nawet Kolega Pabito miał dawno temu wypadek z takim tripletem olejowym, gdzie na słonku popękał obiektyw od nagłego wzrostu temperatury, potem został sprzedany na części na tutejszej giełdzie.
Natomiast taki obiektyw z separacją powietrzną możemy samemu dopieścić, regulując wielkość szczeliny , lecz na oko nie doprowadzimy go do perfekcji nie mając ławy optycznej.
Dawno temu walczyłem z obiektywem SW 102/1000 kupionym w Decie, próbując ustalić szczelinę powietrzną , bo soczewki tego obiektywu były sprzedawane luzem, nie-zestawione , i wynik zestawienia był różny dla danego okularu , nie dało się zestawić tego obiektywu aby obraz był idealny dla wszystkich okularów jakie wtedy miałem.

Natomiast prawdą jest że obiektywy ze szczeliną powietrzną potrafią generować mniejszą ASC, i łatwiej je wykonać i obliczyć, niż klejony obiektyw, cena też jest niższa niż klejonego obiektywu.
Np. taki obiektyw ED nie może być klejony ze względu na gatunki szkła , bo gdybyśmy go wynieśli z domu z temperatury pokojowej na mróz np. minus 10-15 st, to pewnie uległ by uszkodzeniu.Zresztą też nie zaleca się tej metody w stosunku do klejonych obiektywów, bo nie lubią one skoków temperatury.
Ostatnio edytowany przez endriu624, 21 Sty 2018, 10:57, edytowano w sumie 1 raz
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostKrzysztof_P | 21 Sty 2018, 10:56

Cześć.

Ale te straty na tych dwóch dodatkowych powierzchniach z separacją powietrza przy aktualnym poziomie nowych warstw są naprawdę małe i można je śmiało pominąć , nawet tego nie dojrzysz w obrazie , takie są fakty.Obiektyw PZO klejony F12 to bardzo dobry projekt , ale to maleństwo które było Hitem w kraju PRL a nie obecnie w Erze Dużych Refraktorów: Achro , ED i APO.Aktualnie wątpię czy ktoś produkuje np. klejone obiektywy D-150 mm , mam wątpliwości.Oczywiście każdy obiektyw to konkretny policzony projekt.
Odnośnie Refraktora 8" o którym pisze Wiechu to taki sprzęt jest Marzeniem na obiekty DS , ale ceny tych sprzętów są kosmiczne i odbiegają od realiów realizacji większości miłośników nieba.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postendriu624 | 21 Sty 2018, 11:00

Tu jest ciekawy link o achromatach, warto poczytać.

http://tga.ceti.pl/?Hobby:Jasne_achromaty
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostKrzysztof_P | 21 Sty 2018, 11:27

Cześć.

Faktycznie bardzo dobry opis uwzględniający wnioski z praktyki z tym że nie pisze o porównaniu widocznego subtelnego detalu na Planetach , który w Refraktorach AC wypada skromniej niż w co najmniej ED , reszta by się zgadzała. Tak jak pisałem wyżej , dobry Refraktor AC 5"-6" z F 10-12 byłby już znakomitym planetarnym sprzętem.F 8 też powinien wypaść dobrze o ile obiektyw jest dobry optycznie co jest szczęściem w loterii chińskich wyrobów , gdzie mamy taki sam rozrzut jakościowy jak w przypadku lustrzanych teleskopów. A kupując konkretny obiektyw od producenta wraz z Certyfikatem jakości mamy wtedy większą pewność poprawnie wykonanego i optycznie dobrego obiektywu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJSC | 21 Sty 2018, 11:38

endriu624 napisał(a):Tu jest ciekawy link o achromatach, warto poczytać.

http://tga.ceti.pl/?Hobby:Jasne_achromaty


Bardzo dobry tekst, warto tez poczytać inne artykuły tego autora.

Moim zdaniem jakość obrazu można odnieść do maksymalnego powiększenia, które jest akceptowalne.
Powiedzmy długie achro 2,5xD, średnie 2xD, krótkie 1,5xD, a bardzo krótkie 1xD... jest tylko kwestia tego co kto akceptuje :D
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 12 gości

AstroChat

Wejdź na chat