Synta SK 607AZ2

[mcmaker]

Witam ! Chcę się zapytać, czy ww. Synta będzie dobrym wyborem do 200 zl, wiem, że to śmieszna cena, ale jednak fundusze nie pozwalają na więcej. Proszę o rady, co mogę przez nią zobaczyć, jaki do sprzęt i ogólnie. Nie chcę lornetki.

[Charon X]

Nie. Lepiej dozbierać na większy np. 90/900 AZ3. Albo jakiś Newton 5-6". Można poszukać uzywanych.

O refraktorach 60/700 się sporo pisało na forum. Wystarczy troche poszperać.

[mcmaker]

A co myślicie o Optusie 76/700 ? Co mógłbym zobaczyć i jak wyraźnie przez niego ? + okular 20mm

[Hawkeye]

Wierz mi, nie chcesz wiedzieć co o nim myślimy
Mając Newtona 76 i refraktora 70 wolałbym już refraktora, ale tutaj raczej doradziłbym podobnie jak Charon, raczej dozbierałbym na większy sprzęt, używane tuby 90/900 chodziły tu na giełdzie po 3 stówy, 4 stówy z AZ-3

[grzesiek3626]

lub używanego newtona 114/130 na eq1

[TOM>]

lub używanego newtona 114/130 na eq1

Nie,nie to już lepiej refraktor.Lustro 114 to kit,a ten EQ1 to tylko zabawka i pokrętła.

[Janusz_P.]

Czyli jeśli refraktor to minimum SW 70/500 AZ-3 a jeśli Newton to absolutne minimum przyzwoitości SW 130/900 na EQ-2 aby rozpoczęcie przygody z astronomią nie było połączone z frustracją i zarzuceniem tego wspaniałego hobby na długie lata

[mcmaker]

Super, wszystko fajnie, kupie pewnie jakiegoś z tych co polecacie, tylko jak ktoś da mi 300 zł Serio, powiedzcie mi czy w ogóle zaczynać się w to bawić z kwotą MAX. 300 zł i proszę o rozsądne propozycje.

[Janusz_P.]

Widzę ze nadal nie kumasz Dobry Człowieku , nie ma sensownych propozycji teleskopu za 300 zł a przyzwoitą lornetkę z góry odrzucasz tak między nami na swoją szkodę bo taka lornetka jak Nikon 10x50 pozwoliła by Ci spokojnie i przyjemnie poznać niebo a przyzwoity teleskop kupiłbyś w przyszłym roku po nauce pływania z lornetką a nie tak jak teraz rzucał na głęboką wodę nie umiejąc pływać

[mcmaker]

No ok, teleskop odpada, ale jaką lornetkę ? Jestem posiadaczem lornetki 8x30 z czasów USSR, myslalem nad kupnem Celestrona UpClose 20x50, nada się to ?

[endriu624]

Ten Celestron 20x50 ma za duże powiększenie w stosunku do średnicy obiektywów i do astronomii będzie B, ciemny,Gdybyś czytał starsze posty sam byś doszedł do wniosku że taki Nikon 10X50 to ideał dla początkującego,Jak masz okazję to sprzedaj ten zabytek made in USSR i kup tego Nikona 10X50 lub ew. Celestrona 15X70. Obie lornetki są w podobnych cenach, Porównując obie lornetki do tej rosyjskiej 8X30 to przepaść jakościowa szczególnie z przewagą dla Nikona.Jeżeli chodzi o nocne obserwacje górą będzie Celestron 15X70. [15X70 jest wielkości kartki A4] Na fotce porównanie z moim z laptopem DELL 15cali

[mcmaker]

Ok, dzięki za odpowiedź, jednak chciałbym się zapytać jak bardzo jest ciemny ten Celestron 20x50 i co przypuszczalnie mógłbym na nim zobaczyć, a co nie mógłbym ?

[endriu624]

Ok, dzięki za odpowiedź, jednak chciałbym się zapytać jak bardzo jest ciemny ten Celestron 20x50 i co przypuszczalnie mógłbym na nim zobaczyć, a co nie mógłbym ?

Podobnie jak w twojej rosyjskiej lornetce 8X30 obie będą miały podobną jasność .20X to i tak mało na planety a za dużo na słabe obiekty bo jest zły stosunek średnic obiektywów do powiększenia,Powiększenie 20X jest dobre jak obiektyw ma średnicę 80mm do obserwacji nieba,Ta lornetka 20X50 nadaje się do oglądania jedynie przyrody i to jeszcze pod warunkiem że masz stabilne ręce jak statyw fotograficzny,lub w pobliżu jakiegoś drzewa do opierania rąk.