Filtry i okulary do GSO 10"

[Soczi]

Ha i tu cie mam, kolego "żółtodziób" (bez złośliwości Marcin76)...
widzisz?... sam już doszedłeś do tego że DS-y są blade i mało interesujące...
...i co myślisz że jak wydasz 3000 na okulary to coś więcej zobaczysz? Nie sądzę. Na pewno nie aż tyle więcej ile oczekujesz po takich okularach. Tobie potrzebne jest raczej o wiele większe lustro albo może zmiana zainteresowań na oglądanie kosmosu na DISCOVERY.

[Coach]

Bo do DS trzeba ciemnego nieba niestety, jak ktoś nie ma samochodu żeby wyjechać gdzieś to... ma lipę.

[kknd]

widzisz?... sam już doszedłeś do tego że DS-y są blade i mało interesujące...

A jakie mają być skoro widzi ułamek tego co inni nie wiemy co jest przyczyną, ale taka andromeda to jest ledwo widoczna gołym okiem, a nie przez teleskop zbierający 1000x więcej światła niż oko...

[Coach]

Niech i ma 1m średnicy jak ma słabe niebo to i tak ma lipę. M31 nawet w 10x50 wygląda świetnie pod niebem 6.5-7 mag.

[aniu_ta]

[...]
Przydałby się bardzo pośredni okular do obserwacji większości średnich rozmiarowo mgławic, gromad i galaktyk i tu sugerowałbym Explore Scientific 14mm:
http://www.astrokrak.pl/explore-scienti ... mm-82.html
któtry będzie odpowiedni do tego celu oraz do obserwacji sensu stricte planetarnych sugerowałbym okular typowo planetarny jak SWA 58* o ogniskowej 6mm:
http://www.astrokrak.pl/okulary-sky-wat ... 6-mm-.html
co by dało źrenicę odpowiednią wyjściową w granicach 1mm i powiększenie rzędu 200x odpowiednie do obserwacji palnetarno-księżycowych tym teleskopem zapewniając jednocześnie niezbędny komfort obserwanci
W przyszłości można rozważyć dokupienie drugiego ES w okolicach 9mm (na zamianę Plossla) i wymianę tego zestawowego Erfla na lepszego Naglera 26mm albo też ES 30mm ale to już na spokojnie i w swoim w ramach kolejnego przypływu gotówki

A jak do tego Plossla 6mm ma się podobny cenowo TMB Planetary ? Oraz drugie pytanie: czy przy większej gotówce zamiast któregoś z tych dwóch nie lepiej kupić ES 6.7mm ? Czy mże ten Plossl zapewnia już odpowiednią jakość obrazu i nie warto niepotrzebnie wydawać większej gotówki?

[Marcin76]

Ja TMB Planetary tez biore pod uwagę i z chęcią przeczytam odpowiedź

Ha i tu cie mam, kolego "żółtodziób" (bez złośliwości Marcin76)...
widzisz?... sam już doszedłeś do tego że DS-y są blade i mało interesujące...
...i co myślisz że jak wydasz 3000 na okulary to coś więcej zobaczysz? Nie sądzę. Na pewno nie aż tyle więcej ile oczekujesz po takich okularach. Tobie potrzebne jest raczej o wiele większe lustro albo może zmiana zainteresowań na oglądanie kosmosu na DISCOVERY.

Oczywiście z chęcią ogladam kosmos na Discovery. Naturalnie praktyk ze mnie kiepski ale z zaciekawieniem chłonę wiedzę z forów itd...i ze szkiców wiem co widzą ludzie przy podobnych teleskopach ale z innymi okularami a co widzę ja. Wiem tez czego się spodziewać bo jak gdzieś juz pisałem nie mam syndromu Hubbla. Obserwacje o których mowa prowadziłem jeszcze przed pełnią,na pozamiejskim niebie z bardzo lekką poświatą na południowym horyzoncie od badylarskich szklarni.Być może to był powód kiepskich DS-ów, nie twierdze , że wszystko było idealnie.Ale i tak myslę , że coś jest nie tak z tymi "kitowymi" okularami, a znając opinie o nich ... okulary, które notabene wiekszosć radzi wymienić....jestem tego pewien.
Niestety...z Twojej wypowiedzi jasno wynika, że "żółtodziobowi" nie potrzebne są dobre okulary bo i tak nimi nic więcej nie zobaczy. Zatem jestem skazany na te syfiate ponieważ nie urodziłem się wybornym astronomem

[chondryt]

Może ja zabiorę zdanie jako "początkujący" z Syntą 10" i zestawowymi okularami do tego Antares Plossl 6mm (też kiepski)

Założenie miałem takie, że miały mi te okulary dać satysfakcję, jako oczywiście nowemu (o tym byłem niemal przekonany) i ze spokojem sobie zbierać kaskę na docelowe ... ES-y lub też LVW.
Tymczasem po 7 czy 8 obserwacjach ja już nie wiem na co patrzeć. Bo ileż można obserwować Księżyć i Jowisza? A tylko je w miarę sensownie widać. Widziałem też Mgławicę Andromedy i Oriona ale to były dosłownie chmurki ledwo widoczne zerkaniem z wytrzeszczem oczu.

Zmieniłem już podejście i jako, że nie mam 3000zł na komplet dobrych okularów postanowiłem że kupię z 3-4 szt. najlepszych na jakie będzie mnie stać, żeby mieć cokolwiek normalnego. Wiem już co chcę kupić i przeznaczę na to też około 1200 zł.
Ale gdybym miał więcej bez wahania też bym wydał.

Stwierdziłem, że wolę średniej klasy okulary do większości obiektów niż jeden wypasiony np. tylko do przeglądu nieba.

Tak ja to odbieram jako "żółtodziób" który już wystartował

Witam. jeśli przez 10" M31 i m42 to tylko słabe mgiełki, to Twoje niebo musi być baaardzo zaświetlone, są to obiekty które można zobaczyć gołym okiem w dobrych warunkach, obydwa te obiekty bardzo pięknie prezentują się nawet w przeciętnej lornetce. Więc albo niebo {zaświetlone} albo teleskop masz do kitu, albo naoglądałeś się za dużo zdjęć z NASA. Pozdro...

[Janusz_P.]

Wystarczy że oglądała mgławice przy pełni Księżyca aby się do nich skutecznie zrazić
Obiekty ,mgławicowe odkrywają swoje piękno dopiero przy ciemnym, bezksiężycowym niebie z daleka od łuny maista

[kknd]

Marcin ma chyba jakiś inny problem... oriona widać z centrum Krakowa przez lornetkę 10x50. Jak może być ledwo widoczny dziesięcio calowym teleskopem

[WielkiAtraktor]

jeśli przez 10" M31 i m42 to tylko słabe mgiełki, to Twoje niebo musi być baaardzo zaświetlone, są to obiekty które można zobaczyć gołym okiem w dobrych warunkach, obydwa te obiekty bardzo pięknie prezentują się nawet w przeciętnej lornetce.

W moim refraktorze (refraktorku) 102 mm M42 pod ciemnym niebem wygląda świetnie (i to przez zwykłego Ploessla 25 mm 1,25"), przykuła mnie na ładne paręnaście minut.

[Janusz_P.]

A może obserwator zdejmuje tylko mały dekielek będący na dużym deklu

[Marcin76]

Zdejmuję duży dekiel i z szukacza tez zdejmuje dekielki Heh tak czułem, że lepiej się nie odzywać. Może faktycznie mam jakiś problem. Chyba wierzę bardziej Wam niż sobie więc muszę do sprawy podejść od innej strony Ale mimo wszystko z tym się nie zgodzę, że póki co powinny wystarczyć kitowe okulary a w sumie o to chodziło. Przeciez zawsze lepiej jest mieć lepszy sprzęt niż gorszy. A w razie niezałapania bakcyla...cóż każdy towar ma swojego kupca.

[kknd]

Problem leży w Twoich oczekiwaniach co do tych lepszych okularków. Zobaczysz w nich lepiej skorygowany obraz i idealnie punktowe gwiazdki w szerszym polu widzenia. Kontrast też będzie prawdopodobnie lepszy, ale to nie zmieni Twojego postrzegania obiektów o których pisałeś... Jeżeli w plosslu widzisz ledwo widoczne mgiełki, to nawet nagler nie zamieni ich w cumulusy

A może dajesz zbyt duże powiększenie do tych rozległych obiektów?

[Marcin76]

Dobra przyznaję się, zrobiłem z siebie barana Chyba (mam nadzieję) znalazłem problem. Przejrzałem cały sprzęt i zauważyłem, że mam kompletnie zasyfione okulary. 6 i 10 mm pokaźna obwódka wokół soczewki, 25 mm jakiś nalot i paprochy. Może dla tego tylko jasne planety było w nich w miarę dobrze widać Ale w sumie dobrze, że zabrałem głos bo bym pewnie do tego nie doszedł Mam nadzieje, że to jest powód ...Kknd-okular 25 mm do DS
Aniu_ta przepraszam, że Ci się wciąłem w temat , już się zamykam

[jupiter1969]

Witam.
Czy w GSO 10" okular 24 mm o polu 68* i oprawie 1,25" będzie winietował ?

[michael99]

Nie, nie będzie. Spokojnie możesz używać nawet Naglera 31mm 82* (pomijając ewentualną za dużą źrenicę wyjściową).

[jupiter1969]

Dzięki.
Chyba nie pominąłeś faktu,że 1,25" ?

[michael99]

No wiesz, jeśli to ma być okular w standardzie 1,25", a nie chcesz wsadzać okularu 2" do wyciągu 1,25" to wziąłem pod uwagę

No a przecież jeśli producenci okularu zrobili go na 1,25", to teleskop nie ma tu żadnego znaczenia - nie będzie winietował. Tak samo z 2". Dlatego też m.in. nie ma np. okularów 100* 30mm, bo soczewki od strony teleskopu muszą być wtedy większe niż 2".