1000-1500 zł - co byście kupili za te pieniądze?

[dorota]

Wiecie co chyba naprawdę przegłosowane - kupuję synte 200/1200 na dobsonie. Pooglądam sobie niebo, przyjrzę się sprzętowi, zobaczę jak te planety szybko uciekają i jak stwierdzę, że można zacząć strzelać fotki to dokupie sobie paralaktyka. Bo rozumiem, że te montaże są wymienne?

1. Można zastąpić dobsona paralaktykiem?

2. Czy oba paralaktyki pasują EQ3 i EQ5 ? Czym one się różnią?

3. Na stronie http://www.teleskopy.net/sklep/index.php?cPath=61_66_72 zobaczyłam dwie wersje PYREX i Classic - Czym one się różnią?

4. No i gdzie ja mam to ludzie kupić??

O matko już nie mogę się doczekać majówki - pojadę wtedy z tym sprzętem na Suwalszczyznę i spod niego nie wyjdę...spod teleskopu znaczy !:))

[Altair]

Ad 4

Tu możesz kupić ten teleskop
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_i ... cts_id=351

Pozdr. all

[Rammstein]

EQ-3 oraz EQ-5 różnią się nośnością i dokładnością prowadzenia, EQ-5 ma lepszą nośnośc. Wersja Pyrex i Classic różnią się tym że wersja Pyrex zapewnia lepszą stabilnośc termiczną. Co do zawieszenia na paralektyku to nie jestem do końca pewny ale chyba mogą wtedy byc problemy z tubą ponieważ została stworzona do montażu dobsona a na paralektyku jest troszkę inne rozmieszczenie ciężaru niż na dobsonie i chyba materiały do budowy tuby są w wersji na paralektyka i dobsona inne.

[saywiehu]

Pyrex w Syncie 8" zapewnia tylko i wyłącznie DUMNĄ NAZWĘ
Robiłem test porównywawczy tempa chłodzenia się luster, jest to gdzieś na A-F i A4u. Nie było żadnej różnicy. Wręcz lustro float szybciej się schłodzilo, ale mogło to byc spowodowane spadkiem temperaturzy na dworze- teleskopy bylywyjmowane z ogrzanego pomieszczenia po kolei. Obrazy niczym się nie różniły, choć byla to noc pełna "huśtawek temperaturowych". Pyrex w tak małym kawałku nic nie poradzi na zmiany temperatur. Jego zalety są absolutnie teoretyczne. Wszędzie gdzie znajdowałem jakieś informacje na ten temat, choćby na Cloudynights, mówi się o przewadze Pyrexu w przypadku CIENKICH luster o wielkości 12-14" i WIĘCEJ.

Na własną rekę nie kombinuj z przekładaniem tuby z Dobsa na paralityk

[Janusz_P.]

Niestety wynik tego testu jest niewiarygodny bo nie zostały spełnione podstawowe wymogi testu równoczesnego jak wyniesienie obu teleskopów w tym samym miejscu i czasie i skierowanie ich na ta samą stronę nieba aby wpływ zmiany (spadku) temperatury i np wiatru był na nie przynajmniej porównywalny
Nie obraź się ale z metodologii testowania masz za jego przeprowadzenie trzy na szynach co z naukowego punktu widzenia z mety przekreśla jego wynik jako zafałszowany złym doborem metody testowania i jest niemiarodajny

[saywiehu]

Mi nie chodziło o metodologię. Po prostu na forach pojawiały się głosy takich, ktorzy twierdzili, że kupowali Pyrex dlatego, aby nie musieć czekać na chłodzenie się teleskopu. To chciałem wyprostować! Chodzilo o stwierdzenie różnic rzędu wielkości. Zresztą nie mam ambicji być "ośrodkiem opiniotwórczym"
Ale przyznasz Janusz- różnica w 8" między float a Pyrex nie jest jakaś zasadnicza, prawda?

[Rammstein]

A może ten Pyrex zapewnia tylko lepsze utrzymywanie temperatury ? A nie szybsze chłodzenie.

[Janusz_P.]

W takim razie jeszcze raz tłumaczę dla wszystkich zainteresowanych różnicami.

Lustro Pyrexowe ma ponad 3x mniejszy współczynnik rozszerzalności liniowej a co za tym idzie też około 3x mniej się deformuje podczas zmian temperatury otoczenia.
Zmiana kształtu lustra bierze sie z jego nieoptymalnego, asymetrycznego kształtu, gdyby w zwykłym lustrze zrobić od tyłu drugie lustro o takim samym promieniu i go wypolerować to wtedy krążek szkła przy równomiernym stygnięciu lub ogrzewaniu nie zmieniałby ogniskowej ani kształtu figury lustra i aby ten efekt zminimalizować, zmniejszyć o 300% robi się lustra z o wiele twardszego i mniej podatnego na zmiany temperatury Pyreksu który o wiele lepiej trzyma kształt paraboloidy lustra podczas zmian temperatury otoczenia

Innymi słowy lustro Pyrexowe wykonane np z nominalną dokładnością 1/10 L niezależnie czy jest wychłodzone czy wyniesione ciepłe cały czas trzyma kształt paraboli i dokładność powierzchni lustra w ryzach kryterium 1/8L a lustro ze szkła sodowowapniowego łapie to kryterium dopiero po wychłodzeniu się do temperatury otoczenia gdzie różnica między otoczeniem a lustrem będzie rzędu 3* a wyniesione na różnicę temperatur rzędu 10* traci kształt paraboli do około 1/3L i jego nominalna dokładność 1/10L zostanie dopiero osiągnięta do czasu całkowitego wychłodzenia się lustra do temperatury otoczenia

PS. Oczywiście nie mam pretensji do Ciebie Saywiehu że trwasz w błędzie bo mylimy się czasem wszyscy bez wyjątku tylko o to że rozpowszechniasz ten błąd i sprzedajesz innym początkującym za dobrą monetę

[saywiehu]

Oczywiście nie chodzi mi o teorię, tylko o praktykę Czyli o wygodę krzystania z teleskopu w przeciętnych warunkach, dla przeciętnego użytkownika, który wystawia teleskop do wystudzenia, idzie na kawę albo rozkłada w tym czasie resztę sprzętu.
Zresztą obserwacje jakoś nie kojarzą mi się z bieganiem, zadyszką i koniecznością NATYCHMIASTOWEGO wtykania oka w okular, ktory przy sporej różnicy temperatur też przecież wymaga wystudzenia. A i niewystudzony Pyrex przecież nie daje akceptowalnych obrazów, czego doświadczylem przy opisywanym porównaniu.

Nie mam oczywiście nic do producentów, czy sprzedawców, ale dodatek w postaci dopisku "Pyrex" w tym przypadku kojarzy mi się z funkcją ozdobną. Mozna kupić, ale wcale nie trzeba. Fakt, że sam mam Classic, na to nie wpływa . W sumie wyboru dokonałem po przeczytaniu sporej ilości artykułów na ten temat. Tak tylko sobie myślę, że sprzedawca nie zrobiłby złego interesu, proponując Classic i oferując jako dodatek przydatny element wyposażenia, wychodzący nieznacznie powyżej ceny wersji Pyrex Myślę o okularku, czy filterku.
W każdym razie jako użytkownik lustra floatowego nie mam powodów do narzekania- ci z Pyrexem więcej nie zobaczą

[Janusz_P.]

... ... ci z Pyrexem więcej nie zobaczą

Widzisz i tu sie akurat mylisz bo więcej wprawdzie nie zobaczą ale zobaczą szybciej a dzisiejsze społeczeństwo jest nastawione na maksymalną konsumpcje dóbr wszelakich i wrażeń a po zastosowaniu ASCT Pyreks jest gotowy do pracy po sekundzie a Float po prawie godzinie jak wystygnie i złapie prawidłowy kształt paraboloidy a to już jest kosmiczna różnica
Mówią wprawdzie filozofowie że czekanie uszlachetnia ale nie wierz im do końca bo to stare, cwane pryki a poza tym nie każdy chce czekać, większość woli czas na wypadzie za miasto poświęcić jednak na obserwacje a nie czekanie na nie

[dorota]

No ładnie - niezłą burzę rozpętałam
Dzięki za głosy.

Powiedzcie mi jeszcze proszę jak to jets z tym chłodzeniem? Czy to naprawdę aż tak upierdliwa sprawa? Jak to wygląda w praktyce? Jak czesto trzeba chłodzić ten sprzęt?

I jeszcze jedno pytanie - czy moglibyście podać mi orientacyjne wymiary tej synty 200/1200? wszędzie podają tylko wagę, a nigdzie wymiarów

No i kurczę z tego co widzę nie tak łatwo jest to kupić - raczej mała jest dostępność takiego sprzętu w sklepach - czeka się tygodniami/miesiącami
A mi tak zależało na tej majówce

[Janusz_P.]

Sprzęt przenośny chłodzi się po każdym wyniesieniu z cieplejszego domu na obserwacje do wyrównania temperatury z otoczeniem czyli w sumie każdej nocy przed obserwacjami

[dorota]

Janusz, a długo trwa to chłodzenie? (mniej więcej)

[Janusz_P.]

Przy różnicy temperatur rzędu 10* około godzinkę oczywiście przy otwartej tubie skierowanej zawietrznie aby wiało przez lustro do przodu tuby.
Przy bezwietrznej pogodzie kierujemy teleskop do góry (lekko skośnie aby nam ptaszek nie narobił) bo powstaje wtedy naturalny ciąg kominowy biorący się z różnicy ciśnień u wlotu i wyższego o ponad metr wylotu tuby

[dorota]

acha
dzięki

[saywiehu]

Widzisz i tu sie akurat mylisz bo więcej wprawdzie nie zobaczą ale zobaczą szybciej

Nie! Nic wcześniej, co wykazało to moje porównanie. I tak decyduje różnica temperatur powietrza w tubie i poza nią - to właśnie powstające tam turbulencje zabijają obraz.
A w mojej Syncie dobre obrazy uzyskuję w czasie max 20 minut po wyniesieniu z pomieszczenia o temp. +22*, przy obecnych nocnych temperaturach na dworze.
Zgodzę się co do pełniejszej przydatnosci Pyrexu na powstające znaczniejsze różnice temperatur, ale w naszym kraju rzadko komu udaje się prowadzić obserwacje zimą tuż przy cyklicznie "wystrzelajacym" gorącym gejzerze
Szybsze chłodzenie się Pyrexu jest mitem, w każdym razie w odniesieniu do tak małych luster i wyobrażeniach o różnicy rzędu wielkości. Powiedziałem już wszystko co wiem na ten temat.

[Janusz_P.]

Czy naprawdę nie rozumiesz że porównanie które wykonałeś jest niemiarodajne i błędne bo oparte na niedopuszczalnej metodologii prowadzenia badań porównawczych

PS. Co do błędnego mitu to właśnie zapobiegam jego powstaniu prostując całą sprawę u podstaw

[saywiehu]

Czy w takim razie Pyrex będzie się chłodził przez np. 3 minuty z 22 do 4-5 stopni Celsjusza? Jeśli tak- odwołuję wszystko. Ale zalożę się o moją tubę że nie - sprawdziłem to na własne oczy, jakikolwiek nie bylby błąd pomiaru

P.S. Taka różnica jest różnicą o cały rząd wielkosci- i taka różnica usprawiedliwiłaby dokładanie 200-300 zł do ceny telepa (IMHO).

[Janusz_P.]

Skoro nie przyjmujesz do wiadomości faktów, stałych fizycznych i argumentów dalsza dyskusja nie ma sensu dopuki nie przeprowadzimy miarodajnych badań porównawczych w tej materii i dopiero ich wynik pokaże nam jak to jest w praktyce

[saywiehu]

Na zlocie w Czarnkowie będzie spooro Synt- będą i takie, i takie. Możemy porównać, przy absolutnie obiektywnym gronie "sędziów".

A teraz możemy co najwyżej się pozakładać. Stawiam moją Syntę za to, że różnica czasu studzenia się nie przekroczy 30% (to nadal nie jest rząd wielkości). Stawiasz Pyrexowe 8", twierdząc, że będzie większa ? [/url]

[olorin6969]

Przepraszam że się wtrącam, ale wydaje mi się że chłodzić to lustra z pyrexu i te klasyczne będą się podobnie, różnica jest w tym jak lustro reaguje na zmianę temperatury. Pyrex nie schłodzony mniej zdegraduje obraz niż to klasyczne, a przynajmniej ja to tak rozumiem.

Pozdrawiam

[Janusz_P.]

W przeciwieństwie do Ciebie nie jestem typem hazardzisty tylko naukowca więc się nie założę choćby z przekonania bo sie brzydzę hazardem a do astronomii i optyki mam podejście sensu stricte naukowe więc po prostu poczekam na wynik miarodajnego testu ale proszę najpierw przeczytaj, tylko proszę ze zrozumieniem co napisałem w postach powyżej i jeśli tam jest błąd w rozumowaniu który znajdziesz wytknij mi go to go razem omówimy a jeśli nie ma to nie mamy o czym dalej dyskutować

Widzisz, cała ta dyskusja w ogóle nie powinna mieć miejsca, powinieneś napisać, tak schrzaniłem ten test, rozumiem jaki bład popełnilem, odezwę się jak otrzymam miarodajny wynik prawidłowo przeprowadzonego testu równoczesnego i wtedy będzie o czym naprawdę podyskutować.

[saywiehu]

Ależ Janusz, znam co najmniej kilka historii o sławnych naukowcach, którzy się zakładali
W tym porównaniu chodziło o meritum, a nie dokładność. To zostało uzyskane. Różnice temperatur w środku nocy w odstępie czasowym 1 godziny nie mogą być rzędu 10, czy więcej stopni. Jeśli były, to na poziomie 2-4 stopni. To była zwykła zimowa noc, bez nagłego załamania pogody.
Do tego trudno ode mnie wymagać, żebym na potrzeby testu dysponował dwoma głowami

Olorin- tak, o to właśnie chodzi.

BTW. Czytam właśnie fajny artykulik na temat Pyrexu w książce "The Best of Amateur Telescope Making Journal". Największą zaletą Pyrexu jest wg tych Hamerykanów... łatwość szlifowania

[JaLe]

Co do szlifowania, to dokładnie co innego powiedział mi, chyba najbardziej doświadczony polski szlifierz.

[Janusz_P.]

Dokładnie bo Pyrex jest dużo twardszy od Floatu i wydajność szlifowania i polerowania jest u niego dużo gorsza niż na szkle lustrzanym, dlatego też jest materiałem przede wszystkim sporo droższym w obróbce jak też i droższym w samym wytopie czyli jego otrzymywaniu.
Reasumując jest to dużo lepszy materiał na lustra telskopów ale też i droższy czyli wszystko się zgadza bo jakość ma wprost proporcjonalną do jego ceny