lion100 napisał(a):za to twoja odpowiedz świadczy o tym ze przez dobry refraktorek 10cm nie patrzyles
Owszem nie patrzylem za to prawda jest powszechnie znana i brutalna, większa apertura = więcej szczegółów, większa rozdzielczość itd.
lion100 napisał(a):za to twoja odpowiedz świadczy o tym ze przez dobry refraktorek 10cm nie patrzyles
Nie zawsze wielkość ma największe znaczenie. Liczy się też technika.robert_sz napisał(a):[...] prawda jest powszechnie znana i brutalna, większa apertura = więcej szczegółów, większa rozdzielczość itd.
a r k t u r napisał(a):Ta brutalna prawda dotyczy też jakości więc aby skorzystać w pełni z dobrodziejstw wielkości, musi ona być też odpowiedniej jakości. ED 100 to dobry refraktor. Pod balkonem Ds-ów się nie naoglądasz, a w plenerze przy dobrych warunkach taki mały refraktor potrafi czasem zadziwić pozdrawiam
Tomek 76 napisał(a):Trzeba pamiętać że kolega z balkonu chce na początku obserwować i ma ograniczony budżet ,więc APO odpada bo nie tędy droga.Pod takie sprzęty APO czy 12 i więcej cali trzeba na prawdę wspaniałego nieba,żeby to pokazało pazur.Kolega Krzysiek krąży między dwoma refraktorami ,SW 120/1000 i 150/750mm i fajnie by było gdyby jakiś posiadacz takiego teleskopu powiedział kilka słów o tych że teleskopach.Kilka słów więcej a nie takich typu-"abberacja ogromna i bierz dobsona więcej zobaczysz".
Tomek 76 napisał(a):Mowa jest od dwóch konkretnych refraktorach.Sam nie dawno rozglądałem się za refraktorem,ostatecznie stałem się posiadaczem innego refraktora-bardzo się z niego cieszę-i też rozważałem zakup tych wymienionych.Dlatego zainteresował mnie ten wątek i liczę na to że jakiś posiadacz tych że rurek napisze kilka słów o nich.
lion100 napisał(a):endriu ja mam tanie ed f7,5 i za przeproszeniem przestan pierdzielic o aberce w dzien popatrz moze najpierw a nie pisz glupot zaslyszanych gdzies tam
lion100 napisał(a):endriu ja mam tanie ed f7,5 i za przeproszeniem przestan pierdzielic o aberce w dzien popatrz moze najpierw a nie pisz glupot zaslyszanych gdzies tam
Jacekerbel napisał(a):A patrzyłeś przez SCT 8" kiedykolwiek ???
Ty jesteś jednak nie do pobicia w tych swoich postach.
Wróć do czasów gdy miałeś MAK-a 150 i poczytaj co tam wypisywałeś
Skleroza nie boli - tylko w tym wypadku powstydzić się trzeba
endriu624 napisał(a):Mam na tapecie maka 127 i SW 10
Więc apertura APO 120 mm jest lepsza od lustra 250 mm ?
Jacekerbel napisał(a):Ja nie pytam kto porównywał i jakie testy przeprowadzał - to Ty wypisujesz jak byś był ,,oblatany" i ,,oblukany" w całym wytworzonym sprzęcie astro. Więc skoro nie - to tak jak napisał Lion - przestań wypisywać głupoty skoro nie widziałeś, a tylko na zasadzie - ,,jedna baba - drugiej babie..."
Człowieku kiedy zaczniesz pisać o tym co sam stwierdziłeś naocznie i przestaniesz zmieniać zdanie na temat teleskopów jak przysłowiowa chorągiewka na wietrze
Jacekerbel napisał(a):A to kto to napisał ,,
SCT 8 jest porównywalne do maka 180 lecz nie ma różnicy miedzy Syntą 8 .Astrokosmo porównywał te teleskopy.
SCT 8 z Syntą 8."
Jeszcze raz pytam - patrzyłeś - nie - więc nie zabieraj głosu