Wybór teleskopu

[Mikex29]

Witam

Chciałbym prosic o wyrozumiałość jeśli gdzieś strzelę jakąś gafę.
Stoję przed problemem, który dotyka prędzej czy później każdego początkującego astro-amatora. Przychodzi ten moment aby wybrać swój pierwszy teleskop. Interesuje się astronomią już jakiś czas, dużo czytam, przeglądam fora. Zastanawiam sie nad wyborem pomiędzy:

1. Refraktor Sky-Watcher SK1206EQ3
2. Reflektor Celeston C6-N
3. Reflektor Soligor MT-750
4. Reflektor Sky-Watcher SK15075EQ3
5. Reflektor Messier N-150 EQ5

Chciałbym zaznaczyć, że głównie interesują mnie obiekty DS, chociaż planetkami tez nie pogardzę.
Maksymalnie na początek chciałbym wydać 1700 zł. Później planuje dokupić napęd w jednej osi, okularki. Obserwacje będę prowadził głównie 5 km poza miastem (ponieważ z mojego balkonu w bloku niewiele widać). Z teleskopów na montażu Dobsona, ala wychwalana Synta 8"
raczej rezygnuję, ponieważ sprzęt ma być mobilny. Nie chciałbym również zamykać sobie drogi do astrofoto w wydaniu amatorskim.

I teraz pytanka:
1. Który z tych telepków byłby najlepszy na początek.
2. Jaka jest różnica w obserwowanych obiektach np. z 120mm SK1206 a 150mm SK15075?
Są to teleskopy o takich samych światłosiłach. Gdzieś przeczytałem, że zdolność obserwacyjna w przypadku reflektora wynosi około 75-80 %, a wiec wnioskuję że obrazy uzyskiwane będą podobne. Czy mam rację?
3. Czy Pentax K100D nadaje się do astrofoto. Jak wypada w porównaniu do Canona 350D?
4. Rozumiem że wszyskie teleskopy oprócz 5. nie nadają się zbytnio do planet, z powodu dużej światłosiły.
5. Rozumiem że N-150 z f/8 byłby bardziej uniwersalny w DS, jak i planetach. Czy to że ma mniejszą światłosiłę oznacza miej zobaczę niż np w.: 150/750 z f/5.


Jestem również otwarty na inne propozycje sprzętu.

Z góry dziękuję za pomoc
Pozdrawiam

[bolid25]

Wszystkie podane modele teleskopów będą dobre dla początkującego amatora.Ja osobiscie wybrałbym jednego z podanych newtonów 150/750 ponieważ abberacja chromatyczna niewystępuje w nich prawie wcale,w przeciwieństwie do refraktorów achromatycznych które podałeś.Oczywiście refraktory te będą dobre do obserwacii obiektów mgławicowych i galaktyk gdyż na nich abberacja nie będzie widoczna z powodu małej jasności.Gorzej już będzie przy obesrwacjach obiektów jasniejszych,tu abberacja da po oczach.Soligor Mt750 lub C6N to teleskopy na które powinieneś zwrócić uwage,i wybrać jednego z nich.ZYCZE TRAFNEGO WYBORU.

[misiekc]

Nie podam Ci rozwiazania, ale chcialbym zwrocic Twoja uwage na kilka spraw:
1. Mobilnosc. Chcesz nosic teleskop wiec lepiej zeby byl on jak najmniejszy. Wieksza swiatlosila = krotsza ogniskowa = mniejszy rozmiar i waga teleskopu.
2. Zawsze mozna dokupic soczewke barlowa, ktora zmniejszy swiatlosile teleskopu. Jednak dobry Barlow kosztuje.
3. Do zabaw z astrofotografia podstawowa sprawa jest montaz. EQ5 (CG5) jest znacznie lepszy niz EQ3. Niestety jest tez wiekszy, ciezszy, a co za tym idzie mniej mobilny.
4. Zwroc uwage, zeby wyciag byl 2 calowy. To istotne szczegolnie w przypadku astrofotografii. Niestety nie wiem jak ta sprawa wyglada we wszystkich zaproponowanych przez Ciebie teleskopach.

[saywiehu]

Zdecydowanie najlepsze wyposażenie i montaż ma Messier, w tym dość jasne i poprawnie skonstruowane okulary. Ma też inną zaletę: jest biały Wbrew pozorom czasem w nocy to się przydaje. W każdym razie nic innego z tych, które wymieniłeś nie wziąłbym, głównie z uwagi na EQ5, choć do astrofoto przy tak dużej i długiej tubie i tak się nie nada, poza krótkimi czasami.
Jeśli refraktor- brałbym na pewno z długą tubą.

Jednak te wszystkie teleskopy mają jedną jedyną wadę- są za małe Synta 8" na Dobsie na początek to to, co tygrysy lubią najbardziej A później spokojnie można zbierać te kilka-kilkanaście tysięcy na zestaw do astrofoto...

[Robert_Bodzoń]

Napiszę krótko. Wybrałbym albo refraktor 120 mm, albo Newton ... 200 mm. Piszesz, że przede wszystkim interesują Cię DS-y. A tutaj nie ma zmiłuj. Im większa średnica, tym więcej zobaczysz. Natomiast różnica (zasięgu) pomiędzy refraktorem 120 mm, a Newtonem 150 mm jest praktycznie pomijalna.

[Mikex29]

Dzięki za tak szybkie odpowiedzi

1. Mobilnosc. Chcesz nosic teleskop wiec lepiej zeby byl on jak najmniejszy. Wieksza swiatlosila = krotsza ogniskowa = mniejszy rozmiar i waga teleskopu.

Chodziło mi o przeniesienie sprzętu z mieszkania do autka. Wożenie takiego sprzętu autobusem nie wchodzi w ogóle w grę, nie wyobrażam sobie nawet jakbym miał się zabrać.

2. Zawsze mozna dokupic soczewke barlowa, ktora zmniejszy swiatlosile teleskopu. Jednak dobry Barlow kosztuje.

O tym tez myślałem

3. Do zabaw z astrofotografia podstawowa sprawa jest montaz. EQ5 (CG5) jest znacznie lepszy niz EQ3. Niestety jest tez wiekszy, ciezszy, a co za tym idzie mniej mobilny.

Najbardziej spodobał mi sie ten Messiera N-150 z powodu właśnie montażu EQ-5, wyciągu 2", i kompletu okularków.
Zastanawialem sie jeszcze nad dolozeniem troche gotoweczki i wyborem pomiedzy 8" SK2001EQ5 i MT800. Ale dostaje w sumie teleskop z jednym okularkiem. Jedyne wyjście to czekać może ktoś zgupowiczow będzie sprzedawal.

Czy do tych 2 teleskopów do obserwacji wystarczy monaz dolaczony w zestawie?

[Max]

podzielam zdanie Roberta ,jeśli Newton to minimum 200mm na EQ5
i tak za jakiś czas będziesz chciał 12"

[Mikex29]

Znalazlem ostatnio Celestron C6-NHD http://www.arobron.pl/product_info.php/cPath/40_148/products_id/2003
Sprzecik wyglada bardzo fajnie, i cena calkiem przystepna (choc mam pewne watpliwosci bo w Astrokraku jest powyzej 2k). Czym rozni sie on od zwyklego C6-N. Czy chodzi tylko o montaz EQ5?


Pozdrawiam

[saywiehu]

Nie wiem, czym się różnią te C6, wiem za to czym się różni obraz w 6 i 8 cali. Jeśli mowa tylko o znoszeniu telepa do autka, nie będzie kwestii mobilności. I tak najcięższy jest montaż, a przy tych teleskopach jest on identyczny. No chyba, że za wszelką cenę wolisz dopłacić, żeby mieć gorszy obraz- "ósemki" na EQ5 są tańsze od tego C6N...
Z kolei napisz no mi, czemu odrzucasz o wiele tańszego i wygodniejszego Dobsona?

[Janusz_P.]

Jak widać Dobson nie jest rozwiązaniem powszechnie akceptowalnym bo zamiast montażu paralaktycznego stosowanego powszechnie w astronomii dostajemy w zamian nieporęczną podstawkę azymutalną pod teleskop i nie każdemu to jak widać odpowiada

[saywiehu]

Zwłaszcza nie odpowiada tym, którzy nie mieli do czynienia w ogóle z teleskopami, no i małej grupie doradzających

Jak dla mnie- nieporęczny jest paralaktyk, zwłaszcza do nauki nieba. Dobson jest o wiele wygodniejszy, jeśli chodzi o wyszukiwanie obiektów. I nic na to nie pomoże Januszowa krytyka...

[bolid25]

Moim zdaniem teleskopy do średnicy 200mm powinny wisieć na paralaktyku.Waga całego takiego zestawu nie jest wielka,i po rozłozeniu i odpowiednim spakowaniu mozna nawet to wszystko nośić w pojedynke(dorosła osoba).Natomiast dobson dobry jest tylko do dużych teleskopów od 300mm.Montaż do takiego teleskopu jest kosztowny a przedewszystkim wszystko sporo waży więc dobson jest tu dobrym rozwiązaniem.

[JaLe]

Witam

1. Refraktor Sky-Watcher SK1206EQ3
2. Reflektor Celeston C6-N
3. Reflektor Soligor MT-750
4. Reflektor Sky-Watcher SK15075EQ3
5. Reflektor Messier N-150 EQ5

Zapytam wprost. Skąd wziąłeś takie teleskopy lub inaczej Kto Ci doradzał i czy jedynym kryterium jest kwota 1700,- ?

Jeżeli myślisz o astrofoto to zapomnij w tej kwocie o jakimkolwiek teleskopie, nastaw się przede wszystkim na zakup montażu typu EQ 5 lub SVP oraz dobrego (na początek krótko ogniskowego obiektywu) oraz cyfrowej lustrzanki, ale oczywiście musisz przeznaczyć na tę zabawę znacznie większe środki.

[Janusz_P.]

Saywiehu, akurat w moim przypadku miałem do czynienia z teleskopem praktycznie od 1982roku i przez dziesiątki różnych teleskopów na najprzeróżniejszych czasem wręcz egzotycznych montażach patrzyłem i nimi obserwowałem niebo, tak więc moja opinia płynie z bardzo bogatego bo ponad 25 letniego doświadczenia obserwacyjnego

Ps. Tak z czystej ciekawości to jakim stażem obserwacyjnym możesz się pochwalić że kwestionujesz zdanie długoletniego obserwatora na temat przydatności i użyteczności podstawy Dobsona

[Robert_Bodzoń]

Pomijając astrofotografię, a pozostając jedynie przy wizualu, uważam, że montaż paralaktyczny jest lepszy do obserwacji "planetarnych", zaś Dobsona do "DS-owych". Oczywiście to także duże uogólnienie.
Generalnie tam, gdzie stosowane są większe powiększenia i obserwacja jednego obiektu przez dłuższą chwilę tam wygrywa paralaktyk (z mikroruchami). Natomiast tam, gdzie stosujemy mniejsze powiększenia, a obserwujemy więcej obiektów (szybkie wyszukiwanie) tam jestem za Dobsonem. Jeden i drugi montaż ma swoje plusy i minusy

[saywiehu]

Na temat stażu - bez dwóch zdań masz dłuższy kontakt z teleskopem niż ja. Tylko plisss nie zapomnij przy okazji, że ja wypatrywałem już lornetką komety Kohoutka w 1973 r.


Proszę odpowiedz na pytanie:
jaki rodzaj obserwacji jest niemożliwy do prowadzenia z Dobsona?

[Max]

Zwłaszcza nie odpowiada tym, którzy nie mieli do czynienia w ogóle z teleskopami, no i małej grupie doradzających

Jak dla mnie- nieporęczny jest paralaktyk, zwłaszcza do nauki nieba. Dobson jest o wiele wygodniejszy, jeśli chodzi o wyszukiwanie obiektów. I nic na to nie pomoże Januszowa krytyka...

nie przesadzaj , nie rozumiem jaki masz cel w tym aby zrażać młodych astromaniaków do montażu paralaktycznego

18 miesięcy temu podjąłem decyzję o zakupie sprzetu , w sklepie miałem możliwość poogladania obu typów montazu i po kilkunastu minutach juz wiedziałem czego chcę

jako obserwacyjny nowicjusz zacząłem przygodę z montażem SVP i 8" Newtonem , nikt mi nie pomagał , sam nauczyłem sie namierzać obiekty przy pomocy atlasu i szukacza

dlatego jeśli ktoś planuje zakup sprzetu to mogę mu poradzic tylko tyle :
1. sprecyzowac jakie obiekty nas interesują , DS'y czy planety
2. zastanowić się czy sprzet ma służyc do wizuala czy astrofoto
3. czy sprzęt ma być używany stacjonarnie czy transportowany , jeśli tak to jakie mamy mozliwości przewożenia go
4. w sklepie lub na jakimś zlocie dokładnie poogladać oba typy montazu

i wybrać to co bedzie mam najbardziej odpowiadało ,każdy ma nieco inne oczekiwania i potrzeby, tak więc część wybierze Dobsa a część paralaktyka , najważniejsze aby był to wybór przemyślany ,świadomy i samodzielny

pozdrawiam Rafał
ps.
jest mnóstwo wątków z zapytaniem o to jaki sprzęt wybrać , może należałoby stworzyć mały poradnik wg wymienionych wcześniej punktów , aby odpowiedzi na kluczowe pytania były w jednym miejscu , sądzę że to znacznie odciążyłoby forum

[Anka_U]

Rafale, podpisuję się rękami i nogami pod Twoim ostatnim postem. Jestem już umęczona czytaniem nawet samych tytułów nowych wątków - wszystkie takie same i te same problemy.
Rozumiem, że wybór teleskopu do pewien problem, ale to tak wygląda, jakby nikt nie przeszukiwał starych tematów, nie korzystał z zasobów. Równie dobrze można by je skasować.

[Max]

no cóż ... sam kiedyś zadawałem takie pytania i nie użyłem SZUKAJ
trudno tego wymagać od osób które sa kilka dni na forum
dlatego myslę że taki przyklejony temat : "Jak wybrać pierwszy teleskop" mógłby im bardzo pomóc
ale musiałby to być temat zamkniety READ ONLY bo inaczej błyskawicznie zamieni się w śmietnik

[Charon X]

Ale jakby nie było tych pytań o sprzęt i okulary to ruch by prawie ustał w dziale sprzętowym.
Nowi użytkownicy napedzaja forum zadając duzo pytań, a bardziej doświadczeni im odpowiadają.

[Mikex29]

Faktycznie muszę przyznac Wam rację, i najlepiej bedzie jak ogladne oba teleskopki, moze wybiore sie do astrokraka.

W obseracjach interesuja mnie glownie obiekty glebokiego nieba. Pozniej na pewno chcialbym sprobowac sil w astrofoto. Sprzet mial by byc w miare mobilny, ale istnieje mozliwosc postawienia na stale u rodziny poza miastem.

Co do wyboru montazu to kreci mnie bardziej paralaktyk, czemu? Nie wiem, po prostu. Ale jestem tego swiadomy ze kupujac dobsona otrzymuje duze lustro i obiekty w wizualu beda wygladac lepiej niz 6", ale z drugiej strony nic na tym juz nie posadze.
Przy paralaktyku z kolei wiecej sie naucze, nie zamykam sobie drogi pozniej. Musze to jeszcze przemyslec, tym bardziej ze dostalem zastrzyk funduszy i moglbym postawic telepek na w miare solidnym EQ5 lub nawet SVP.
Mam nadzieje ze znajde kogos z okolicy Rzeszowa, kto pomoze w tym trudnym wyborze.


pozdrawiam

[Benedykt]

Jak widać Dobson nie jest rozwiązaniem powszechnie akceptowalnym bo zamiast montażu paralaktycznego stosowanego powszechnie w astronomii dostajemy w zamian nieporęczną podstawkę azymutalną pod teleskop i nie każdemu to jak widać odpowiada

Myślę, że wybór montażu nie jest sprawą prostą. Każdy medal ma dwie strony, a drugą stroną często w takich przypadkach jest ilość przeznaczonych lub posiadanych na zakup sprzętu pieniędzy.
Wg mnie dyskutowanie nad kwestią, który montaż jest lepszy nie ma sensu. Oczywistym jest, że z dobrej klasy montażem paralaktycznym Dobson nie ma się co mierzyć. Jeśli jednak poruszamy się w pewnych granicach finansowych, to może się okazać, że zakup teleskopu z większą aperturą na Dobsonie jest lepszym rozwiązaniem niż nabycie teleskopu o mniejszej aperturze na telepiącym się paralaktyku i aluminowym chwiejnym statywie.

Innym tematem do dyskusji jest wielkość, waga i koszt montażu paralaktycznego dla dużych Newtonów. Wystarczy zerknąć na ofertę Newtonów Astrokraka, aby się przekonać, że duże Newtony (od apertury 250 mm) są w tej ofercie tylko na Dobsonach. Z czegoś ta prawidłowość musi wynikać. Nie twierdzę, że nie można dużych Newtonów posadzić na paralatykach. Niemniej przytoczony fakt daje poważny powód do zastanowienia.

Dlatego jeśli Janusz uważa, że w profesjonalnej astronomii powszechnie stosowanym montażem jest paralaktyk, to się z taką tezą zgadzam.
Mam natomiast duże wątpliwości co do powszechności i akceptowalności jedynie paralaktyka w astronomii amatorskiej.