różnica jaką odczułem jest taka, że synta 8" w ciągu 1.5 roku była dużo częściej w użyciu aniżeli 12" w ciągu 2.5 roku....
endriu624 | 11 Lis 2015, 21:31
szary napisał(a):Jeśli chodzi o dylematy sprzętowe to uważam, że nikt nie wymyślił mądrzejszego hasła niż: „Dobry teleskop to taki, który jest często używany”. Więc wychodzę z założenia, że nie trzymam sprzętu, którego w ogóle nie używam albo wykorzystuję bardzo rzadko. Nie jestem kolekcjonerem, więc teleskopy i okulary mają mi służyć do ich intensywnego używania a nie do podziwiania. Dlatego w moim przypadku wspomniany w tym wątku Newton 12” już dawno wylądowałby na giełdzie. Byłem kiedyś w podobnej sytuacji, tyle że mnie przerastała gabarytami Synta 8”. Dla mnie to był tak ciężki i wielki teleskop, że nie chciało mi się go nawet wynosić z pokoju na balkon, a co dopiero mówić o ładowaniu go do samochodu i sesjach wyjazdowych. Efekt był taki, że używałem go średnio raz na dwa tygodnie. W końcu stwierdziłem, że trzymanie tego teleskopu nie ma większego sensu i w efekcie wylądował na giełdzie.
). Na takich obiektach w Newtonie 12" jest opad szczęki, i naprawdę widać różnicę. Reszta, czyli mgławico-galaktyko-planetarki raczej troszkę rozczarowują. Fakt, widać trochę lepiej, ale to wciąż tylko plamy jak rozmazane na okularze smarki Tyle, że troche jaśniejsze i bardziej kontrastowe. Być może pod naprawdę ciemnym niebem duże lustro pokazuje swą moc także na tych mgiełkach, ale tłuc się 700 km z Wrocka w Bieszczady częściej niż raz do roku raczej nie planuję (a i tam zapewne spokojne wystarczyłby mój refraktor ).
Joker7 napisał(a):Rozważałeś możliwosc poświęcenia 12tki i zakup czegoś do astrofotografi? też fajna sprawa.
kaczor_ks | 12 Lis 2015, 20:52
chavez1976 | 12 Lis 2015, 21:06
Maxx napisał(a):Większość astromaniaków po przebrnięciu przez okres fascynacji wielkimi teleskopami dochodzi do wniosku, że trzyma w domu coś czego z uwagi na gabaryt nie chce się już dłużej targać.
chondryt napisał(a):Doszedłem do podobnych wniosków, czyli komfort, wygoda obserwacji z racji małych gabarytów, jednak 80mm nawet jesli jest to ED to zbyt mało, lepszą alternatywą będzie SCT 6" lub Mak, krótkie nieduże tubki a zobaczymy znacznie więcej
rafal1368 | 22 Wrz 2016, 18:16
chavez1976 | 22 Wrz 2016, 18:49
rafal1368 napisał(a):Mam Syntę 10'', Powermate 2''x 2 i Barlowa GSO 2''x 2? Czy to GSO przyda mi się do czegokolwiek w obliczu posiadania Powermate?
Mariusz1980 | 22 Wrz 2016, 23:42
acubenes napisał(a):Przez ostatnie 10 lat dobrze wydeptałem ścieżkę od wszelakiej maści teleskopów do każdego rodzaju nieba.
Danielu spróbuję ci podpowiedzieć jak to widzę z mojej strony otóż gromady kuliste to specyficzny rodzaj obiektu D.S. tutaj przede wszystkim liczy się apertura,rozdzielczość, która nakręca efekty praktycznie na każdym obiekcie tego typu, niestety idąc tym torem każdy z nas taszczył by ogromny teleskop na obserwacje a jak wiadomo nie każdy chce & może itd. I tutaj zapala się kontrola na ile mogę sobie pozwolić w osobistej sytuacji, muszę pogodzić wiele czynników wyciągnąć wspólny mianownik.
Ja to widzę tak mobilność w przypadku pełnej tuby i wielkości dobsa powiązanej z wagą kończy się na dziesięciu calach (owszem znam takich, którzy upychają rurę 12"). Kolejna kwestia różnice w obrazie pomiędzy 8vs10 i 10vs12 nie są takie same tutaj zdecydowanie lepiej wypada 10 do 8 niż 12 do 10 wiem to z autopsji. Tubę 10" f/4,7 wsadzisz bez problemu do samochodu ma tę samą długość co synta 8" jest jeszcze typ flex i taka 12" będzie podobnej długości po złożeniu a nawet krótsza + niestety większe koryto.
Moja ścieżka wygląda tak tuba 10" a jak mam ochotę na więcej to gabaryty 16" wtenczas wiem dlaczego ludziska robią coraz większe teleskopy.
Pozdrówka.
