Mak 180 vs. obiekty DS

PostRigiel | 09 Kwi 2016, 22:17

Witam.
Od początku mojej astro przygody, która trwa już prawie 3 lata jestem fanem obserwacji US. Niestety ostatnio coraz bardziej zaczynają ,,ruszać'' mnie obiekty DS. :)
Posiadam Maka 180 z przelotem 31,5mm, który nie winietuje nawet z Naglerem 31mm. Chciałbym zakupić okular do obserwacji jaśniejszych mgiełek, galaktyk oraz gromad otwartych.
Jestem w pełni świadomy tego, że maki to typowo planetarne teleskopy, ale kontrast obrazu i gwiazdki niczym szpileczki, to jest to, co lubię najbardziej i ciężko byłoby mi z tego zrezygnować. ;)

Przeprowadziłem już kilka obliczeń odnośnie okularów do DS nad którymi zastanawiam się:
Na początek legenda: :D
a) Powiększenie generowane w moim maku liczone dla ogniskowej 2950mm. (W tym ogniskowa jaką dodaje do toru optycznego dielektryczna kątówka WO 2'')
b) Źrenica wyjściowa.
c) Rzeczywiste pole widzenia.
d) Pozorne pole widzenia.

1. ES 30mm
a) 98,33x
b) 1,8mm
c) 0,834 stopnia
d) 82 stopnie

2. ES Maxvision 34mm
a) 86,76x
b) 2,074mm
c) 0,784 stopnia
d) 68 stopni

3. ES Maxvision 28mm
a) 105,35x
b) 1,7mm
c) 0,645 stopnia
d) 68 stopni

4. ES Maxvision 24mm
a) 122,91x
b) 1,464mm
c) 0,667 stopnia
d) 82 stopnie

5. Meade Plossl 5000 40mm, którego posiadam dla porównania z innymi okularami:
a) 73,75x
b) 2,44mm
c) 0,8135 stopnia
d) 60 stopni

Wywnioskowałem z tych danych, że najlepszy byłby ES 30mm, ponieważ ma największe pozorne i rzeczywiste pole widzenia. Niestety cena nawet za używkę (1000zł) pochłania 2 Maxvisiony np. 34mm i 24mm lub 20mm. ;)
Mam małe doświadczenie w tych sprawach, więc ciężko jest mi ocenić który okular będzie najlepszy do DS-ów poza Meade 40mm który znajduje się w mojej walizce. Oczywiście mile widziane są również propozycje innych szkiełek.

Z tego, co wyczytałem przekopując różne fora, najlepsza źrenica wyjściowa do tych celów waha się od 2mm do 3mm.

Zależy mi przede wszystkim na komforcie obserwacji oraz całkiem ,,dużym'' polu widzenia.

Chciałbym również, żeby ten temat posłużył w przyszłości innym osobą posiadającym maki i inne ,,ciemne'' teleskopy.

Pozdrawiam
 
Posty: 23
Rejestracja: 03 Mar 2016, 23:51

 

PostPiotr4d | 09 Kwi 2016, 22:36

Zamiast kupować jakiś kosmiczny okular, za nie wiele większe pieniądze kup 120mm achromat, a pole widzenia wynagrodzi Ci brak szpileczek na brzegach. Trzy metrowa ogniskowa MAKa do DS średnio się sprawdzi. Wiem że nie o taka radę Ci chodziło, ale tak to widzę.
Esprit S-APO 100/550, N 200 F4, SpaceCat51, EQ6R. Celestron 15x70, ASI 1600MMC, 294MC, Sv305.
Awatar użytkownika
 
Posty: 147
Rejestracja: 23 Mar 2013, 13:31
Miejscowość: Strzyżów n. Wisłokiem

 

PostRigiel | 09 Kwi 2016, 23:15

Piotr4d napisał(a):Zamiast kupować jakiś kosmiczny okular, za nie wiele większe pieniądze kup 120mm achromat, a pole widzenia wynagrodzi Ci brak szpileczek na brzegach. Trzy metrowa ogniskowa MAKa do DS średnio się sprawdzi. Wiem że nie o taka radę Ci chodziło, ale tak to widzę.


W tej chwili mój budżet na ten wydatek mocno waha się w okolicach 600zł, więc może być ciężko znaleźć odpowiednią tubkę. :)
 
Posty: 23
Rejestracja: 03 Mar 2016, 23:51

 

Postmarianowski | 09 Kwi 2016, 23:42

Piotr4d napisał(a):Zamiast kupować jakiś kosmiczny okular, za nie wiele większe pieniądze kup 120mm achromat, a pole widzenia wynagrodzi Ci brak szpileczek na brzegach. Trzy metrowa ogniskowa MAKa do DS średnio się sprawdzi

Ludzie opanujcie się,DSy obserwuje się w miejscach ciemnych gdzie niebo jest extra,więc jak można radzić wybór mniejszej apertury skoro to ona ma kluczowe znaczenie ile tych DSów się zobaczy.
Światłosiła ma duże znaczenie w fotografii nie obserwacjach,to że teleskop dedykowany jest do US świadczy o jego dobrej korekcji a nie to że DSy będą w nim słabiutko wypadały.Jeszcze raz powtórzę,o tym jak będą sie prezentować obiekty głębokiego nieba w teleskopie i ile ich zobaczymy pierwsze skrzypce gra jakość nieba i wielkość obiektywu/lustra i dokładność wykonania.
Wątpię a nawet jestem pewny że żaden tani refraktor 120mm nie jest w stanie pokazać lepiej gromady otwarte i kuliste od MAKa 180.
Sorry że nie na temat,ale jakoś trudno się nie powstrzymać i nie zwrócić uwagi.
Pozdrawiam :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 782
Rejestracja: 17 Sie 2012, 22:21
Miejscowość: Pólnocna Jura

 

PostRigiel | 09 Kwi 2016, 23:54

marianowski napisał(a):
Piotr4d napisał(a):Zamiast kupować jakiś kosmiczny okular, za nie wiele większe pieniądze kup 120mm achromat, a pole widzenia wynagrodzi Ci brak szpileczek na brzegach. Trzy metrowa ogniskowa MAKa do DS średnio się sprawdzi

Ludzie opanujcie się,DSy obserwuje się w miejscach ciemnych gdzie niebo jest extra,więc jak można radzić wybór mniejszej apertury skoro to ona ma kluczowe znaczenie ile tych DSów się zobaczy.
Światłosiła ma duże znaczenie w fotografii nie obserwacjach,to że teleskop dedykowany jest do US świadczy o jego dobrej korekcji a nie to że DSy będą w nim słabiutko wypadały.Jeszcze raz powtórzę,o tym jak będą sie prezentować obiekty głębokiego nieba w teleskopie i ile ich zobaczymy pierwsze skrzypce gra jakość nieba i wielkość obiektywu/lustra i dokładność wykonania.
Wątpię a nawet jestem pewny że żaden tani refraktor 120mm nie jest w stanie pokazać lepiej gromady otwarte i kuliste od MAKa 180.
Sorry że nie na temat,ale jakoś trudno się nie powstrzymać i nie zwrócić uwagi.
Pozdrawiam :)


W pełni się z tym zgadzam, ponieważ kilka dni temu miałem okazje porównać obraz M3 z ED120 i mój mak zmiażdżył ED-ka praktycznie pod każdym względem. ;)
Celowo napisałem również o tym, że mak ma przelot 31,5mm oraz podałem źrenice wyjściowe przy okularach.

Nadal liczę na wartościowe porady. :D

Pozdrawiam
 
Posty: 23
Rejestracja: 03 Mar 2016, 23:51

 

PostPiotr4d | 10 Kwi 2016, 08:45

Apertura wespół z ciemnym niebem, oczywiście rządzi. Co do tego nie ma wątpliwości. Fakt, może i moja rada z tym refraktorem, była nie do końca trafiona. Kolega chce uzyskać szerokie pole w teleskopie który takich pól nie oferuje. Może by się i dało z niego więcej wycisnąć gdyby nie ten mały przelot niweczący wszelkie próby.
Rigiel masz już zestaw fajnych w miarę szerokich okularów i nie masz zbytnio pola manewru w tej materii. W twoim budżecie mieszczą się długie WO SWANy i SW SWA pod warunkiem że nie będą zbytnio winietować. Zawsze możesz kupić nowe, wypróbować i jak nie będą Ci pasować zwrócić do sklepu.
Esprit S-APO 100/550, N 200 F4, SpaceCat51, EQ6R. Celestron 15x70, ASI 1600MMC, 294MC, Sv305.
Awatar użytkownika
 
Posty: 147
Rejestracja: 23 Mar 2013, 13:31
Miejscowość: Strzyżów n. Wisłokiem

 

PostRigiel | 10 Kwi 2016, 11:03

Witam. Przemyślałem jeszcze raz sprawę, przeliczyłem wszystko na nowo i wychodzi na to, że dokupienie używanego newtona 150/750 lub refraktora 120/600 będzie znacznie lepszym wyjściem niż kombinowanie z makiem.
Do gromad kulistych, mgiełek planetarnych i galaktyk będę używał maka, a do całej reszty, gdzie potrzeba dużego pola widzenia jeden z teleskopów które wymieniłem wyżej. :)

W przyszłości zakupię również SWANA 33mm, ponieważ z moich obliczeń wynika, że będzie najlepszy do Mak-a. ;)
Pozdrawiam.
 
Posty: 23
Rejestracja: 03 Mar 2016, 23:51

 

Posttomeczz | 10 Kwi 2016, 13:11

mam 120/600 i to bardzo fajny mobilny sprzet do malych powiekszen. nigdy bym go nie zamienil na newtona 150/750.

120mm tylka nie urywa na DS wiec tu za duzo sie nie spodziewaj. jest tez refraktor 150/750 (ten krotki SW, nie dlugi peltzval). rzadko sie pojawia uzywany i pewnie 600pln braknie....a jak drozej to chyba synta 8-10 najwiecej pokaze.
Cóż piękniejsze niż niebo, które jest nad nami.
 
Posty: 516
Rejestracja: 30 Mar 2013, 18:48

 

Postkk | 10 Kwi 2016, 13:28

Ze swojego doświadczenia polecę refraktory achromatyczne do 150mm do DS które biją na głowę newtony w mojej opinii a powyżej to już tylko duże lustra.
Nie bez znaczenia jest konstrukcja optyczna, sam srogo się przekonałem jaka jest różnica na DS pomiędzy zwykłym dubletem a makiem który aby mu dorównać potrzebuje naprawdę optyki z bardzo wysokiej półki (pomijając problem z osiągnięciem dużych źrenic wyjściowych). Jeśli optyka jest słaba to nawet ciemne niebo nie pomoże.
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1166
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 6 gości

AstroChat

Wejdź na chat