Wybór teleskopu.

Postnicolor | 27 Maj 2016, 13:26

Witam,

Pierwszy post i na pewno nie ostatni, przeglądam forum ostatnio dość intensywnie, mam kilka typów sprzętu który bym chciał kupić. Ale jak to bywa przy dużym wyborze i tysiącu opinii nie jest łatwo wybrać pierwszy teleskop. Mieszkam prawie pod warszawa( Miedzeszyn) ostatnie osiedle przed polem, więc trochę mniej blasku miasta. parter z ogrodem więc jest miejsce na ustawienie. Na godzinę myślę ze jestem nawet w stanie wyłączyć oświetlenie naszego małego osiedla :) lub przenieść się 1 km dalej na puste pole, pomiędzy drzewami. to tyle w temacie warunków.

Co chce oglądać? wszystko ... zdaje sobie sprawę , ze później i tak inwestycja w lepszy sprzęt jest nieunikniona. i 2-3 teleskopy w domu to pewnie standard dla profesjonalisty :) ale chciałbym zacząć od czegoś dobrego co mi da satysfakcje i wciągnie dalej. i tez żeby nie był to wielki sprzęt jak słynna ósemka.

Mam na oku poniższe modele :

1.Teleskop Sky-Watcher N-150/750 EQ3-2
2.Tuba optyczna Sky-Watcher MAK 127 f/11,8 OTA
3. Teleskop Sky-Watcher Synta R-102/500 AZ-3

takie widoki byłyby wskazane:

http://astroexpo.pl/index.php?selected_ ... %20150/750

Skłaniam się do numeru 1. trochę się obawiam ze MAK mnie ograniczy tylko do planet.

Może Ktoś mieszka w pobliżu i korzysta już z tego sprzętu? Może pominąłem jakiś model do 1500 wart zakupu?

Będe wdzięczny za pomoc w doborze.
 
Posty: 15
Rejestracja: 25 Maj 2016, 18:28

 

PostJanusz_P. | 27 Maj 2016, 15:45

Witamy na forum.
Takie widoki uzyskasz na dobrze poskładanych i obrabianych zdjęciach a co zobaczysz gołym okiem to lepiej poszukaj w dziale szkice obserwacyjne :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postnicolor | 27 Maj 2016, 15:58

Nie mam w planach szkicowania ani robienia zdjeć , przynajmniej na razie. Zdaje sobie oczywiście sprawę ze takich kolory to wymagają obróbki , ale czy to znaczy ze w każdej z tych trzech propozycji będzie Czarno-biały widok? Czy gdzieś tam kolor się pokaże ? Hm... Jednak dobrze jest najpierw zobaczyć co tak naprawdę moje oko będzie widzieć :)
 
Posty: 15
Rejestracja: 25 Maj 2016, 18:28

 

Postmichael99 | 27 Maj 2016, 16:59

Tak, zawsze, w każdym teleskopie obraz będzie czarno-biały (pomijając planety i Księżyc, który i tak jest czarno-biały ;) ), choć w większych teleskopach jest malutki cień szansy, że jakiś leciutki kolorek na kilku mgławicach byś zobaczył (np. ostatnio widziałem nieco zielonkawą mgławicę Kocie Oko w Smoku przez 16", bez filtra, żeby nie było ;) ). Tak jak Janusz powiedział, przejrzyj dział szkice. Nie chodzi o to, żebyś szkicował czy fotografował, ale tak jest dokładnie pokazane, co zobaczysz przez dany sprzęt. Tylko między tymi fotami planet i Księżyca a widokami przez okular nie będzie takiej przepaści, nawet w porównaniu do niektórych zdjęć z tamtej strony to czasem (ze względu na seeing) może być lepiej.

Co do sprzętu (pomijając to, że widoki tak czy tak będą nieporównywalnie gorsze od tych foto z linku), to pozycja 2 to jest tylko tuba optyczna, więc do tego potrzebny jest montaż (np. EQ3-2), więc cena znacząco rośnie, ale chyba będzie to najlepszy jak na początek sprzęt. Nie wiem czemu pisze się, że MAK to teleskop do planet. Fakt faktem, został może do tego stworzony, ale do DS-ów liczy się tylko i wyłącznie średnica (no i ciemne niebo ;) ), więc czy to będzie MAK 127, czy Newton 130mm to nie ma to najmniejszego znaczenia. Może być tylko kłopot z doborem okularów, bo MAK-i mają dłuższą ogniskową, ale przy 127-emce nie robiłbym z tego jakiegoś wielkiego kłopotu.

No i pytasz, czy ktoś w pobliżu nie mieszka. Ale w pobliżu czego, bo nie podałeś lokalizacji :)
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postnicolor | 27 Maj 2016, 17:47

Warszawa, wawer . Ale dojechać zawsze mogę poza stolice:) Dzięki za wytłumaczenie w sprawie kolorów , nie oczekiwałem hd w pełnym kolorze .
 
Posty: 15
Rejestracja: 25 Maj 2016, 18:28

 

Postmichael99 | 27 Maj 2016, 18:14

No to ja mogę w okolicach Łodzi pokazać co nieco, może innym sprzętem ale lepsze to niż nic ;) No i wytłumaczę wszystko co i jak ;) Jak chętny zapraszam na PW. Pozdro!
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Posttowerfox | 28 Maj 2016, 13:57

michael99 napisał(a):Nie wiem czemu pisze się, że MAK to teleskop do planet. Fakt faktem, został może do tego stworzony, ale do DS-ów liczy się tylko i wyłącznie średnica (no i ciemne niebo ;) ), więc czy to będzie MAK 127, czy Newton 130mm to nie ma to najmniejszego znaczenia. Może być tylko kłopot z doborem okularów, bo MAK-i mają dłuższą ogniskową, ale przy 127-emce nie robiłbym z tego jakiegoś wielkiego kłopotu.

Najpierw kup MAK'a, popatrz na DS'y, później pisz na forum :wink: W teorii może tak jest, ale w praktyce nawet najjaśniejsze DS'y wyglądają "płytko". MAK jest świetny do US i podwójnych. Do DS'ów trzeba się rozglądać za innym sprzętem.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

Postmichael99 | 28 Maj 2016, 14:00

A co masz na myśli mówiąc, że wyglądają płytko? ;-) Bo nie bardzo rozumiem :-)
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Posttowerfox | 28 Maj 2016, 14:27

Płytko, czyli słabo, nędznie, chu*owo :mrgreen: Niebo mam całkiem, całkiem na miejscówce i celując MAK'iem 127, choćby w M31 zdołałem dostrzec tylko jądro. O pasach pyłowych nie było w ogóle mowy. M42 jeszcze większa porażka. Z DS'ów, to chyba tylko M13 wyglądała całkiem przyzwoicie.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

PostKarol | 28 Maj 2016, 14:34

towerfox napisał(a):Płytko, czyli słabo, nędznie, chu*owo :mrgreen: Niebo mam całkiem, całkiem na miejscówce i celując MAK'iem 127, choćby w M31 zdołałem dostrzec tylko jądro. O pasach pyłowych nie było w ogóle mowy. M42 jeszcze większa porażka. Z DS'ów, to chyba tylko M13 wyglądała całkiem przyzwoicie.


Z jakim okularem ? Jakość widoków DS-ów zależy m.in. od źrenicy wyjściowej. Dlaczego miało by być "słabo, nędznie, chu***o " ? Słaba transmisja/jasność (nie o światłosiłę mi chodzi) układu ?
Ja z krótkich obserwacji DS-ów makiem 127 powiedział bym, że daje dobry obraz. Jak będzie okazja dłużej popatrzę.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Posttowerfox | 28 Maj 2016, 14:55

Mój MAK był w standardzie 1,25", więc "generowało" to pewne ograniczenia, np. w postaci niemożliwości stosowania długoogniskowych 2" okularów. W 1,25" najdłuższy okular jaki możesz zastosować, to 40 mm, z którym masz źrenicę 3,3 mm licząc dla apertury 127mm. Jeżeliby wziąć pod uwagę wydłużenie ogniskowej wraz z dodaniem kątówki do układu i obcięciem apertury do ~118 mm największa źrenica jaką możemy uzyskać już znacznie spada.
Według mnie MAK nie nadaje się do obserwacji DS'ów. Oczywiście dla chcącego, nic trudnego. Jak ktoś się bardzo uprze to trochę obiektów MAK'iem zaliczy, ale tylko zaliczy, bo obserwacjami tego nazwać nie można.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

Postkaczor_ks | 28 Maj 2016, 15:17

U mnie w maku 127 z okularem GSO SV 2" 30mm M42 prezentowała się ładnie moim zadaniem więc nie jest tak najgorzej.
Awatar użytkownika
 
Posty: 488
Rejestracja: 06 Cze 2014, 10:13
Miejscowość: Zduńska Wola

 

Postmichael99 | 28 Maj 2016, 15:41

Towerfox, też wydaje mi się, że nieco przesadzasz. Jeśli czynna apertura to 118mm w tym Maku to z takim Newtonem Porównywałeś na raz i mak wypadł faktycznie dużo gorzej? Ale może nie ważne, bo odchodzimy coraz bardziej od sedna tematu :)
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Posttowerfox | 28 Maj 2016, 16:27

Gusta i guściki. Być może przesadzam, ale dla mnie obrazy DS z MAK'a to porażka i zdania raczej nie zmienię :P

Co do tematu, to jeżeli w grę wchodzi tylko nocne niebo, to 6" Newton będzie świetnym wyborem. Jeżeli Kolega chciałby do tego plener poobserwować, to refraktor 102/500. Z tych 2 to wiadomo, że reflektor pokaże więcej, bo ma większą aperturę.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

Postnicolor | 28 Maj 2016, 16:59

sklaniam sie bardziej do refraktora jako pierwszego, newton mnie czeka wczesniej czy pozniej widze:) dziekuje za sugestie ... najlepiej by bylo zrobic maraton sprzetowy by wiedziec co najlepiej "lezy " na oku.. szukam zatem zlotu
 
Posty: 15
Rejestracja: 25 Maj 2016, 18:28

 

Postnicolor | 29 Maj 2016, 08:52

extra pytanie , czy jest cos co powinnienem na pewno wymienic/kupic extra w tym modelu?
Teleskop Sky-Watcher Synta R-102/500 AZ-3
co by dwa razy nie jezdzic do sklepu :)
 
Posty: 15
Rejestracja: 25 Maj 2016, 18:28

 

Posttowerfox | 29 Maj 2016, 09:34

To trochę kwestia sporna. Zestaw jest gotowy do obserwacji, aczkolwiek z tego co się orientuję nie ma tam szukacza optycznego, tylko red dot. Nadaje się on do szybkiego wycelowania w planetę, albo w obiekt którego położenie dokładnie znamy, czy który widać gołym okiem. Jeżeli obiekt nie jest widoczny gołym okiem, to szukacz 8x50 jest niezbędny, albo raczej bardzo potrzebny. Zestawowa kątówka jest pryzmatyczna w standardzie 1,25", czyli obraz będziesz miał całkowicie ziemski, ale przy obserwacjach obiektów blisko zenitu wygodniejsza jest kątówka 90*. 2" kątówka pozwoli stosować długoogniskowe okulary o dużym polu widzenia. No i jako, że jest to światłosilny sprzęt, to przydałby się dobre okulary. Nie są to niezbędne akcesoria, może poza szukaczem, gdyż jak napisałem wyżej zestaw jest gotowy do obserwacji, a te akcesoria mają tylko poprawić komfort. Niezbędny będzie atlas nieba i jakaś czerwona latarka, najlepiej czołowa, co by mieć obydwie ręce wolne.
O latarkach możesz poczytać np. w poniższych linkach:
viewtopic.php?f=45&t=24965&hilit=latarka
viewtopic.php?f=10&t=39692&hilit=latarka
Pozdrawiam.
Mateusz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

Postnicolor | 29 Maj 2016, 09:49

Mateusz , dzieki za latarke, nie pomyslalem o niej:) czyli szukacz do zakupu i okular, jesli juz ktos uzywa tego sprzetu, moze doradzi modele tych dodatkow? w ludzkich cenach oczywiscie, wiem ze mozna poszalec...
 
Posty: 15
Rejestracja: 25 Maj 2016, 18:28

 

Posttowerfox | 29 Maj 2016, 10:03

Co do okularów, to na Twoim miejscu póki co trochę bym się wstrzymał. Na początek wykorzystaj zestawowe kitowce. Dobre okulary nie są tanie. Moim zdaniem w f/5 przynajmniej ES'y seria 82*. Świetne okulary, dobrze skorygowane, świetna transmisja, duże pole 82* i dobry stosunek ceny do jakości. Używki na giełdzie dostaniesz za około 500 zł. I w te okulary bym celował. Poczytaj jeszcze tematy na forum odnośnie wyboru okularów. Jest tego masa. W razie wątpliwości zapraszam na PW :wink:
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

Postkurp | 29 Maj 2016, 10:10

Potwierdzam. Celuj w ES-y, uniwersalne, bardzo dobre i w znośnej cenie okulary. :D
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1574
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

Post•Fish3r• | 29 Maj 2016, 10:10

nicolor napisał(a):extra pytanie , czy jest cos co powinnienem na pewno wymienic/kupic extra w tym modelu?
Teleskop Sky-Watcher Synta R-102/500 AZ-3
co by dwa razy nie jezdzic do sklepu :)


Chłopie a jesteś pewny że AZ-3 i widoczna abera z tym achromatem to jest coś czego szukasz?
O wiele lepszym wyborem jest wdł mnie wspomniany newtonik na EQ3 - który jest ze wszechmiar uniwersalnym telepem - świetnie sprawdza się i na US i na DSach.
W życiu nie wymieniłbym tego na lamerski AZ i krótkie małe achro.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Postnicolor | 29 Maj 2016, 10:33

niestety niczego nie jestem pewien , bo dopiero poznaje ten temat, stad szukam informacji własnie tutaj. chce wydac 1500, jak bede przekonany co do wyboru to do 2tys maks obrzeza warszawy ograniczaja, wydaje mi sie ze ten bedzie ok, chociaz z kazdym nowym postem to sie chwieje moje przekonanie. Lamerski AZ- no coz, pierwszy samochod nie od razu jest aston martin. zdaje sobie sprawe z ograniczen tylko w teorii na ta chwile. a opinii tu calkiem mnostwo ...
 
Posty: 15
Rejestracja: 25 Maj 2016, 18:28

 

PostKarol | 29 Maj 2016, 10:57

Ja miałem przez jakiś czas R-102/500 AZ-3. To był taki błąd na drodze do teleskopu docelowego (nadal szukam :wink: ).
Do zalet na pewno należy rozmiar. Tuba, akcesoria do plecaka a montaż w rękę.
DS-y pokazuje bardzo fajnie jednak to tylko 102 mm. Do galaktyk nie bardzo, do rozległych mgławic - tak.
Planety nie są złe ale jednak aberracja jest spora (choć moja sztuka miał dość małą). Na Księżycu wypadał lepiej ale na nim wypada wszystko lepiej 8)
Montaż AZ3. Bez dorobienia przeciwwaga obserwacje tylko do ~45°, potem tuba opada. Jak zrobisz przeciwwagę to działa dość dobrze.

Popieram słowa •Fish3r•. Lepszy będzie ten 150/750. Większy, cięższy ale pokaże więcej i bez aberracji. A jak za duży to lepszy ten Mak 127. Też bez aberracji, leciutki a planety ładnie wyglądają. Do DS-ów gorzej.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Posttowerfox | 29 Maj 2016, 11:21

Fisher jak czasami czytam Twoje komentarze, to nie wiem, czy się śmiać, czy płakać.

Kolego nicolor nie bierz AZ3 bo to lamerski montaż. Lepiej od razu zacząć przygodę z astro, jak kolega Fisher. Bierz refraktor Takahashi 120 na EQ8 i zestaw Ethosów...

P.S.
Fisher ogarnij się, bo nie jesteś wyrocznią, a tak się czasami zachowujesz...
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

Post•Fish3r• | 29 Maj 2016, 11:42

Co ty pier... towerfox za przeproszeniem ?? Piłeś coś? jeśli tak to zejdz z olimpu i przeczytaj jeszcze raz. To raczej my możemy się pośmiać z tego że "mak ma "h.jowe" DSy jak nawet nie porównałeś tych samych srednic wyjsciowych, a wyrocznia to sam brzmisz jak w zdaniu do kolegi "Najpierw kup MAK'a, popatrz na DS'y, później pisz na forum" i ty mi zwracasz uwagę? bo " wdł mnie wspomniany newtonik na EQ3 - który jest ze wszechmiar uniwersalnym telepem - świetnie sprawdza się i na US i na DSach" ????

Człowieku idź na świeże powietrze... bo chyba tylko odświeżasz pulpit.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 7 gości

AstroChat

Wejdź na chat