Optymalny teleskop do miasta

[Karol]

. Nie ma ciemnych teleskopów w obserwacjach wizualnych ! Wszystko zależy od doboru okularów czyli uzyskaniu odpowiedniej zrenicy wyjściowej, jedyną słabością Maka jest ...

chcemy oglądać obiekt w określonym powiększeniu np ×200. Obraz z 8" będzie jaśniejszy niż z 5" i koniec.

Nic dziwnego, tu masz źrenicę 1 mm a tu 0,63 mm. Co innego jeśli byś porównał 8" z 200x i 5" z 127x.

[marek70]

"Tylko że te lunety mają niepotrzebny dodatkowy układ optyczny,w postaci pryzmatu dachowego, oraz układu optycznego ustawiania ostrości, tak więc te lunetki są dobre do oglądania ptaszków w plenerze ,a nie nocnego nieba. Jak już mała lunetka to tylko ED 80, lub jeszcze lepiej ED 100 bez zbędnego ustrojstwa w wyciągu i kiepskiego okularu."
Nocne niebo z balkonu w bloku w mieście ? jasne że można, tylko po co?

[JSC]

Nocne niebo z balkonu w bloku w mieście ? jasne że można, tylko po co?

Z lenistwa

[marek70]

Z tego co widzę w Twojej stopce to leniuchujesz

[JSC]

Z tego co widzę w Twojej stopce to leniuchujesz

Oj chyba nie chciałbyś przenosić tego "maleństwa" 80/1200 wraz z montażem Ale OK - inni pewnie mają jeszcze gorzej
Trochę żartuje - tak naprawdę, to już nie prowadzę obserwacji z balkonu - obładowany tobołami wole jednak podjechać kilka kilometrów za miasto (czasem kilkaset metrów na otwarty plac) - przede wszystkim mam przegląd całego nieba

[wampum]

Z tego co widzę w Twojej stopce to leniuchujesz

Oj chyba nie chciałbyś przenosić tego "maleństwa" 80/1200 wraz z montażem Ale OK - inni pewnie mają jeszcze gorzej
Trochę żartuje - tak naprawdę, to już nie prowadzę obserwacji z balkonu - obładowany tobołami wole jednak podjechać kilka kilometrów za miasto (czasem kilkaset metrów na otwarty plac) - przede wszystkim mam przegląd całego nieba

Staram się robić tak samo jak Ty, na szybki wypad śmigam na pobliskie pole, a na dłuższy poza miasto pod naprawdę ciemne niebo.
Ale:
Pamiętam jeden z wypadów z kolegą na pobliskie pole, była jesień tak ze 3-5 stopni C. Teren podmokły, chodziliśmy z podwiniętymi nogawkami po błocie. W butach pełno wody i błota, wyglądaliśmy śmiesznie,ale buty mam do wyrzucenia.
Ogólnie było mało komfortowo, nogi i stopy zmarznięte, na montaż dobsa musiałem bardzo uważać gdzie stawiam aby go nie podtopić. Wtedy byliśmy tak pochłonięci obserwacjami, jako nowicjusze, że nam to nie przeszkadzało, aż do momentu jak już stopy mocno bolały z zimna. Aktualnie patrząc na rozlewiska za oknem nawet się tam nie wybieram, zresztą ciemna miejscówka to też pole więc koleiny, błoto i trudne warunki do rozstawiania się. Co pozostaje?, na ta chwilę chyba jednak balkon.

Jeszcze jedna uwaga, balkon (zależy jaki), że może osłonić od wiatru. Ostatnio jak byłem na polu obok, było tak z -4C, ale wytrzymałem tylko pół godziny, bo strasznie wiało - nie dość że przemarzłem na kość, to obserwacje tez słabe bo telepało montażem.

[marek70]

...tak jak piszesz, zobaczyć, popatrzeć to balkon może być, ale obserwować to tylko z dobrej ciemnej miejscówki (obojętnie jakim sprzętem)

[Grzegorz G]

. Nie ma ciemnych teleskopów w obserwacjach wizualnych ! Wszystko zależy od doboru okularów czyli uzyskaniu odpowiedniej zrenicy wyjściowej, jedyną słabością Maka jest ...

chcemy oglądać obiekt w określonym powiększeniu np ×200. Obraz z 8" będzie jaśniejszy niż z 5" i koniec.

Nic dziwnego, tu masz źrenicę 1 mm a tu 0,63 mm. Co innego jeśli byś porównał 8" z 200x i 5" z 127x.

Czytaj ze zrozumieniem Nie zawieszaj się na porównaniach ×200 i ×127. Abstrahując od umiejętności czytania ze zrozumieniem to ×200 i ×127 diametralnie różne powiększenia i detale. Przeczytaj Karolu jeszcze raz mój powyższy post ze strony 2 i zwróć uwagę na to co napisałeś cytując mnie Czytaj ze zrozumieniem Albo nie rozumiesz tego co,jest napisane albo poprostu manipulujesz moją wypowiedzią. Jeszcze raz napiszę czytaj ze zrozumieniem

[Janusz_P.]

To bardzo ważne, Koledzy jakiekolwiek porównania sprzętów różnej średnicy wolno wykonywać ale przy takiej samej źrenicy wyjściowej a nie przy takim samym powiększeniu bo to prowadzi wprost do błędnych wniosków u wypatrzenia wyniku takiego testu

Jak porównujecie teleskop o średnicy 127 mm z teleskopem 200 mm to w obu musi być ta sama źrenica wyjściowa, przykładowo 1 mm to oznacza w teleskopie 200 mm powiększenie 200x a w teleskopie 127 mm powiększenie 127x i tylko takie porównania z równa źrenicą wyjściowa czyli taką samą jasnością powierzchniową obrazu będą miarodajne

[daniel24]

Ponieważ często w tego typu wątkach brakuje mi wrażeń autora na temat ostatecznego wyboru sprzętu - chciałbym krótko podziękować za udział w dyskusji i poinformować, że stałem się posiadaczem maleństwa SCT 5". Do tego zdecydowałem się na montaż AZ4, którego mobilność i funkcjonalność zrobiła na mnie już kiedyś dobre wrażenie.
Po Waszych opiniach w wątku i dyskusjach na czacie byłem przekonany, że potrzebuje krótkiego katadioptryka o aperturze 127 mm, jednak miałem wątpliwości czy mak będzie na pewno dobrym wyborem. Dlatego postanowiłem skorzystać z oferty i kupić używanego sct (jednak cena nówki w porównaniu do średnicy jest strasznie nieatrakcyjna). Wierzę, że to bardziej uniwersalny sprzęt, choćby z powodu krótszej ogniskowej i możliwości uzyskania większej źrenicy wyjściowej.

Jak do tej pory jestem po obserwacjach Księżyca i kilku łatwych gwiazd podwójnych, ale po rozogniskowanych gwiazdach widać, że tubka wymaga kolimacji - co zamierzam wykonać przy najbliższej okazji. Jeśli jednak chodzi o mobilność - jest rewelacja!

czystego nieba!