Który MAK 127?

[Space Invader]

Witam,

po wielu bojach z samym sobą - i po sprzedaży GSO Dobson 10" DeLuxe - zdecydowałem się na zakup MAKa 127. Wiem, że to zupełnie inna para kaloszy, ale zabiła mnie po prostu niemobilność 10" Newtona w związku z czym praktycznie z niego nie korzystałem. A wolę mieć wróbla w garści niż gołębia na dachu, tym bardziej, że mieszkam w mieście, więc będzie głównie US i być może nieco astrofoto po zakupie montażu. W związku z tym:

1. Po pierwsze - która wersja MAKa 127/na co zwrócić uwagę?
Myślę, że ta z wyciągiem 1.25" odpada ze względu na kąt widzenia.

2. Czy do każdego maka można zamontować lustrzankę full frame? I czy to ma sens ze względu na rozmiar sensora.

[Hamster]

Co to znaczy kąt widzenia? Może chodzi Ci o przelot?

[Space Invader]

Co to znaczy kąt widzenia? Może chodzi Ci o przelot?

Hm, być może coś pomieszałem. Czytałem, że używanie okularów 1.25" ograniczy pole widzenia - innymi słowy - z 2" będę widział szerzej - a na tym bardzo mi zależy.

[Hamster]

Aa chodziło o pole widzenia. Fakt, jeżeli zależy Ci na jak największym polu to bez znaczenia. Przelot optyczny w obu wersjach Maka jest taki sam. Nie zaszalejesz z długoogniskowymi szerokokątnymi okularami, bo będzie winieta.

[endriu624]

Wersja 1.25 cala a wersja 2 cale to ta sama optyka i ten sam przelot optyczny ,praktycznie opłaca się tylko kupić wersję 2 cale , późniejsze przeróbki wyciągu z 1,25 na 2 cale trochę kosztuje, Mak 127 obsłuży lustrzankę bez winiety, bo jego przelot to 27 mm dla obu wersji.

[Space Invader]

Mak 127 obsłuży lustrzankę bez winiety, bo jego przelot to 27 mm dla obu wersji.

27mm to chyba ciut mało dla aparatu pełnoklatkowego?

Druga sprawa - na rynku widzę w zasadzie tylko Sky-Watchera. Brać go, czy polować na coś innego?

[kurp]

Maki SW chyba są raczej dobrym i popularnym sprzętem, stąd taka ich ilość na rynku.

[endriu624]

Mak 127 obsłuży lustrzankę bez winiety, bo jego przelot to 27 mm dla obu wersji.

27mm to chyba ciut mało dla aparatu pełnoklatkowego?

Druga sprawa - na rynku widzę w zasadzie tylko Sky-Watchera. Brać go, czy polować na coś innego?

W moim Nikonie D3100 nie zauważyłem winiety w maku 127 2 cale ,a Nikon ma ciut większą matrycę od Canona APS-c , Jeszcze jest mak 127 Orion niedostępny na naszym rynku, a na naszej giełdzie też nie widziałem maczka Oriona, który jest lepszy optycznie od SW , jest jeszcze Celestron 127 , lecz Celestron słynie z SCT a nie maków ,więc maczek SW to chyba jedyna sprawdzona opcja.
Bresser też ma maka 127 ,lecz jest bardzo ciemny, bo ma 1900 mm ogniskowej.

[Space Invader]

Mak 127 obsłuży lustrzankę bez winiety, bo jego przelot to 27 mm dla obu wersji.

27mm to chyba ciut mało dla aparatu pełnoklatkowego?

Druga sprawa - na rynku widzę w zasadzie tylko Sky-Watchera. Brać go, czy polować na coś innego?

W moim Nikonie D3100 nie zauważyłem winiety w maku 127 2 cale ,a Nikon ma ciut większą matrycę od Canona APS-c

Nikon D3100 to nie jest aparat pełnoklatkowy. Ja mam Nikona D810, on ma fizycznie dwa razy większą matrycę - stąd moje pytanie

Jeszcze jest mak 127 Orion niedostępny na naszym rynku, a na naszej giełdzie też nie widziałem maczka Oriona, który jest lepszy optycznie od SW , jest jeszcze Celestron 127 , lecz Celestron słynie z SCT a nie maków ,więc maczek SW to chyba jedyna sprawdzona opcja.
Bresser też ma maka 127 ,lecz jest bardzo ciemny, bo ma 1900 mm ogniskowej.

Czyli zostaje SW jako najlepsza opcja. Wiem, że i tak będę cierpiał bez możliwości obserwacji obiektów DS ;D No ale co zrobić, życie

[endriu624]

To pozostaje jedynie MTO 11ca bo jego pole to 2.5 stopnia i obsługuje pełny format . Chyba żaden maczek nie obsłuży klatki 36 mm. Pozostaje jeszcze SCT bo one mają większe przeloty od maczka.

[franek]

Jeżeli chodzi o samą tubę,to do Maka SW 127/1,25",dajesz inny adapter (Astrokrak) i masz Maka 127/2".
Jeżeli będą używane okulary 2" długoogniskowe,z dużym polem,np 40mm/72*,to kątówka 2",z przelotem ~46mm (normalna SW).Kątówka z noskiem 2",na wlocie,bez skracania toru optycznego,bo będzie widoczne winietowanie.

[Space Invader]

To pozostaje jedynie MTO 11ca bo jego pole to 2.5 stopnia i obsługuje pełny format . Chyba żaden maczek nie obsłuży klatki 36 mm. Pozostaje jeszcze SCT bo one mają większe przeloty od maczka.

Odnośnie MTO11ca - podejrzewam, że podobnych efektów mogę się spodziewać z każdego teleobiektywu lustrzanego - np. 800mm Samyang (krótsza ogniskowa).

Odnośnie SCT - za drogo

Jeżeli chodzi o samą tubę,to do Maka SW 127/1,25",dajesz inny adapter (Astrokrak) i masz Maka 127/2".
Jeżeli będą używane okulary 2" długoogniskowe,z dużym polem,np 40mm/72*,to kątówka 2",z przelotem ~46mm (normalna SW).Kątówka z noskiem 2",na wlocie,bez skracania toru optycznego,bo będzie widoczne winietowanie.

W tym wypadku chyba lepiej będzie od razu wziąć tubę z adapterem 2"

[buff]

Pozostaje jeszcze SCT bo one mają większe przeloty od maczka.

Jedynie od SCT 8 w zwyż, bo SCT 5 i 6 maja podobny przelot co Mak 127 (5")

[endriu624]

Za SCT przemawiał by dodatkowy atut w postaci dedykowanego do niego kolektora f 6.3 .

[Piotr K.]

kolektora f 6.3 .

"koRektora" A dokładniej to "reduktora ogniskowej i korektora pola".

[aras1988]

Poprawianie takich błędów to zwykle czepianie się. Każdy wie o co chodzi.

[endriu624]

Pisane na szybko z komórki .Sorry.

[aras1988]

Każdy to wiedział endriu ale to, że przeprosiles to nie jest wystarczające bo powinieneś dołożyć wszelkich starań żeby takie straszne błędy nigdy więcej nie miały miejsca. I to się tyczy wszystkich użytkowników. Hehe

[endriu624]

Jest to reduktor ogniskowej do f 6.3 a zarazem kolektor pola ,który redukuje komę jaką posiada SCT.
Stąd moje nazewnictwo kolektor a nie reduktor.
Więc jego poprawna nazwa powinna być Kolekto-reduktor f 6.3 do SCT

[Piotr K.]

Poprawianie takich błędów to zwykle czepianie się. Każdy wie o co chodzi.

Po pierwsze, kolego maras1988, zapomniałeś dodać, że to tylko Twoje zdanie, a inni mogą mieć inne.

Po drugie, na AM zagląda dużo osób początkujących, i to dla nich właśnie warto dbać o poprawność nazewnictwa - żeby od początku uczyli się prawidłowych nazw. "Kolektor" to jest np. ścieków - od "kolekcji" czyli zbierania. A "korektor" od korekcji, czyli od poprawiania

Nie czepiam się dla zasady, wychowano mnie w kulcie książek i poprawnej polszczyzny, i nic nie poradzę, że mnie zęby bolą jak widzę podstawowe błędy (a i tak większość odpuszczam i siedzę cicho ).

Dzięki endriu za zrozumienie (choć zdaje się, że nadal piszesz na szybko - ale spoko )

[aras1988]

Maras sraras czepiasz się i tyle, a endriu nie popełnił w tym błędu ortograficznego. Nie rób z ludzi kołków myślisz, że jak ktoś czegoś szuka bądź czyta dla uzupełnienia wiedzy to czytając post zaklepie sobie już na zawsze błędna nazwę. Ogarnij się chłopie

[aras1988]

I pisz poprawnie mój nick żeby początkujący nie popełniali błędów pisząc do mnie. Hehehehhehehe

[Piotr K.]

I pisz poprawnie mój nick żeby początkujący nie popełniali błędów pisząc do mnie. Hehehehhehehe

A co za różnica? Przecież to tylko jedna literka, a wszyscy i tak wiedzą o kim mowa

A na serio, to była taka mała podpucha - żebyś zobaczył, że są sytuacje, gdy Ty też reagujesz i chcesz coś poprawić, mimo że innym dany błąd może nie przeszkadzać. Twoje zdanie i Twoja opinia nie są jedyną słuszną "prawdą objawioną", więc przydałoby Ci się trochę więcej tolerancji.

Było już o tym kilka razy na forum - nasze hobby jest w pewien sposób elitarne, stanowimy małą społeczność posługującą się specjalistycznym, trudnym słownictwem, i dlatego wszyscy powinniśmy dbać o to, żeby używać właściwych nazw. Także dlatego, że poprawna nazwa ułatwia zrozumienie funkcji i sposobu działania danego urządzenia. Im więcej razy ktoś początkujący przeczyta ją w poprawnej formie, tym lepiej dla wszystkich, i dla naszego hobby też.

A "ogarnąć się" nie zamierzam, bo nie będę ulegał arogancji i tolerowaniu niedbalstwa językowego. Niezależnie od tego, co jakiś "maras1988" o tym sądzi

A teraz idźcie w pokoju i kolekcjonujcie korektory Więcej się już czepiać nie będę (w tym wątku ).

[aras1988]

Człowieku myślisz, że mi zależy na tej jednej literce. To była ironia. Dla mnie osobiście masz numer dwa na liście "hejterow" tego forum. Jak się postarasz to wskoczysz na pierwsze. Hehe

[Michaś]

Kto jest pierwszy?