MAK vs SCT vs RC

[Witek902]

Cześć,

przymierzam się do zakupu pierwszego poważniejszego teleskopu (do tej pory miałem jedynie Newtona SW 114/500). Obserwacje będę prowadził głównie w Warszawie, więc chcę się skupić na planetach i jaśniejszych DS'ach. Na razie tylko visual, ale w przyszłości chciałbym pobawić się też w astrofoto.

Zastanawiam się nad tymi trzema:
http://www.astrokrak.pl/684-tuba-optyczna-sky-watcher-mak180-ota-pro-.html
http://www.astrokrak.pl/1049-teleskop-celestron-c8-s-xlt-ota-cg-5.html
http://www.astrokrak.pl/ritcheychretien/2202-tuba-delta-optical-gso-8-f-8-m-lrs-rc-ota-carbon.html

Który z tych byście polecili pod miejskie niebo? A może jeszcze coś innego?
Wszędzie ludzie piszą, że do planet albo MAK albo SCT (ale nie ma jednoznacznej odpowiedzi, który lepszy), a zastanawia mnie dlaczego bardzo mało mówi się na temat konstrukcji RC. Teoretycznie obraz powinien być w nim lepszy, bo nie ma płyty korekcyjnej, więc jest wolny od aberracji chromatycznej, no i podobno komy też.

Gdyby ktoś miał doświadczenie z MAK/STC oraz RC to jestem bardzo ciekaw opinii

I jeszcze jedno. Znalazłem też takie coś: http://teleskopy.pl/Tuba-GSO-RC-Ritchey-Chretien-8--200/1600-f/8-OTA-M-LRS-teleskopy-2753.html
Dlaczego ten teleskop jest tak tani w porównaniu do Carbona, którego podrzuciłem wyżej? W czym tkwi haczyk?

Z góry dzięki za odpowiedź.

[Janusz_P.]

W teleskopie RC nie ma oczywiście komy ale pozostaje spora krzywizna pola i astygmatyzm przy większych polach więc do astrofotografii DS sporym chipem potrzeba do kompletu dedykowanego i dość drogiego korektora pola i to jest ten haczyk

[Krzysztof_P]

Witam Kolegę.

Jeżeli chcesz się skupić przede wszystkim na Planetach , Ksieżycu , Gromadach Gwiazd , Gwiazdach Podwójnych itp. co najczęściej jeszcze "przyzwoicie" widać w zaświetlonych miastach to z wymienionych sprzętów najlepszy będzie tutaj Mak 180 mm , najmniejsza obstrukcja od LW z wymienionych sprzętów , najlepszy Kontrast Obrazu Planet itp. SCT też jest Dobry , ale jednak nie tak dobry jak Mak pomimo 20 mm większej średnicy , korektor wprowadza bowiem większą AC niż Menisk w Maku i obstrukcja od LW też jest większa i tym samym gorszy kontrast i widoczność delikatnych subtelnych szczegółów na Planetach.
RC moim zdaniem do oglądania Planet da najgorsze wyniki , duże LW i czteroramienny pająk mocowania LW , to w końcu przede wszystkim Astrograf , choć też można nim pooglądać z przyjemnością.
Przerobiłem wszystkie wymienione przez Ciebie sprzęty i takie są fakty.
Odnośnie foto to zależy co chciałbyś focić jak obiekty DS to z wymienionych sprzętów bierz RC a ceny RC są tak zróżnicowane ze względu przede wszystkim na tuby , jedna Alu a druga Carbon.

Moim zdaniem to by było na tyle z mojej strony.

Życzę Powodzonka w Dobrym Trafnym Wyborze i Zakupie.

Pozdrawiam Krzysiek.

[riklaunim]

najlepszy będzie tutaj Mak 180 mm

Lepiej już SCT 8" - krótszy, lżejszy i szybciej się chłodzi.

[Krzysztof_P]

Witam.

Pod tym względem zapewne tak , natomiast pod względem dawanych obrazów Planet , Księżyca , itp. to moim zdaniem zdecydowanie MAK 180mm.

Pozdrawiam Krzysiek.

[berni82]

Dwa lata temu miałem ten sam problem (pierwszy teleskop Newton 900/130, Warszawa, planety / księżyc i ogólnie jasne obiekty, kiedy może astrofoto). Wybór był podobny: MAX 180 vs. SCT 8. U mnie stanęło na: http://deltaoptical.pl/teleskop-celestr ... d3269.html, tylko wtedy dolar był tak z 25% tańszy. Przez MAKa nie patrzyłem, ale z SCT jestem bardzo zadowolony.

[Łukasz_M]

Dwa lata temu miałem ten sam problem (pierwszy teleskop Newton 900/130, Warszawa, planety / księżyc i ogólnie jasne obiekty, kiedy może astrofoto). Wybór był podobny: MAX 180 vs. SCT 8. U mnie stanęło na: http://deltaoptical.pl/teleskop-celestr ... d3269.html, tylko wtedy dolar był tak z 25% tańszy. Przez MAKa nie patrzyłem, ale z SCT jestem bardzo zadowolony.

berni82 Jaki w EdgeHD jest standard na okulary 1,25" czy 2" w sensie czy da się zastosować kątówką 2"?. Rozważam zakup tego sprzętu ale jakoś ciężko znaleźć info jakie okulary tam stosować. Mam kilka 2" i wolałbym nie musieć kompletować od nowa w mniejszym formacie.

[berni82]

Zobacz tu:
https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=36775

Też rozważałem 2", ale po drodze urodziła mi się 2 dzieci ...

[Krzysztof_P]

Witam.

Pełne przeloty 2" dla okularów z polami własnymi 82* i więcej zaczynają się dopiero od SCT 10" , im mniejsza apertura w SCT tym mniejszy przelot.
Ponadto kontrast obrazu i jakość jest dla mnie i kolegów z naszego obserwatorium widocznie lepsza z Maka niż z SCT , które wszystkie mają ponadto większą obstrukcje centralną -największą ma SCT 9,25" jak i korektor wprowadza większą szczątkową AC od Menisku , przez co obrazy są lepszej jakości z Maków.Jeżeli ktoś nie widzi różnicy to proponuję udać się do okulisty.
Łatwy test to obrazy dyfrakcyjne gwiazd jak i jakość detalu na planetach , kontrast obrazu także na Księżycu itp. co widać na pierwszy rzut oka.
SCT jest natomiast ze względu na F-10 bardziej "uniwersalnym" teleskopem od chińskich Maków z F od 12 i mniej.Mak Intesa F10 byłby tu moim zdaniem strzałem w przysłowiową dziesiątkę , ale to koszt około 3000-3500 Euro.

Powodzonka w dobrym zakupie.

Pozdrawiam Krzysztof.

[leech10]

Hej

Ja bym brał SCT. Ale bez Edge HD. To bardziej do Astrofoto jest potrzebne nie do wizuala. Za różnice w cenie lepiej wziąć lepszy montaż albo wersję 9,25". W wizualu da duzo więcej niż Edge HD. Z tym że ta 9,25 jest sporo większa i to jest wada. Co do Maka 180. No fajny sprzęd ale F/15. 2" szerokokątne okulary odpadają. Na dłuższa metę jest to bez sensu. Pozatym gruby menisk jest cięzki i długo się chłodzi. Lekki korektor jest bardziej poręczny, szybciej się chłodzi a F/10 na codzień jest o niebo lepsze od F/15. RC to jest stworzony do astrofoto. Do wizuala pewnie nie będzie miało sensu. Pozatym te wady optyczne w wizualu tak nie przeszkadzają. Ja mam Synte F/4,7 i nie narzekam na jakość obrazu. Przeszkadza to wybitnie aberracja chromatyczna na Planetkach. Reszta niejest taka straszna. Patrzyłem przez SCT 8, 9.25 i 11 i jakość obrazu moim zdaniem była bardzo dobra. I to były zykłe wersje a nie Edge HD. Inaczej jak isę bedziesz czepiał to się doczepisz tego i tamtego. Ale nie na tym polega obserwacja by wyszukiwać wady optyczne, no chyba że sa już duże. Jak chromatyzm w jasnych achromatach to co innego. Albo astygmatyzm w krótkich SWANach w jasnym Newtonie. Wtedy masz problem. Ale SCT wcale złe nie są. Nie ma się czego bać.


Pozdrawiam
Piotrek