Refraktor czy Newton do obserwacji w mieście do 1400zł.

[Stonuk]

Witam forumowiczów.
Pewnie jest to dla was tendencyjne pytanie ale muszę je zadać i się was w czymś poradzić.
Mam do wydania 1400zł na teleskop.
Tylko zastanawiam się czy wybrać Newtona czy refraktor?
Z newtonów myślę nad 150/750 sky-watchera, a na refraktorach się nie orientuje.
Obserwacje mają być głównie z balkonu.
Pozdrawiam

[Janusz_P.]

Miasto to z reguły jasne niebo, a jak jasne niebo to pozostają obserwacje planetarno księżycowe a do tego najlepszy na balkon jest poręczny Maczek co najmniej 102 mm a najlepiej 127 mm bo ten bedzie już na balkon sprzętem docelowym
Trzeba go posadzić na EQ-3-2 lub w ostateczności azymutalnej Porcie II lub GSO AZ-4 z mikroruchami

[Pstrykaczkosmosu]

Jako balkonowy obserwator, muszę cię uświadomić, że od razu odpadają wszelkie montaże typu Dobson. Jest mało miejsca, więc musisz miejscem oszczędnie gospodarować, mnie najlepiej obserwuje się na montażu typu AZ, z EQ2 miałem problem.
Teleskop, Mak jest docelowym teleskopem planetarnym, a uwierz mi w mieście nic po za tym nie zostaje, może M42, M 31 od biedy. Dodatkową zaletą jest mała długość tubusu, co bardzo ułatwia życie balkonowemu obserwatorowi.

[Hub]

"uwierz mi w mieście nic po za tym nie zostaje"

Uwierz mi Pstrykacz, że nawet pod takim niebem jak w W-wie oprócz planet zostaje jeszcze bardzo, bardzo dużo ... i dla Maka i dla 90/900.

Błędne poglądy rozgłaszasz. Może zapoznaj się z ciekawym i jakże pomocnym opracowaniem jednego z Kolegów:

http://www.astro-art.com.pl/tabela-wimmera/

http://www.astro-art.com.pl/wp-content/ ... v3-2_s.pdf

[Hub]

W odpowiedzi na pytanie autora wątku:

Newton czy refraktor w mieście?- zdecydowanie refraktor ale najlepiej F10. Raczej nie warto schodzić poniżej 90/900. Lepiej klasyk 102/1000.

Miałem kiedyś równocześnie 150/750 i 90/900. Newton nie pokazywał pod miejskim niebem NIC więcej niż 90/900 i pokazywał to O WIELE gorzej. Miałem 102/1000 i BARDZO dobrze go wspominam.

Do wizuala ten Newton jest kłopotliwy. Bez drogich okularów, z dobrą korekcją, obrazy są do d....
To jest dobra tuba do foto z korektorem ale nie bardzo do wizuala.

Dla wygodnych i satysfakcjonujących obserwacji TAK SAMO WAŻNY jak teleskop jest stabilny montaż. Lepiej mniejszy telep na sztywnym montażu niż duży na galarecie.

Jak finanse pozwolą to celuj w Maka. Nie ma nic lepszego pod miejskie niebo w rozsądnym budżecie. I nie wierz w stwierdzenia, że Mak tylko do planet i Księżyca...to bzdura.

[JSC]

Lepiej klasyk 102/1000.

A najlepiej 100/900 ED... chociaż je ze swojej "80" achro jestem niezwykle zadowolony i nie zamierzam jej w najbliższym czasie wymieniać na coś innego Jednak na wąski balkon, z racji na jej długość, się raczej "średnio" nadaje, ale jak się chce, to można...
A widać w niej tak:

[Hub]

JSC....budżet to 1400 zł jak pisze autor wątku w tytule....

[JSC]

Faktycznie...
PS
Dodałem do wpisu moje szkice, które nie tak dawno temu zrobiłem, więc są na czasie. Pokazują, ze w małym teleskopie tez coś widać , więc nie należy sie tak bardzo obawiać małych apertur, szczególnie w mieście. Ciemne DS-y pod bardzo zaświetlonym niebem jednak nie wychodzą, a ja mam bardzo zaświetlone... trzeba wyjeżdżać za miasto, aby je "zauwazyć". Niemniej jednak oprócz planet i Księzyca, na miejskim niebie są jeszcze tysiące innych obiektów. Myślę o gwiazdach - szczególnie tych podwójnych, wielokrotnych - mi sprawia wielką frajdę ich obserwacja, szczególnie jak mają różne kolory.
Przy okazji
https://www.youtube.com/watch?v=SrzJEkovZLw

[Pstrykaczkosmosu]

Mogę również potwierdzić Newton 130/900 wypadał gorzej od 90/900 i do tego montaż eq2 powodował, że teleskop stał cały rok na szafie. Mak 127 będzie w twoim budżecie najrozsądniejszym wyjściem.

[marko7]

Jako balkonowy obserwator, muszę cię uświadomić, że od razu odpadają wszelkie montaże typu Dobson. Jest mało miejsca, więc musisz miejscem oszczędnie gospodarować, mnie najlepiej obserwuje się na montażu typu AZ, z EQ2 miałem problem.
Teleskop, Mak jest docelowym teleskopem planetarnym, a uwierz mi w mieście nic po za tym nie zostaje, może M42, M 31 od biedy. Dodatkową zaletą jest mała długość tubusu, co bardzo ułatwia życie balkonowemu obserwatorowi.

A tu byś się zdziwił ja na balkonie walcze 10" dobsonem i jest całkiem znośnie

Tak samo powielanie że ds-y w mieście to na dzień dobry odpada..... Miasto miastu nie równe tak jak i balkon balkonowi. Ja z balkonu widzę drogę mleczną, Veil, laguna, omega,m33 itp. to spokojnie nawet w lornetce z balkonu fakt nie każdy ma takie niebo w mieście może i niewielu ale zakładanie z góry, że się nie da jest stratą cennych doświadczeń:)

[ptaku]

Ten twój balkon to prawie mały taras

[marko7]

Ten twój balkon to prawie mały taras

To tzw loggia o wymiarach 2mx3m. Tyle fajnie że naroznikowa mam do dyspozycji południe i zachód

[Stonuk]

http://teleskopy.pl/product_info.php?cP ... KMAK102EQ2)
Takie coś się nada bardziej niż 150/750?
I jeszcze jedno, przy tym maku na przybliżeniu 130x zobaczę przerwę casiniego i czapy lodowe na marsie jak będą na nim
I czy z miasta da się zobaczyć jakieś m42
Pozdrwiam

[ptaku]

Przy maku 90 wiec i okularze 9mm nie zauważyłem przerwy Cassiniego w pierścieniach (zwalam to na seeing), Na Jowiszu widać pasy równikowe, WCP nie wypatrzyłem. M42 widać przez lornetkę wiec przy czymś większy widać ją oczywiście lepiej.
Skorzystaj z symulatora teleskopu http://teleskop.astromaniak.pl/ on w miarę realnie pokazuje jak i co widać.

[Stonuk]

A przez ten teleskop 150/750 w mieście zobaczę więcej niż przez tego maka 102. Czy różnica jest niezaoważalna chyba że się jest pod ciemnym niebem?

[JSC]

A jakie chcesz mieć do tego Newtona okulary?
viewtopic.php?f=1&t=17983
zobacz ich ceny...
Do maka wystarczają zwykłe Plossle i Abbego (ortoskopowe) za dwie stówy.
http://www.astrokrak.pl/470-okular-plos ... 15mm-.html
http://www.astrokrak.pl/baader/2334-oku ... 10-mm.html

[Stonuk]

Ale newton ma 15cm lustro a mak 10,2cm więc ten pierwszy zbiera więcej światła więc nim zobaczę więcej nawet w mieście?
A po drugie ten 150/750 ma porządny montaż eq32 a ten mak eq2 ale mak jest tańszy o 280zł

[Pstrykaczkosmosu]

Mak jest teleskopem planetarnym, więc dedykowanym do obiektów, które będziesz obserwował . Newton to średni pomysł na balkon, wyciąg jest z przodu tubusu, co na wielu balkonach uniemożliwia obserwacje. Zresztą liczy się jakość obrazu, mówiłem, że Newton 130/900 przegrał na planetach z refraktorem 90/900.
W mieście jest takie LP, że nawet największe lustro nie pomoże.

[kurp]

Polecam refraktor 102/1000, posiadam takowy. Daje bardzo dobre obrazy planet, a i jaśniejsze DS-y też do przełknięcia. Nabyłem z wyciągiem z mikrofocuserem i torbą transportową. Dałem za to około 600 złotych. Jak wejdzie na balkon to polecam. Księżyc i planety wyglądają świetnie.

[JSC]

A po drugie ten 150/750 ma porządny montaż eq32 a ten mak eq2 ale mak jest tańszy o 280zł

A doliczałeś 1200 złotych więcej do Newtona ze wzgledu na znacznie większy koszt okularów (liczę 3 okulary po 400 zł więcej na okular)? Sprawę oczywiści generalizuję, bo w kitowych okularach też coś widac, ale jeśli chcesz aby było dobrze widać, to musisz wydac znacznie więcej kasy na okulary do teleskopów o dużej światłosile.

Siła zbiorcza teleskopu zależy od wielkości apertury, więc słabe obieky zawsze będzie widać lepiej w wiekszym teleskopie. Natomiast jasne obiekty jak planety, Księżyc to już niekoniecznie... Tutaj w grę wchodzi juz jakośc teleskopu, seeing.

Orientacyjnie można przyjąc zasadę stosowaną do teleskopów wykorzystywanych do dużych powiększeń
-teleskopy lustrzane i achromaty o dużej światłosile - powiększenie maksymalne 1,5xśrednica
-refraktory achro o średniej światłosile, maki, Newtony o małej światłosile - maksymalnie 2xśrednica
-refraktory o małej światłosile oraz refraktory tzw "APO" i "ED" 2,5xśrednica (czasem się spotyka, że APOx3, ale ze względów optycznych wynika ponoć maksymalna zależność średnicax2,7 to gdzieś tutaj http://www.telescope-optics.net/index.h ... F_CONTENTS było, ale nie mogę w tej chwili znaleźć )
Powięszenie maksymalne do planet będzie raczej nieprzydatne - orientacyjnie można przyjąc, ze trzeba je podzielić na dwa, aby szczegóły były najlepiej widoczne.
Oczywiście można dyskutować z powyższym zestawieniem, ale dośc często można spotkać takie lub podobne http://www.celestia.pl/Okular_kr%C3%B3tkoogniskowy

Czyli genralnie do postrzegania szczegółów planet (sprawa rozdzielczości, kontrastu, seeingu) mając APO 100mm to tak jak byś miał światłosilnego (np.f5) Newtona 170mm (lub nawet 200mm), ale 200mm "szybki" Newton będzie znacznie lepszy na obiektach mgławicowych od 100mm APO. W ten sam sposób możesz sobie poprzeliczać na podstawie tego zestawienia maksymalnych powiększeń inne teleskopy.

[Pstrykaczkosmosu]

Właśnie, a może kolega pomyślałby o refraktorze.

[JSC]

A i jeszcze jedno, zapomniałem dodać...
Aby widzieć różnicę w jasności obiektu (od razu na pierwszy rzut oka), to najlepiej zastosować metodę z magnitudo gwiazd. A więc dopiero teleskop o powierzchni 2,5 raza wiekszej da nam zauważalną poprawę widzialności słabego obiektu. Chociaż bardziej doświadczony obserwator uchwyci i mniejsze różnice przy np. 1,5x większej powierzchniowo aperturze.

[Stonuk]

Dzięki za odpowiedzi, czyli ten mak 102 na eq2 będzie najlepszym wyborem do kwoty 1400zł.
Chyba że lepiej nie inwestować dużo i kupić Teleskop Sky-Watcher Synta R-90/900 EQ-2 i też nim zobaczę pierścienie saturna(miło by było przerwę cassiniego), pasy na jowiszu i coś tam na marsie i oczywiście zimą m42. W sumie do miasta nie jest potrzebny jakiś mega duży teleskop bo ds i tak prawie nie widać.
Proszę o radę.
W grę wchodzą teleskopy tylko NOWE.
Tak wiem w tym 90/900 jest ta nieszczęsna abbersja

[Pstrykaczkosmosu]

Mam 90/900 i mogę ci go polecić. Obserwowałem nim wszystko co wymieniłeś i wszystko widać świetnie, może m42, nie do końca, bo obserwowałem w mieście, naprawdę to fajny sprzęt na początek. Między mak 102, a 90/900 nie już raczej dużej różnicy, a za zaoszczędzone pieniądze możesz dokupić okulary.

[toomkoo]

Ja bym obstawial jednak na cos krotszego. mam ten 90/900 na CG3 czyli to samo co eq2 mont i trzesie sie jak osika na wietrze, wyciag 1.25 slabej jakosci i jako nowy nie byl dobrze z kolimowany.
Oraz hmmm jak dla mnie slaby-przerwe casiniego hmm mozesz nie dojrzec i to cos na Marsie tez chyba nie.
Orginalnie mialem ten 90/900 na eq3-2 ale na planetach tez trzesie sie.
mam 3 refraktory - equnix ED 80
Tuningowany- Celestron start travel 70
no i ten 90/900 i z tych trzech ten ostatni jest najgorszy zdecydowanie

to sa moje spostrzerzenia.
Pozdrawiam