Na czym powiesić refraktor SW 150/750?

Postkjacek | 08 Lip 2016, 06:51

Krążę po różnych wątkach, czytam ale nie znajduję odpowiedzi, która byłaby pełna lub wyjaśniła większość moich wątpliwości.
Zatem:
- nie przewiduję astrofoto - brak czasu
- zależy mi na mikroruchach i komforcie obserwacji.

- być może w przyszłości nieodgadnionej :-), zakupiłbym SCT 8. Ale to tylko na marginesie, czy i kiedy to może się wydarzyć nie wie nikt. Ale pomarzyć można ;-).
Tego punktu proszę nie brać pod uwagę, to taki bonus, nice to have.

Czy EQ3-2 byłoby odpowiedni?
Mam aktualnie dość ograniczony budżet...
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostM@ciek | 08 Lip 2016, 07:44

EQ3-2 z pewnością jest za słaby. Jest odpowiedni dla 120/600, ale więcej bym nie wieszał.
 
Posty: 11
Rejestracja: 05 Mar 2015, 09:08

PostKrater | 08 Lip 2016, 08:06

kjacek
Po pierwsze.
Sam sobie (no, po części) odpowiedziałeś na pytanie ! (co w niczym nie przeszkadza aby powstał kolejny niewiele wnoszący tasiemcowy i wodolejczy wątek :wink: :mrgreen: )
Po drugie.
Co masz (w kontekście swoich wymagań) przeciwko EQ3-2 ???
Po trzecie.
Dla wygody obserwacji i do wizuala potrzebujesz wg mnie paralaktyka z napędem w jednej osi (lub więcej) czyli także lunetki biegunowej względnie analogicznego systemu ustawiania monta na biegun. (GoTo i dwóch napędów nie analizuję z powodów finansowych...)
Tutaj nie wszyscy będą podzielali moje zdanie bo wielu Kolegów i sporo obserwacji wizualnych odbywa się z montaży azymutalnych.
Dlaczego więc paralaktyk i z napędem?
- bo w trakcie obserwacji mozna np. oddać mocz i kontynuować,
- bo można np. zrobić szkic,
- można męczyć obiekt do nasycenia oczu przy różnych okularach, filtrach etc. :!:

Pozostając więc przy ideii paralaktyka i aby być bardziej konstruktywnym zaproponuję Tobie montaż Soligora, analog EQ3-2. Niedawnymi czasami sprzedawały się na giełdzie za śmieszne pieniądze. Sztywność i dokładność ustawienia na biegun (chociaż gorsza niż w EQ) są wystarczające. Waga głowicy mniejsza niż EQ czyli Soligor nieco bardziej przyjazny człowiekowi. W obydwu montażach (EQ i Soligor) dla poprawy ogólnej stabilności należy dołożyć starań (i funduszy) na statyw lub pier. Na LT1 obydwa się trzęsą z powodu jego wiotkości chociaż w terenie też się da przeżyć.

M@ciek
Na czym opierasz swoją pewność ???
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

Postkjacek | 08 Lip 2016, 08:41

Krater napisał(a):... Sam sobie ... odpowiedziałeś na pytanie...
Ale gdzie ;-)?
Krater napisał(a):... Co masz (w kontekście swoich wymagań) przeciwko EQ3-2
Nośność wg opisów na forum chyba za mała... Dlatego pytam.
Krater napisał(a):... Na czym opierasz swoją pewność ???
W sprawie?
Chyba jest za wcześnie, bo nie ogarniam wszystkiego i nie łapię kontekstu :-). Czas na kawę!
Poza tym bardzo dziękuję za odpowiedź, przemawiają do mnie zwłaszcza aspekty fizjologiczne ;-).
Ale ta dekarowana nośność montażu EQ3-2...
Myślałem, aby go ustawić w trybie AZ, jakoś nie potrafiłem dawniej przekonać się do EQ. Może trzeba będzie się z tym przeprosić, potrzebuję Waszych opini.
Dlatego zdecydowałem się zapytać praktyków.
Raczej mi się nie spieszy z zakupem, mam inne wynalazki, króre jakoś działają ale bez rewelacji.
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostKrater | 08 Lip 2016, 09:33

kjacek napisał(a):
Krater napisał(a):... Sam sobie ... odpowiedziałeś na pytanie...
Ale gdzie ;-)?

O tutaj :wink: :
"Czy EQ3-2 byłoby odpowiedni?
Mam aktualnie dość ograniczony budżet...
"
kjacek napisał(a):
Krater napisał(a):... Co masz (w kontekście swoich wymagań) przeciwko EQ3-2
Nośność wg opisów na forum chyba za mała... Dlatego pytam.

Oczywiście, każdy ma inne wymagania i odczucia niemniej EQ3-2 (lub Soligor) do wizuala z N150/750 daje radę.
To nie będzie to co HEQ6 czy inne ASY, EMy etc ale także cena i mobilność inne...
Zauważ; ile zdjęć powstaje z takiego zestawu. (polecam wątki o jednoklatkowcach i fotografi statywowej u sąsiadów więc nie jest chyba tak źle...)
Kolejna sprawa; wyważenie. Dawniej dużo się o tym mówiło, wiele zostało napisane i można to łatwo odgrzebać.
Jeżeli dobrze wyważy się zestaw, że się kręci jak śmigło od dmuchnięcia, to wierz mi, nic Ci nie będzie "spływało", uginało się a za to wdzięczne Ci będą przekładnie, silniki, korpusy i łozyska monatżu.
kjacek napisał(a):
Krater napisał(a):... Na czym opierasz swoją pewność ???
...

Jacek, to było pytanie do M@cka :) .

Co do ustawienia w tryb AZ uda się to tylko z EQ3-2 (z Soligorem nie wiem, nie próbowałem).
W azymucie moje EQ3-2 pracowało z SW120/600 i wtedy było sztywniejsze od AZ3, AZ4, AZ5.
Natomiast nigdy na tej konfiguracji (AZ) nie wieszałem N 150/750. Podejrzewam, że w niektórych położeniach może powstać problem z "dostępnością" okularu (pod oko) co, na szybko myśląc, wymagałoby ruszania wysokością statywu. (albo stołeczka :wink: )
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

PostMichaś | 08 Lip 2016, 09:47

Czuję się zobligowany do wypowiedzi tutaj. Miałem refraktor 152/1200 od bressera, wagowo bardzo podobny do twojego.
Wieszałem go na exosie2 czyli trochę lepszym odpowiedniku eq5 od SW, i powiem szczerze, że nawet wrogowi bym tego nie polecił. Wszystko się trzęsie, lekki podmuch wiatru i obiekt przelatuje przez 3/4 pola widzenia, ostrzenie powoduje praktycznie wyjazd obiektu z pola, montaż było widać, że się męczył w takim setupie, nie mówiąc nic o użytkowniku tego montażu. Każde jakiekolwiek dotknięcie go, chuchnięcie czy spojrzenie skutkowało wielkimi drganiami, które wygaszały się w około 3-4 sekundy. Od razu powiem że wszystko było dobrze wyważone itp.
Czytając wypowiedzi zachwalające eq3-2 do takich potworów chce mi się śmiać, bo to ewidentne zachwalanie swojego zakupu.
Poniżej heq5 przy takich monstrach bym nie schodził, bo to masochizm.
Michaś
 

Postkurp | 08 Lip 2016, 09:56

Michaś tutaj ma rację. Widziałem kiedyś taki refraktor powieszony na montażu ALT-AZ. Właściciel przerobił ten montaż na widłowy pod taki refraktor. Wtedy to dawało radę.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1575
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

PostKrater | 08 Lip 2016, 10:10

Michasiu

* nie uprawiaj nadinterpretacji, nikt tutaj niczego nie zachwala,
* gdzieś tutaj wisi jeszcze wypowiedź Janusza, w której zwraca uwagę, że czymś innym jest waga a innym ogniskowa, Toteż nie porównuj swojego 152/1500 do 150/750,
* nie wiem czy korpus exosa2 jest sztywniejszy (lepszy) od EQ3-2, niech się wypowie ktoś kto miał obydwa w rękach Natomiast zapytam, na czym to u Ciebie stało ?
Michaś napisał(a):Czytając wypowiedzi zachwalające eq3-2 do takich potworów chce mi się śmiać, bo to ewidentne zachwalanie swojego zakupu...

Kolego, ostatnia Twoja wypowiedź nie ma z merytoryką i argumentami nic wspólnego.
Można ją za to (łagodnie) zaliczyć co najwyżej do tego, że coś ci się niefortunnie wypsnęło.

kurp
O ALT-AZ nie rozmawialiśmy. Chyba, że Cię źle zrozumiałem.
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

Postkjacek | 08 Lip 2016, 10:15

Teraz właśnie mam montaż widłowy ;-), taki z DO do dużych lornetek.
Działa to w miarę, ale cudów nie ma. Sztywne jest ale brakuje trochę mikroruchów.
Tubę mam skróconą pod bino (z którego zresztą nie korzystam - astygmatyzm).

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi, może ktoś jeszcze coś dorzuci.
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

Postkurp | 08 Lip 2016, 10:31

Krater napisałem o takim rozwiązaniu bo według mnie trzeba " zawsze " podzielić się własnymi doświadczeniami, aby był z tego pożytek dla pytającego i zaoszczędziło mu to zbędnych nerwów i wydatków. Cy to zastosuje czy nie to już jego sprawa. :D
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1575
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

Postchavez1976 | 08 Lip 2016, 10:34

kjacek napisał(a):może ktoś jeszcze coś dorzuci.

To:
http://www.astrokrak.pl/-montaze-azymut ... kytee.html
albo to:
http://www.astrokrak.pl/475-monta-paral ... trek-.html
Montaż to najważniejszy element zestawu. Przekonałem się jakiś czas temu na własnej skórze ;)
Jeśli inwestujesz w długie i ciężkie tubki musisz być świadomy kosztów działającego poprawnie zestawu.
Pozdrawiam, Amadeusz

Columbus 13", TSAPO906, BM152s, PST, HEQ5mod, SAM, 533MCP, 290MC, 6D
Awatar użytkownika
 
Posty: 1257
Rejestracja: 15 Gru 2012, 19:26
Miejscowość: Zabrze/Oświęcim

 

PostMichaś | 08 Lip 2016, 10:36

Krater napisał(a):Michasiu

* nie uprawiaj nadinterpretacji, nikt tutaj niczego nie zachwala,
* gdzieś tutaj wisi jeszcze wypowiedź Janusza, w której zwraca uwagę, że czymś innym jest waga a innym ogniskowa, Toteż nie porównuj swojego 152/1500 do 150/750,
* nie wiem czy korpus exosa2 jest sztywniejszy (lepszy) od EQ3-2, niech się wypowie ktoś kto miał obydwa w rękach Natomiast zapytam, na czym to u Ciebie stało ?
Michaś napisał(a):Czytając wypowiedzi zachwalające eq3-2 do takich potworów chce mi się śmiać, bo to ewidentne zachwalanie swojego zakupu...

Kolego, ostatnia Twoja wypowiedź nie ma z merytoryką i argumentami nic wspólnego.
Można ją za to (łagodnie) zaliczyć co najwyżej do tego, że coś ci się niefortunnie wypsnęło.

kurp
O ALT-AZ nie rozmawialiśmy. Chyba, że Cię źle zrozumiałem.


Stoi na nogach stalowych 1,75"
Teleskop to 1200 nie 1500, i tak exos2 jest sztywniejszy od eq3-2 bo to montaż o półkę wyższy :roll:
Michaś
 

PostKrater | 08 Lip 2016, 10:54

Michaś napisał(a):Stoi na nogach stalowych 1,75"
Teleskop to 1200 nie 1500, i tak exos2 jest sztywniejszy od eq3-2 bo to montaż o półkę wyższy :roll:

Może jestem nadwrażliwy ale pytałem na czym to stało a nie na czym stoi :!: .
Nie chcę być też zbyć aptekarski ale 152/1200 to dalej nie 150/750.
Wiesz co, jeżeli dla Ciebie argumentem jest półka (cena) to pozostań przy swojej metodzie oceny i śmiej się dużo, wszak śmiech to zdrowie.
A, niezależnie od Twojej oceny na "półkę" prosiłem o opinię osobę, która miała z tymi obydwoma montami do czynienia. Chętnie zobaczę takie porównanie.

kjacek
Zauważ, że zestaw EQ3-2+N150/750 był i jest nadal fabrycznie tak łączony. Wiadomo, nie mówimy o astrofoto ale do wizuala producent nie przeginałby za bardzo.
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

Postchavez1976 | 08 Lip 2016, 11:00

Krater napisał(a):Zauważ, że zestaw EQ3-2+N150/750 był i jest nadal fabrycznie tak łączony. Wiadomo, nie mówimy o astrofoto ale do wizuala producent nie przeginałby za bardzo.

I tutaj jest istota problemu.
Producenckie zestawy zawsze zawierają zbyt słaby montaż!
Taki dziwny chwyt marketingowy (żeby komplet był tańszy) a potem i tak wszyscy wymieniają tubę na mniejszą lub cały zestaw na osobno mocniejsze elementy.
Dla przykładu EQ5, czy nawet HEQ5 + SW200/1000.
Pozdrawiam, Amadeusz

Columbus 13", TSAPO906, BM152s, PST, HEQ5mod, SAM, 533MCP, 290MC, 6D
Awatar użytkownika
 
Posty: 1257
Rejestracja: 15 Gru 2012, 19:26
Miejscowość: Zabrze/Oświęcim

 

PostMichaś | 08 Lip 2016, 11:06

Krater napisał(a):
Michaś napisał(a):Stoi na nogach stalowych 1,75"
Teleskop to 1200 nie 1500, i tak exos2 jest sztywniejszy od eq3-2 bo to montaż o półkę wyższy :roll:

Może jestem nadwrażliwy ale pytałem na czym to stało a nie na czym stoi :!: .
Nie chcę być też zbyć aptekarski ale 152/1200 to dalej nie 150/750.
Wiesz co, jeżeli dla Ciebie argumentem jest półka (cena) to pozostań przy swojej metodzie oceny i śmiej się dużo, wszak śmiech to zdrowie.
A, niezależnie od Twojej oceny na "półkę" prosiłem o opinię osobę, która miała z tymi obydwoma montami do czynienia. Chętnie zobaczę takie porównanie.

kjacek
Zauważ, że zestaw EQ3-2+N150/750 był i jest nadal fabrycznie tak łączony. Wiadomo, nie mówimy o astrofoto ale do wizuala producent nie przeginałby za bardzo.

Skoro tak się łapiemy za słówka, STAŁ na nogach 1,75 stalowych. Taki zestaw jest proponowany przez producenta, ciężki jak cholera refraktor na mouncie który praktycznie sie ugina.
Z tym eq3-2 to na prawdę płyniesz, najniższa stosowna półka montażu eq, a wychwalasz go jakby to był conajmniej asa ddm60 :lol:
Sugeruje Ci zawiesić sobie taką soczewę na tym twoim niesamowitym i jakże sztywnym mouncie i zobaczyć jak elegancko łamie się na pół pod ciężarem tego refraktora :lol: :lol:
Michaś
 

PostKrater | 08 Lip 2016, 11:19

Michaś
przyznaję moja wtopa, kjacek pytał o refrakto r 150/750 a ja piszę o N 150/750.
O REFRAKTORZE i EQ3-2 nie wypowiadałbym się bo nigdy takiego zestawu nie używałem.
:oops: :oops: :oops:

Kjacek, przepraszam za nieuwagę :? .
Ostatnio edytowany przez Krater, 08 Lip 2016, 11:38, edytowano w sumie 1 raz
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

PostRobert41 | 08 Lip 2016, 11:25

Przez około 2 lata używałem zestawu Celestrona : http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-celestron-omni-150-xlt-refractor,d1549.html
CG 4 to taki sam montaż jak EQ 3-2 tylko na stalowych nogach. A refraktor Celestrona to wymiarowo to samo co 150/750 SW.
Montaż był przestawiony w tryb azymutalny, przeciwwagi były używane bo bez nich czuć było wielką nierównomierność ruchu w osi azymutu.
Szczerze mówiąc było do wizuala całkiem ok, choć występowały drgania przy ostrzeniu ale gasły w miarę szybko- kwestia przyzwyczajenia. Przy dobrym wyważeniu w osi wysokości wszystko działało jak należy.
Głowice od tego montażu używam teraz pod 80/600. Rozbierałem ją do czyszczenia i smarowania, nie nosi jakichś większych śladów zużycia mechanizmów i nadal działa sprawnie.
SW ED 80/600, CG 4
Baader Hyperion: 8-24 zoom, 24, 21, 17, 13, 10, 8, 5, 3.5 mm, Aspheric 31, 36 mm, Hyperion Barlow 2,25x, diagonal ES 2".
Filtry Baader: O III
Vortex Raptor 8,5x32
Awatar użytkownika
 
Posty: 1141
Rejestracja: 28 Sty 2013, 02:04

 

PostHub | 08 Lip 2016, 11:51

Potwierdzam. Dla stosunkowo niedługiej tuby 150/750 do wizuala EQ3-2 w zupełności wystarcza.

Dla poprawienia komfortu obserwacji natomiast BARDZO DOBRZE się tu sprawdza motofocuser zamocowany do wyciągu.

Rzecz w tym, że podążanie za obiektem za pomocą mikroruchów drgań właściwie nie wywołuje. Nawet w EQ3-2 na LT1. Wim bo miałem.
Problem z drganiami jest w przypadku ręcznego kręcenia gałką ostrości...dotykanie gałki i kręcenie drgania wywołuje i wtedy ostrość trudniej ustawiać gdyż w dużych powiększeniach te drobne drgania przeszkadzają w wyłapaniu czy maksymalna ostrość już jest czy nie. I tu przydaje się motofocus bo ustawianie ostrości przy jego pomocy nie wywołuje żadnych drgań i ostrość można ustawić bardzo precyzyjnie, co w F5 wcale nie jest takie banalne jak się może wydawać szczególnie jak Cryford nie ma przekładni 1:10.

Przy przypadkowym trąceniu tuby EQ3-2 i tak wygasza drgania w 2 sek. więc nie ma się czego czepiać.

Ale powtarzam...Newton 150/750 to nie jest dobry wybór do wizuala niskokosztowego. Można się tylko zniechęcić. Lepiej kupić 102/1000 na EQ3-2 albo jeszcze lepiej Maka127 na EQ3-2.
Awatar użytkownika
 
Posty: 60
Rejestracja: 01 Lis 2011, 11:46
Miejscowość: Warszawa

 

PostM@ciek | 08 Lip 2016, 11:52

Krater napisał(a):M@ciek
Na czym opierasz swoją pewność ???


Refraktor SW 150/750 to coś koło 10 kg, a do niego trzeba założyć niezłą kątówkę i okular, a to da na pewno ponad 10 kg plus jest to naprawdę spora tuba. Nie wnikam w realną wytrzymałość EQ 3-2 (w znaczeniu, czy się w trakcie wielu obserwacji uszkodzi czy nie - nie wiem), ale sam komfort obserwacji może być mocno obniżony poprzez delikatne podmuchy wiatru, drobne dotknięcia focusera itd.. Używam EQ 3-2 z SW 120/600 i czasem wiatr widać.
 
Posty: 11
Rejestracja: 05 Mar 2015, 09:08

PostM@ciek | 08 Lip 2016, 11:54

Hub napisał(a):Ale powtarzam...Newton 150/750 to nie jest dobry wybór do wizuala niskokosztowego.


Nie chodzi o Newtona 150, ale o refraktor 150.
 
Posty: 11
Rejestracja: 05 Mar 2015, 09:08

PostHub | 08 Lip 2016, 12:28

A, OK, sorki.

Do refraktora 150/750 EQ3-2 dla wizuala też będzie wystarczający, choć już blisko końca możliwości tego montażu. Ale to nie jest aż taki słaby montaż jak się wydaje. Tylko wtedy KONIECZNIE na stalowych nogach bo to statyw będzie newralgicznym elementem i to statyw jest w największej mierze odpowiedzialny za drgania.

Jeżeli chodzi o drgania to o wiele istotniejsza jest długość teleskopu niż jego waga. Im krótsza tuba tym mniejsze drgania i tym szybciej wygaszane i mniejsza podatność na wiatr.

No i konieczne bardzo dobre wyważenie teleskopu, żeby zębatki i ślimaki zbytnio się nie zużywały. I tu też priorytetową sprawą jest rozebranie montażu, wyczyszczenie, przesmarowanie dobrym smarem i dobra regulacja. O ile lekka tuba montażowi mocno nie zaszkodzi o tyle źle wyważone 11 kg refraktora z osprzętem już może powodować nadmierne zużycie.
Ale to się tak samo tyczy większych montaży.

Do smarowania polecam Castrol LMX.
Awatar użytkownika
 
Posty: 60
Rejestracja: 01 Lis 2011, 11:46
Miejscowość: Warszawa

 

Postkjacek | 08 Lip 2016, 21:06

Jeszcze raz dziękuję wszystkim za rzeczowe odpowiedzi.
Swoją drogą ile tu emocji ;-).

Przy okazji zapytam, czy ktoś może powiedzieć co to za montaż? Wydaje mi się, że to stary EQ3.

Drugie pytanie: tego montażu nie można ustawić w tryb AZ.
Chyba trzeba wystrugać jakiś klin paralaktyczny?
Tzn coś wkręcanego w statyw, odpowiednio pochylonego.
Dopiero do tej części wkręcany powinien być montaż.
Bardzo się mylę?
I czy warto coś takiego robić dla refraktora 150 /750?
Załączniki
Na czym powiesić refraktor SW 150/750?: 68201621435.jpg
Na czym powiesić refraktor SW 150/750?: 68201621341.jpg
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

Postgrand | 08 Lip 2016, 21:21

Cześć
Ten montaż paralaktyczny to EQ3-2 Soligor
nie można go ustawić w tryb AZ
Pozdrawiam
Awatar użytkownika
 
Posty: 58
Rejestracja: 15 Wrz 2011, 19:22
Miejscowość: Częstochowa

 

Postmarko7 | 08 Lip 2016, 21:23

Ten montaż to Eq4:
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... ripod.html
Odpowiednik eq3-2 z tym, że nie ma on możliwości chyba zawieszenia teleskopu na dovetail przynajmniej tak wygląda na to.
SW 120/600 az4
Awatar użytkownika
 
Posty: 106
Rejestracja: 28 Gru 2014, 02:53
Miejscowość: Wlkp

 

PostJSC | 08 Lip 2016, 21:24

Soligor miał takie montaże
tak to wygląda w całości:
http://astropolis.pl/uploads/monthly_05 ... 202403.jpg
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 1 gość

AstroChat

Wejdź na chat