Lornetka już jest, czas na teleskop

[polifikator]

Witam Forumowiczów
Jakiś czas temu pytałem was co polecacie do 400zł, po dłuższym zastanowieniu zdecydowałem się na lornetkę NIKON ACULON A211 10x50. Lornetka sprawuje się znakomicie ale niestety do obserwacji naziemnych, bo z astronomii to co najwyżej 2 księżyce jowisza widać, Messiera M4 nie widać wogóle . Więc zdecydowałem się kupić coś lepszego otóż teleskop. Owy sprzęt będzie używany na balkonie(wymiary w załączniku) i może raz na ruski rok za miasto zabierany. Telskopy nad którymi się zastanawiałem to synta 8 na dobsonie używana( tylko na ten balkon, nie wiem czy się nada), sky-watcher 150/750 eq32 też używka, ewentualnie synta 6 lub NÓWKA Sky-Watcher SK909AZ3 lub na eq2, w innym wypadku może być też mak102 bo niestety nie ma funduszy na mak127 . Widok przez balkon jest w załączniku. Proszę o pomoc, kwota jaką dysponuje to 1000zł nie więcej . Mieszkam w Bielsku-Białej jak wspomniałem w wątku z tą lornetką.
Pozdrawiam

[JSC]

Chciałoby się rzec - a nie mówiłem... Ja miałem dokładnie to samo i dlatego w poprzednich wątkach dokładnie opisałem co i jak...
Do miasta na balkon kupuj refraktor, albo maka i nastaw się raczej na obserwacje planet, Księżyca oraz gwiazd podwójnych. Jasne DS-y są w zasięgu, ale dużo zależy od konkretnej lokalizacji - chodzi o to by przynajmniej nie patrzeć w snopy światła mocnych latarń.

PS - księżyce Jowisza powinno być widac wszystkie cztery przez lornetkę - być może dwa się schowały za planetę, albo z sąsiadów.

[polifikator]

Czyli ten Sky-Watcher SK909AZ3 będzie odpowiedni? Czy coś lepszego jest w zasięgu cenowym?
Bo może kupić ten a zaoszczędzoną kase kupić jakieś okulary czy barlowa

[JSC]

Czekaj- a jaka masz szerokośc balkonu? Zapomniałem...

[polifikator]

112

[JSC]

To nawet sporo... 90 cm refraktor spokojnie wejdzie. Wziałbym nawet 100cm (np. Celestron Astromaster 90/1000, Soligor RT1000, lub Skywatchera 102/1000 (używanego) ). Maka 100mm rozważałbym na równi z powyzszymi.
W długą tubę nie musisz patrzec od tyłu - mozesz z boku, chociaz lepiej jak stoisz w osi teleskopu.

Gdybys nie miał kasy, to lornetkę zamień na teleskop 70/900... Jednak lepiej ją zostawić - czasem za miastem pod ciemnym niebem fajnie jest pooglądać szerokie pola.

PS ja bym wybrał montaż EQ 3.2 cena taka sama jak AZ4 - a możesz zamiennie przestawiać na azymutalny/paralaktyczny.

[polifikator]

A montaż eq2 czy az3 lepszy?

[•Fish3r•]

Ja jednak zdecydowanie 150tke na eq3. Zobacz na foty-teleskopy jak wyglada taki telep na podobnym balkonie z tym ze ja tam mialem mon2. Nie bierz azetki do us a tym bardziej eq2.

Ps wez pod uwage ze obs balkonowe wygodne nie bedą. Przy eq musisz znalezc odp ustawienie i mijac przeciwwagi obracac tubą.

[polifikator]

A duża różnica będzie między 150 newtonem a 90mm refraktorem, mam na myśli w mieście ?

[JSC]

^^ wpisz w google "90/900 jupiter" i zobacz sam w zakładce "filmy" , potem wpisz "150/750 jupiter"... Oczywiście, aby się rozeznac musisz pooglądac kilka filmików. Nie patrz jednak na zestackowane zdjęcia...

[•Fish3r•]

A duża różnica będzie między 150 newtonem a 90mm refraktorem, mam na myśli w mieście ?

Tak, bardzo wyrazna. Mowa o us bo na mgiełkach i tak bedzie kiepsko. Np u mnie dzika kaczka z tym telepem w poznaniu wygladala jak slaba plamka.

[polifikator]

No fakt na filmach jest spora różnica, a co sądzicie o syncie 8 na balkon?

[•Fish3r•]

No fakt na filmach jest spora różnica, a co sądzicie o syncie 8 na balkon?

Tez to przerabialem. Tez jest tam zdjecie 8 LB na tym balkonie. Dobs na balkon daje rade, ale jesli tylko na balkon to nie wiem czy jest sens. Triche przerost formy nad trescia, no i brak prowadzenia.

[polifikator]

Tylko zastanawia mnie czy w zaświetlonym miejscu będzie różnica między 90/900 a 150/750

[JSC]

Na planety zaświetlenie nie ma znaczenia. Znaczenie może mieć seeing. Jeśli masz słaby to najodpowiedniejsza średnica bedzie 100mm, jesli dobry to 150... 180mm. Powyżej tych wartości to juz tylko przypadek kiedy w pełni wykorzystasz tak duża aperturę.

[ptaku]

90/900 to prawie metrowa rura, balkon ma 112cm nawet jak 30% rury będzie wystawało za barierkę to może być dość niewygodnie. Pomyśl o tym. A jak dołożysz jeszcze aparat np żeby sfocić łysego to już się robi długość solidna.

[JSC]

Mak ma jedną bardzo istotną zaletę - jak wyjdziesz z nim przed blok, to nie rzuca sie tak w oczy jak długa rura. Wszyscy myślą, ze robisz jakies pomiary geodezyjne czy coś w tym stylu i nie robisz sensacji.

[ptaku]

Ja jak wychodziłem z swoim przed blok to ludzie myśleli że to aparat i paru sąsiadów się zdziwiło że taka krótka tuba a widać pasy na Jowiszu.
choć najfajniejsze w makach jest to że są tak poręczne że samemu można się zabrać z całym majdanem i jeszcze krzesełko w druga rękę można zagarnąć (mowa o maku na AZ)

[polifikator]

Mak102 jest OK?

[•Fish3r•]

Znaczenie może mieć seeing. Jeśli masz słaby to najodpowiedniejsza średnica bedzie 100mm, jesli dobry to 150... 180mm. Powyżej tych wartości to juz tylko przypadek kiedy w pełni wykorzystasz tak duża aperturę.

Jest to wyjątkowo mocny skrót myślowy. Przestrzegalbym przed czynieniem takich, gdyż tylko dorzuca cegiełke do tego popularnego mitu.

[JSC]

tego popularnego mitu.

Możesz rozwinąć? Bo ktoś jest skłonny pomysleć, ze seeing nie ma znaczenia w obserwacjach planet...

Ze swej strony mogę jeszcze dodać , że długoogniskowe teleskopy sa bardziej odporne na seeing... uprzedzając protesty - z prostej przyczyny - mają one (teleskopy o małej światłosile) większą tolerancję dobrej ostrości. Chociaż... barlow ponoc w znacznej mierze załatwia sprawę, bo to zjawisko prawdopodobnie uzależnione jest od kąta stożka światła padającego na okular (?)

Sorki za takie zaciemnianie tematu, ale tylko przy takich okazjach mozna sobie pogawędzić o teoriach optycznych

[•Fish3r•]

Chyba się wypalam..nie chce mi się juz pisać wciąż tego samego :// ale możesz zaczać np od tego :http://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm

[JSC]

No ale tam jest własnie napisane, że duże apertury są bardziej narażone na zły seeing Przepraszam za googlowego tłumacza...

Ponadto, wpływ błędu przechyłu nie jest szkodliwe w bardzo małych otworów (mniejszy niż ~ 4 "), gdzie średniej widzenie, powoduje zdjęcie poruszać się losowo w całości, względnie wolno, bez znaczącego wpływu na jego jakość. Tak więc, w ten zakres przysłony, wielkość widząc błąd w obserwacji wzrokowej jest określana głównie przez składnik czoła fali chropowatości

Zerknij tez na to - z tej samej strony internetowej:

[•Fish3r•]

Przeczytaj całość z uwagą. Temat był wałkowany na miliony razy.

[JSC]

Skoro tak twierdzisz, to zapewne z uwaga przeczytałeś nie tylko ten artykuł...
Napisz proszę w czym rzecz - wszyscy jesteśmy ciekawi...