Teleskop sky watcher 90/900

[margor55]

aldionx, warto do tego teleskopu dokupic dodatkowe wyposazenie. U mnie ten teleskop od okolo roku, z bardzo dobrym skutkiem zastepuje Skyluxa. Kolega Pstrykacz poleca Ci okular ortoskopowy 10mm i to jest dobry wybor, sam mam 10mm ale Plossla Vixena i obrazy dawane przez ten teleskop sa bardzo dobrej jakosci / pomijajac AC /. Ostatnio testuje ten okular z soczewka Barlowa, gdzie uzyskuje ogniskowa okolo 8mm i troche wieksze ER, a obraz nadal jest na wysokim poziomie. Dlatego zaplanowalem sobie na najblizsza przyszlosc zakup okularu HR Planetary o ogniskowej 8mm i o polu pozornym okolo 60*, co da mi max. pow. planetarne i zwiekszy pole widzenia w porownaniu do Plossla / ktorego pewnie tez zastapie podobna konstrukcja optyczna /. Ja obserwuje na razie na montazu paralaktycznym Astro3, ktory powoli dobiega swojego konca, a Ty masz AZ3, wiec pole widzenia okularu HR, w porownaniu do okularu ortoskopowego, tylko zwiekszy Ci komfort obserwacji.

ps. dodatkowo mozesz dokupic folie Badeera do obserwacji Slonca.

[Cygnus52]

...

[Agatnik]

Odniosę się do słów pana Janusza.
Obcowanie z kosmosem uczy mnie pokory, to nie tylko źródło wizualnych zachwytów ale również duchowych doznań. Dzięki temu nie mam potrzeby obrażania innych, stałam się wyrozumiała i zawsze próbuję zrozumieć zamiast oceniać czy też wyciągać pochopne wnioski.
Człowiek, który naprawdę kocha astronomię po prostu ma naturalną potrzebę stawania się lepszym.

Pasja powoduje chęć odkrywania, sprawdzania czy dane rozwiązanie będzie dla mnie satysfakcjonujące czy też przeciwnie.
Lata temu zakupiłam mój pierwszy teleskop, Celestron AstroMaster 70/900 i to właśnie tą „zabawką” z okularem 6mm, widziałam najładniejszą Wenus w swoim astro życiu:-). Przewertowałam multum porad sprzętowych na różnych astro forach i doszłam do wniosku, że chcę sama przetestować każdy układ optyczny jaki będę w stanie nabyć, i w ten sposób znajdę mój docelowy teleskop .

Jeśli chodzi o statyw fotograficzny Manfrotto i Sct6... to potwierdzam, że przy zastosowanym niewielkim powiększeniu i najkrótszym wysuwie nóg statywu stabilność tej kompilacji niesamowicie mnie zaskoczyła. Obserwacja trwała kilka chwil, Księżyc był na wprost balkonu na tyle nisko nad horyzontem, że obyło się bez kombinowania pokrętłami.

Natomiast używany wcześniej montaż Eq 3-2 na aluminiowym statywie od początku powodował drgania (dobrze wyważonego) teleskopu i ćwiczył cierpliwość użytkowniczki . Postanowiłam pewnego razu w plenerze przetestować katadioptrusia;-) i gdyby nie ogromny fart nie byłoby go dzisiaj ze mną. Aluminiowy statyw po rozłożeniu na glebę po prostu siadł, później po rozkręceniu przy naprawie okazało się, że był popękany w 2 miejscach. Nie wiem co było powodem tych pęknięć, ale ja zupełnie straciłam zaufanie do aluminiowych nóżek.
A niebo było śliczne .., seeing idealny, długo nie zapomnę tej nocy

[Cygnus52]

...

[Charon X]

Moim zdaniem jak się nie bawimy w astrofoto to paralaktyk niepotrzebny. Jak statyw foto komuś trzyma sztywno to ok, i nie ma się czego czepiać.

Ze sztywnością paralaktyków też różnie bywa - ostatnio miałem pożyczonego od koelgi maka 180 z montem uniwersała, to się trzęsło jak cholera przy każdym dotknięciu mikroruchów - a sam mont ze statywem ciężki jak cholera.

[dark]

Lata temu zakupiłam mój pierwszy teleskop, Celestron AstroMaster 70/900 i to właśnie tą „zabawką” z okularem 6mm, widziałam najładniejszą Wenus w swoim astro życiu:-). Przewertowałam multum porad sprzętowych na różnych astro forach i doszłam do wniosku, że chcę sama przetestować każdy układ optyczny jaki będę w stanie nabyć, i w ten sposób znajdę mój docelowy teleskop .

Ja do dziś mam wrażenie, że najładniejszą M82 widziałem 14sto centymetrowym Newtonem własnej konstrukcji. Choć wiem, ze to tylko takie odczucie to nie mogę się go pozbyć.
Popieram chęć testów konstrukcji optycznych. Sam tak zrobiłem i jak większość obserwatorów postawiłem na największą zdolność zbierającą, czyli dużego Newtona.

[Agatnik]

Fajnie tak umieć sobie teleskop zrobić . Gdyby mój balkon był tarasem to pewnie ozdobiłabym go Taurusem 12 , ale jest jak jest i trzeba się jednak dostosować. Mój najpiękniejszy jak dotąd DS-owy obraz z Newtona 8 to widok Mgławicy w Orionie, w mega mroźną zimową nockę

[Pstrykaczkosmosu]

Coś w tym jest, dla mnie najlepiej prezentował się Orion i Jowisz, jak niecałe 3 lata temu w Wigilię skierowałem tam swoją nową DO 12x60, która zresztą dziś ma już nowego właściciela. Zresztą nawet nieraz widoki gołym okiem, podczas mroźnej zimy nawet bez optyki nocne niebo potrafi być piękne. Może za emocjonalnie podchodzę do swojego hobby, ale jak zaczynam obserwacje to dopada jakieś uczucie.
Co do doradzenia, najlepiej idź do sklepu z teleskopami i porównaj sobie może gabarytowo co ci się nada.

[Agatnik]

Bez emocji pasja to nie pasja:-). A jeśli chodzi o sklepy to wszędzie za daleko, na Dolnym Śląsku chyba nie ma żadnego astro sklepu, ale może to i dobrze, bo "czego oczy nie widzą tego sercu nie żal"

[atrix]

Nie jest ważne jaki telep się powiesi. Statyw musi być statywem stabilnym. Wszystkie alu to zabawki. Pod właśnie 90/900 zrobiłem ciężki statyw drewno + stal. Ważyło to około 40kg. Łożyskowanie miało bezluzowe( sprężyna + łożysko ). Dopiero można było można mówić że urządzenie jest stabilne. Oglądało się obiekty bardzo dobrze.
Jak ktoś chce sprawdzić swój montaż to niech poluka przy lekkim wietrze.

[Andrzej.Ch63]

Dlatego swojego Edzia 100 zawiesiłem na EQ-5 , a wcześniej miałem go na AZ-4 .
Czy muszę jeszcze coś dodawać ?

[margor55]

Ja swoj SW 90/910mm, wieszam na Astro3 na stalowych nogach. Jezeli nie ma wiatru, jest w miare. Ale jezeli chce aby bylo stabilnie / np. przy foto Slonca lub Ksiezyca / to wieszam go na montazu od U150/900mm i wtedy dopiero jest stabilnie, ale ciezko.

[Agatnik]

Dlatego swojego Edzia 100 zawiesiłem na EQ-5 , a wcześniej miałem go na AZ-4 .
Czy muszę jeszcze coś dodawać ?

Okular

[Andrzej.Ch63]

Dlatego swojego Edzia 100 zawiesiłem na EQ-5 , a wcześniej miałem go na AZ-4 .
Czy muszę jeszcze coś dodawać ?

Okular

Okular ; 2'' 30 mm , oraz 1,25 '' , 15 mm , 10 mm .

Ale EQ -5 w AZ , To klasa sama w sobie .

[Agatnik]

Z pewnością , tylko że muszę się również liczyć z wagą astro akcesoriów EQ5 między innymi z tego względu odpada.

[Maxx]

Z pewnością , tylko że muszę się również liczyć z wagą astro akcesoriów EQ5 między innymi z tego względu odpada.

Montaż AZ4 - na stalowych nogach.
http://www.astrokrak.pl/651-monta-azymu ... 175q-.html

Do tego krótka zgrabna tuba ( już nie sugeruje jaka ) i wszystko na temat.
W żadne EQ5 bym się tu nie pchał - chyba że planujesz w bliskiej przyszłości astrofoto.

Maxx

[Charon X]

Nie jest ważne jaki telep się powiesi. Statyw musi być statywem stabilnym. Wszystkie alu to zabawki. Pod właśnie 90/900 zrobiłem ciężki statyw drewno + stal. Ważyło to około 40kg. Łożyskowanie miało bezluzowe( sprężyna + łożysko ). Dopiero można było można mówić że urządzenie jest stabilne. Oglądało się obiekty bardzo dobrze.
Jak ktoś chce sprawdzić swój montaż to niech poluka przy lekkim wietrze.

Po cholerę takie bydle pod taką tubkę lekką ? Taki statyw 40 kg to co najmniej pod 152/1200, albo jakieś sct z 14". Moje ED 102/714 AZ3 trzyma wystarczająco dobrze. Ja zakładam, że jak są tuby małe to mają być mobilne (chyba, że do astrofotografii DSowej).

[kurp]

Obojętnie jaki statyw by nie był ciężki to przy długiej lub szerokiej tubie najsłabszym ogniwem jest siodło dovetaila. Im dłuższe siodło tym lepiej bo chwyt za szynę jest dłuższy a co za tym mocniejszy ( lepiej tłumi drgania ).

[atrix]

Obojętnie jaki statyw by nie był ciężki to przy długiej lub szerokiej tubie najsłabszym ogniwem jest siodło dovetaila. Im dłuższe siodło tym lepiej bo chwyt za szynę jest dłuższy a co za tym mocniejszy ( lepiej tłumi drgania ).

Od kiedy to chwyt tłumi drgania? Drgania są rozkładane w konstrukcji statywu. Ulegają rozproszeniu lub rezonują a to jest najgorsze. Najlepiej tłumi drgania drewno i beton. I co najważniejsze profile i rury nie tłumią drgań a je przenoszą.
Waga statywu ma decydujące znaczenie.

[Grzegorz G]

Witam chciałbym Was się zapytać czy warto do takiego teleskopu jak 90/900 sky watcher az-3 kupować akcesoria np. Okulary itp. I na co najwyżej stać ten teleskop(chodzi o obserwacje). Czy nada się do obserwacji takich mgławic jak np. M42 w Orionie czy M81 i M82? Z góry dzięki za odpowiedzi

Witam.

Zachęcam wszystkich do przeczytania ze zrozumieniem cytowanego powyżej postu. Dwie strony odpowiedzi zupełnie nie na temat.
Mak, SCT+ statyw foto = 100% satysfakcji i nic tego nie pobije - to jest jedyny wniosek z Waszych porad, a kolega pyta Was wyraźnie o ewentualny zakup akcesoriów do posiadanego teleskopu.

Jeżeli chodzi o zakup okularów to ze wzgl. na światłosiłę tego sprzętu nie musisz wydawać masy kasy na bdb jakości okulary. Możesz spokojnie poruszać się w kręgu budżetowych konstrukcji Plossla, Erfla, Ortho. Co do tego co pokaże posiadany przez Ciebie sprzęt, to powiem tyle, że pokaże duuuużżoo więcej niż Twoje nie uzbrojone oko I spokojnie pozwoli Ci na obserwacje wielu obiektów nocnego nieba.

Pozdrawiam.

[kurp]

Atrix, to weź dwa takie same ciężkie montaże , dwie takie same metrowe tuby i chwyć szynę ( dovetail ) w jednej na długości 70mm a w drugiej na długości 200 mm. Różnica w stabilności bardzo duża. Radzę sprawdzić.

[Janusz_P.]

Obojętnie jaki statyw by nie był ciężki to przy długiej lub szerokiej tubie najsłabszym ogniwem jest siodło dovetaila. Im dłuższe siodło tym lepiej bo chwyt za szynę jest dłuższy a co za tym mocniejszy ( lepiej tłumi drgania ).

Od kiedy to chwyt tłumi drgania? Drgania są rozkładane w konstrukcji statywu. Ulegają rozproszeniu lub rezonują a to jest najgorsze. Najlepiej tłumi drgania drewno i beton. I co najważniejsze profile i rury nie tłumią drgań a je przenoszą.
Waga statywu ma decydujące znaczenie.

To głupota do kwadratu bo zwykle największe drganie skrętne powstają na za długim i za cienkim chińskim Dovetailu i to jego trzeba skracać i wymienić na o wiele solidniejszy o znacznie większym przekroju, zrobiony z dobrego duraluminium Pa 7 TA:

http://astrokrak.pl/717-szyna-dovetail- ... ixen-.html

a nie walcowniczej gliny PA 38 jak w chińskich zabawkach i w miarę krótki bo im dłuższy dovetail tym ma większe drgania skrętne i to o wiele lepsze i tańsze rozwiązanie niż iść w monstrualne rozmiarowo i cenowo siodła pod budżetowe teleskopy
Druga bzdura w tym poście to to że statyw musi być ciężki, nie prawda , statyw musi być sztywny a jeśli użyjemy do jego skonstruowania porządnych materiałów jak tytan, magnez i węgiel i solidnych, zamkniętych profili o przekroju rzędu 2" i więcej a nie jak w fotograficznych zabawkach rurki grubości palca blokowane plastikowym zatrzaskiem wielkości paznokcia to będzie przy okazji lekki, sztywny i mobilny

[kurp]

Janusz ja to wszystko wiem, tylko, że w zastanym takim a nie innym dovetailu lepiej go chwycić niejako dalej bo większe pole przekroju całości przesunie się bliżej działających sił skrętnych ( przyłożonej siły momentu obrotowego ). Układ robi się bardziej odporny na skręcanie. Pewnie, że idealny układ to jak najmniejsza masa ( tam gdzie to jest wymagane ), odpowiednie pole przekroju oraz materiały odporne na odkształcenia mechaniczne.

[atrix]

Obojętnie jaki statyw by nie był ciężki to przy długiej lub szerokiej tubie najsłabszym ogniwem jest siodło dovetaila. Im dłuższe siodło tym lepiej bo chwyt za szynę jest dłuższy a co za tym mocniejszy ( lepiej tłumi drgania ).

Od kiedy to chwyt tłumi drgania? Drgania są rozkładane w konstrukcji statywu. Ulegają rozproszeniu lub rezonują a to jest najgorsze. Najlepiej tłumi drgania drewno i beton. I co najważniejsze profile i rury nie tłumią drgań a je przenoszą.
Waga statywu ma decydujące znaczenie.

To głupota do kwadratu bo zwykle największe drganie skrętne powstają na za długim i za cienkim chińskim Dovetailu i to jego trzeba skracać i wymienić na o wiele solidniejszy o znacznie większym przekroju, zrobiony z dobrego duraluminium Pa 7 TA:

http://astrokrak.pl/717-szyna-dovetail- ... ixen-.html

a nie walcowniczej gliny PA 38 jak w chińskich zabawkach i w miarę krótki bo im dłuższy dovetail tym ma większe drgania skrętne i to o wiele lepsze i tańsze rozwiązanie niż iść w monstrualne rozmiarowo i cenowo siodła pod budżetowe teleskopy
Druga bzdura w tym poście to to że statyw musi być ciężki, nie prawda , statyw musi być sztywny a jeśli użyjemy do jego skonstruowania porządnych materiałów jak tytan, magnez i węgiel i solidnych, zamkniętych profili o przekroju rzędu 2" i więcej a nie jak w fotograficznych zabawkach rurki grubości palca blokowane plastikowym zatrzaskiem wielkości paznokcia to będzie przy okazji lekki, sztywny i mobilny

To że statyw powinien być ciężki to nie taka bzdura. Jak sam piszesz zabawa zaczyna się od przekroju powyżej 2". Czyli mamy nic innego jak większą wagę elementów. Z tymi profilami to nie jest tak do końca że są rewelacyjne jeżeli chodzi o tłumienie drgań. Rura ( profile zamknięte) tak, ale wypełniona ( profil zamknięty to też rura, z tym że rura jest bardziej odporna na skręcanie.)
Nie mówimy o materiałach stosowanych w ustrojstwach kosmicznych, bo cena jest dość znaczna. Mam na myśli materiały typu stal lub aluminium w stopach różnorakich.
To normalne że wszystkie długie elementy są podatne bardziej na drgania aniżeli krótkie.
Jako ciekawostka podam że pewien konstruktor, zalał profile ołowiem by konstrukcja była jak najmniej wrażliwa na drgania.
Waga? można sobie wyobrazić

[Janusz_P.]

Owszem ciężki statyw zalany ołowiem to kompletna głupota nawet do sześcianu, lepiej użyć rur duraluminiowych o 2x większej średnicy i 2x cieńszej ściance na sztywny statyw ale wypełnić je pianą rozprężną do okien, waga i cena niska a tłumienie drgań wysokie ale nie można ciężko myśleć ołowianymi zwojami na kacu tylko twórczo i z polotem, na tym polega innowacyjna inżynieria i tak rodzą się genialne w prostocie wynalazki