Astromaniak.pl

wiechu napisał(a):Mam kilka teleskopów, największy to Newton 305/1500, parę lornetek i dość dużo akcesoriów.
Dlaczego lista na początek? Bo taki sposób szeregowania przydatności okularów w popularnych sprzętach dotyczy wyłącznie najjaśniejszych i najłatwiejszych eMek i kilku NGC, razem może raptem 60-70 obiektów. Jeśli chcemy wykorzystać sprzęt w trochę szerszy i ambitniejszy sposób, to szybko okaże się, że do galaktyk potrzeba i 30, i 8-10 mm, do kulek 5-7 mm, a mgławice planetarne trzeba oglądać nawet z okularem 2 mm
Nie piszę nic o klasie nieba, ale w zasięgu 10" pod przeciętnym niebem jest dużo więcej, niż opisuje się to w najpopularniejszych przewodnikach. Umówmy się, że one są elementarzem astromaniaka, którego uczymy się w klasach I-III podstawówki. Nie namawiam nikogo, żeby robił doktoraty, ale choć tą podstawówkę można by ukończyć...

Który z wymienionych proponujesz na sam początek? 5-7 mm czuję że byłby to dobry wybór do odnalezienia kilku gromad. galaktyk, ostrych planet? Na razie chciałbym kupić jeden a w przyszłości polować dalej...

wiechu
"Bo taki sposób szeregowania przydatności okularów w popularnych sprzętach dotyczy wyłącznie najjaśniejszych i najłatwiejszych eMek i kilku NGC, razem może raptem 60-70 obiektów."

Chyba 600-700 Chociaż by taka Gromada Panny. W 8" i to jedynym okularem "uniwersalnym" - 10 mm - na pewno wyłapać można z 50 galaktyk (i to bez większego trudu). A to tylko jedna dość niewielka część nieba. I tylko galaktyki ...

"Jeśli chcemy wykorzystać sprzęt w trochę szerszy i ambitniejszy sposób, to szybko okaże się, że do galaktyk potrzeba i 30, i 8-10 mm, do kulek 5-7 mm, a mgławice planetarne trzeba oglądać nawet z okularem 2 mm"

Ogniskowe podajesz dla światłosiły f/5 ?
Czyli ile Twoim zdaniem powinno się mieć okularów ?
Z mojego skromnego doświadczenia to dla f/5 coś około 12 mm, 8 mm do galaktyk. Tych które lubią większe źrenice dużo nie ma albo są już ekstremalnie trudne (np. karłowate).

"Nie piszę nic o klasie nieba, ale w zasięgu 10" pod przeciętnym niebem jest dużo więcej, niż opisuje się to w najpopularniejszych przewodnikach. Umówmy się, że one są elementarzem astromaniaka, którego uczymy się w klasach I-III podstawówki. Nie namawiam nikogo, żeby robił doktoraty, ale choć tą podstawówkę można by ukończyć..."

Wiadomo, że dużo więcej można zobaczyć.

Zacząłbym, paradoksalnie, od czegoś 13-16 mm, przynajmniej do DS. Od okularka, w którym łatwiej odszukasz i obejrzysz najpopularniejsze obiekty, a na przyszłość - który będzie dobrym "szukaczem" dla wynajdywania tych wszystkich drobinek. Gdy ja zaczynałem dobierać okulary, miałem taką kolejność: 32 - 15 - 8 - 5 mm, dla Synty 8". I dało mi to tyyyle zabawy, że to chyba najlepsze rozwiązanie Teleskop 250/1200 nigdy nie będzie dobrym teleskopem do planet, a jakość seeingu w naszym kraju nie pozwala na częste używanie do nich okularków krótszych niż 7-8 mm. Dlatego stricte planetarne 5 mm na początek zdecydowanie odradzam.


Karol, odpowiadałem na posta, w którym 8,8 mm był określany jako okular tylko do gromad kulistych i mgławic planetarnych, a do "średnich DS" - 14 mm. O użyciu 10-12 mm do galaktyk tam nie było mowy.
Ogniskowe podaję dla teleskopu z tematu, czyli N 250/1200.

wiechu napisał(a):Zacząłbym, paradoksalnie, od czegoś 13-16 mm, przynajmniej do DS. Od okularka, w którym łatwiej odszukasz i obejrzysz najpopularniejsze obiekty, a na przyszłość - który będzie dobrym "szukaczem" dla wynajdywania tych wszystkich drobinek. Gdy ja zaczynałem dobierać okulary, miałem taką kolejność: 32 - 15 - 8 - 5 mm, dla Synty 8". I dało mi to tyyyle zabawy, że to chyba najlepsze rozwiązanie Teleskop 250/1200 nigdy nie będzie dobrym teleskopem do planet, a jakość seeingu w naszym kraju nie pozwala na częste używanie do nich okularków krótszych niż 7-8 mm. Dlatego stricte planetarne 5 mm na początek zdecydowanie odradzam.


Karol, odpowiadałem na posta, w którym 8,8 mm był określany jako okular tylko do gromad kulistych i mgławic planetarnych, a do "średnich DS" - 14 mm. O użyciu 10-12 mm do galaktyk tam nie było mowy.
Ogniskowe podaję dla teleskopu z tematu, czyli N 250/1200.

Ogniskowa z tematu to 254x1250

Jednak skończyłeś na 5 mm więc nie było tak fatalnie?:D

Ciężko na początku się zdecydować na coś choć powiem szczerze że dość mocno mnie interesują mocne powiększenia w dobrej jakości:)

wiechu napisał(a):Karol, odpowiadałem na posta, w którym 8,8 mm był określany jako okular tylko do gromad kulistych i mgławic planetarnych, a do "średnich DS" - 14 mm. O użyciu 10-12 mm do galaktyk tam nie było mowy.
Ogniskowe podaję dla teleskopu z tematu, czyli N 250/1200.

Masz racje, nie zauważyłem tego "błędu".

Cooltys napisał(a):Ciężko na początku się zdecydować na coś choć powiem szczerze że dość mocno mnie interesują mocne powiększenia w dobrej jakości:)

Ale nie masz teleskopu do takich powerów, do planet czy Księżyca, przy seeingu takim jaki jest przez ponad 90% czasu obserwacyjnego. Trzeba było kupić Maka czy SC 6", APO czy ED 100-120 i wtedy można się kusić na powerowanie, choć też absolutnie nie zawsze. Średni Newton ok. f/5 to już sprzęt wybitnie specjalizowany do DS. Nie to, że jest zakaz lukania planetek ale róznica w obrazach jest potężna. Tylko czasem (raczej 1-2-3 razy na rok), gdy seeing będzie rewelacyjny, to Newton, ze względu na aperturę, pobije każdą mniejszą rurkę. Ale kupowanie NA SAM POCZĄTEK okularu na ten jeden, jedyny raz, to mocne przegięcie.

Ale z drugiej strony jak sie trafi taki rewelacyjny seeing 3x do roku to niemieć dobrego okularu planetarnego to ból i strata unikatowej nocy obserwacyjnej choć rzeczywiście priorytetowym bym tego zakupu nie nazwał

Zacznę od tego, że podałem tam w poście do czego JA używam okularów a co za tym idzie co obserwuje. Planetarek jakoś nie miłuję choć na nie zerkam. Ogniskowa 8,8 to świetny wybór do tego teleskopu i dość uniwersalny (planety, wszelakie DSy, Księżyc) ale nie poleciłbym go jako pierwszego. Kolega pisał, że chce wydać 500-600 zł na okulary a wiadomo, że to za mało. Tak samo jak na początek nie brałbym 5-7 mm chyba, że kolega chce coś na zbliżającą się opozycję Jowisza to tani i dobry TS HR 7 mm.
Reasumując, na początek poleciłbym coś zakresu 24-30 mm a potem 12-18 mm. Myślę, że koledze łatwiej będzie odszukiwać obiekty w czymś dłuższym niż w takiej 14 mm. No i filtr UHC na letnie mgławice byłby jak znalazł. Nawet taki http://www.teleskopy.pl/Filtr-mg%C5%82a ... -1463.html
Miałem długo i został dopiero wyparty (a jak żeby) przez Lumicona. Baader był dla mnie od niego gorszy, zwłaszcza, że sporo droższy. Ciekawe jak z powtarzalnością jakości, bo czytałem, że różnie z nimi.

wiechu napisał(a):

Cooltys napisał(a):Ciężko na początku się zdecydować na coś choć powiem szczerze że dość mocno mnie interesują mocne powiększenia w dobrej jakości:)

Ale nie masz teleskopu do takich powerów, do planet czy Księżyca, przy seeingu takim jaki jest przez ponad 90% czasu obserwacyjnego. Trzeba było kupić Maka czy SC 6", APO czy ED 100-120 i wtedy można się kusić na powerowanie, choć też absolutnie nie zawsze. Średni Newton ok. f/5 to już sprzęt wybitnie specjalizowany do DS. Nie to, że jest zakaz lukania planetek ale róznica w obrazach jest potężna. Tylko czasem (raczej 1-2-3 razy na rok), gdy seeing będzie rewelacyjny, to Newton, ze względu na aperturę, pobije każdą mniejszą rurkę. Ale kupowanie NA SAM POCZĄTEK okularu na ten jeden, jedyny raz, to mocne przegięcie.

Źle to ująłem:) Oczywiście fajnie od czasu do czasu zerknąć na Jowisza czy Saturna ale przy okazji. Oczywiście interesują mnie przede wszystkim jak najfajniej widoczne DSy:)

Dopiero zaczynam lizać temat dlatego przepraszam za niedopowiedzenia. Dzisiaj właśnie zaopatrzyłem się w TS HR Planetary 6mm z Astrokraka i pewnie tak jak podpowiadacie będę szukał czegoś średniego, ale też nie z najwyższej półki:) Na razie na stanie będzie 6 i 30 mm. Pewnie 10-14 mm jeszcze do tego (filtr już w drodze DGM NPB 2" Omega NPB Nebula) i na początek powinno być ok!

Dzięki za wszelkie podpowiedzi!:)

No to masz dobry filtr, lepszy od tego TPL. 6 mm da Ci ok 210 powiększenie i to będzie sporo ale przetestujesz i będziesz wiedział czy Ci pasuje. To lepsze niż 50 wpisów w poście

Cooltys napisał(a):...Dopiero zaczynam lizać temat dlatego przepraszam za niedopowiedzenia. Dzisiaj właśnie zaopatrzyłem się w TS HR Planetary 6mm z Astrokraka i pewnie tak jak podpowiadacie będę szukał czegoś średniego, ale też nie z najwyższej półki:) Na razie na stanie będzie 6 i 30 mm. Pewnie 10-14 mm jeszcze do tego (filtr już w drodze DGM NPB 2" Omega NPB Nebula) i na początek powinno być ok!

Dzięki za wszelkie podpowiedzi!:)

Szkoda że jak pytałeś o ten filtr telefonicznie to nie powiedziałeś że jest 2", wtedy od razu doradziłbym Ci odpowiednią złączkę 2"/1,25" która jest odpowiedniej długości:
http://astrokrak.pl/481-redukcja-okular ... ring-.html
i rurką okularu 1.25" nie porysujesz sobie filtru 2" co się niestety często zdarza przy za krótkich, chińskich złączkach

Janusz_P. napisał(a):

Cooltys napisał(a):...Dopiero zaczynam lizać temat dlatego przepraszam za niedopowiedzenia. Dzisiaj właśnie zaopatrzyłem się w TS HR Planetary 6mm z Astrokraka i pewnie tak jak podpowiadacie będę szukał czegoś średniego, ale też nie z najwyższej półki:) Na razie na stanie będzie 6 i 30 mm. Pewnie 10-14 mm jeszcze do tego (filtr już w drodze DGM NPB 2" Omega NPB Nebula) i na początek powinno być ok!

Dzięki za wszelkie podpowiedzi!:)

Szkoda że jak pytałeś o ten filtr telefonicznie to nie powiedziałeś że jest 2", wtedy od razu doradziłbym Ci odpowiednią złączkę 2"/1,25" która jest odpowiedniej długości:
http://astrokrak.pl/481-redukcja-okular ... ring-.html
i rurką okularu 1.25" nie porysujesz sobie filtru 2" co się niestety często zdarza przy za krótkich, chińskich złączkach

Szczerze powiedziawszy jak mówię - staram się, ale do końca jeszcze wszystkiego nie poznałem dlatego nie myślałem o tym:( Na pewno w złączkę i folię baadera w najbliższej przyszłości się zaopatrzę:)

Kto pyta nie błądzi...a używanie filtra w ten sposób jak na obrazku poniżej wykorzystując przedłużenie?

Przy takiej konfiguracji jak na zdjęciu nie ma obaw o porysowanie filtra 2"

Nie ma, tylko nie wyostrzysz żadnym okularem poniżej 30mm
Mam ten sam extender 35mm i ten sam wyciąg GSO i nie miałem jeszcze problemu żeby porysować jakiś filtr montując go w redukcji 2"-1,25". Zawsze dokładnie sprawdzam przed montażem filtra czy tulejka okularu nie wystaje za mocno ale jeszcze nie trafiłem na taki okular który by miał za długa tulejkę. Jest to zgrabnie dopasowane
Co innego barlowy, które bywają długie albo jak wkręcimy soczewkę barlowa bezpośrednio w okular, wtedy filtra 2" już nie zamontujemy