Wybór lornetki do 500

Postcaes11 | 03 Lut 2017, 00:43

Siema,

Witam wszystkich astromaniaków. Zwracam się do was z prośbą o doradzenie w wyborze lornetki 10x50 z nie ukrywając budżetowego pułapu cenowego. Obecnie posiadam lornetke "statywową" 15x70 i chcę się wyposażyć w coś bardziej mobilnego :) mój typ padł na:
http://www.optyczne.pl/57-Test_lornetki ... 10x50.html
http://www.optyczne.pl/1511-Nikon_ACULO ... netki.html

Macie jakieś doświadczenia z ww sprzętem? Będę wdzięczny za każdą opinie. Pozdrawiam i życzę samych ciemnych nocy ;)
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

Postszary | 03 Lut 2017, 01:21

Nikon Aculon 10x50 to moim zdaniem dość przeciętna lornetka, chociaż patrzyłem przez nią tylko raz i to za dnia. DO Silver 10x50 nigdy nie miałem w rękach, ale jeśli chodzi o walory optyczne zbiera dobre opinie, gorzej ponoć z wykonaniem, które nie rokuje wieloletniego użytkowania. Miałem natomiast Ecotone/Kamakurę 10x50 WP2

http://www.ecotone.com.pl/produkty/lorn ... 10x50.html

i tę lornetkę w cenie ok. 560 zł z czystym sumieniem mogę Ci polecić. Według mnie jest lepsza od Nikona Action EX 10x50 i warto dopłacić te 60 zł ponad założony budżet. Jednak osobiście mając już 15x70 wolałbym coś lżejszego, mniejszego, a przez to bardziej mobilnego i przede wszystkim z większym polem widzenia niż 10x50. Na przykład 8x40 albo 7x35. Ja miałem kilka różnych lornetek 10x50, a teraz nie mam już żadnej z nich. To całkiem dobre parametry dla jedynej lornetki, ale jak człowiek przerzuci trochę sprzętu to dochodzi do wniosku, że 10x50 to sprzęt do wszystkiego i do niczego zarazem. Przynajmniej ja miałem takie odczucia. Powiększenie za małe, żeby dostrzec jakieś szczegóły np. DS-ów, ale za duże, aby obserwować komfortowo z ręki. Przez drgania spowodowane powiększeniem i masą widać zygzaki zamiast punktowych gwiazd i okazuje się, ze przez taką 8x40 wcale nie widać dużo mniej, bo w tym drugim przypadku obraz jest bardziej stabilny i pole widzenia na ogół zdecydowanie większe, czyli bardziej panoramiczne obrazy a nie małe okienko czy dziurka od klucza. No i nie męczy rąk tak jak typowa 10x50. Jeszcze fajniejsza jest dla mnie 7x35. Reasumując, majac już 15x70 zamiast 10x50 do astro wolałbym małą lornetkę z jak największym polem widzenia.
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

PostKrater | 03 Lut 2017, 01:41

Caes11

Nie rób błędu kupując taniochę!
Taki zakup to półśrodek, szybko odkryjesz, że ten budżetowy wynalazek nie jest satysfakcjonujący, zacznie się zbieranie od nowa i zakup czegoś lepszego.
Na pamiątkę zostanie Ci niesmak niepotrzebnej straty kasy oraz trudny do upłynnienia klamot.
Po prostu kupowanie lipy to sposób na płacenie więcej i na dwa razy.
Dużo Ci nie brakuje, dozbieraj przynajmniej do Kamakury lub Nikona EX.

Wybór 10x50, 8x40, 8x30, 7x35 itd. to inna historia, nie wypowiadam się. Tutaj kluczowe są planowane zastosowania.
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

Postcaes11 | 03 Lut 2017, 02:05

zainteresowalem sie aculoem bo wyszedl podobnie w tescie na optycznie.pl, ale wiem ze action ex zbiera dobre noty. spoko dozbieranie kwoty to nie taki wielki problem tylko czy różnica dostrzegalna :)
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

PostKrater | 03 Lut 2017, 02:10

Nie wiem jak byłoby w dzień ale jeżeli masz w miarę dobre oczy to w nocy zobaczysz różnicę.
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

Postszary | 03 Lut 2017, 10:17

caes11 napisał(a):zainteresowalem sie aculoem bo wyszedl podobnie w tescie na optycznie.pl, ale wiem ze action ex zbiera dobre noty. spoko dozbieranie kwoty to nie taki wielki problem tylko czy różnica dostrzegalna :)


Jeśli chodzi o Ecotone/Kamakurę 10x50 to ciekawą recenzję tej lornetki, w zestawieniu Nikonem EX napisał kolega polaris. Do poczytania na sąsiednim forum:

http://www.forumastronomiczne.pl/index. ... -zwcf-wp2/

Według mnie Nikon EX, Kamakura/Ecotone WP2 to minimalna półka jakościowa gwarantująca satysfakcję z obserwacji. Kiedyś też mi się wydawało, że Bresser 10x50 z Lidla to mistrzostwo świata, dopóki nie spojrzałem przez Nikona EX pod nocnym niebem (w dzień ze swoim lekko zażółconym obrazem nie zrobił na mnie aż takiego wrażenia) czy ww. Kamakurę. W obserwacjach astro te lornetki dzieli prawdziwa przepaść.
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

Postcaes11 | 03 Lut 2017, 11:00

czytałem recenzje Kamakury ;) teraz pytanie Nikon EX czy Kamakura? Solidna marka czy nowinka?
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

Postszary | 03 Lut 2017, 11:11

Ja osobiście wybrałbym Kamakurę. Jest równie dobrze wykonana jak Nikon, ale według mnie daje ładniejsze obrazy, pomimo tego że jest sporo tańsza od EX-a. Miałem okazję porównać te dwie lornetki bezpośrednio pod nocnym niebem i w Nikonie EX bardzo irytowały mnie mocno widoczne odblaski podczas oglądania Księżyca. W Kamakurze Księżyc wyglądał czysto, jak w dobrym refraktorze. Za dnia według mnie też wygrywa Kamakura, dając klarowne obrazy z dobrym odwzorowaniem bieli, w przeciwieństwie do Nikona, z obrazem lekko zażółconym. Możesz pomyśleć także o Olympusie z serii DPS I, np. 8x40 czy 10x50 za ok. 300 zł. To podobno również całkiem ciekawe lornetki, ale nigdy przez nie nie patrzyłem. Opieram się tylko na zasłyszanych opiniach. Ważne , aby był to nowszy model z pryzmatami ze szkła Bak-4, bo starsze były ponoć na BK-7. Natomiast Kamakurę miałem i mogę ją polecić z czystym sumieniem.
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

PostJanusz_P. | 03 Lut 2017, 11:36

Wróciłem do tego testu Kamakury i mam kilka zastrzeżeń:

cytat: "Mostek okularowy jest solidny i dopiero mocny nacisk powoduje lekkie ugięcie. Regulacja rozstawu okularów działa stabilnie, z należytym oporem. Przy poruszaniu słychać ciche, krótkie mlaski smaru. Pokrętło ostrości również pracuje bez zarzutu, choć nieco ciężko. Jednak dzięki drobno karbowanemu ogumowaniu jest bardzo wygodne w użyciu. I tu również słychać ciche mlaski. Pełny zakres obrotu to nieco ponad 360°. W warunkach zimowych, po około dwóch godzinach obserwacji przy temperaturze -10°C smar w pokrętle ostrości stężał i odmówił współpracy."

Cmokający smar i nieznany materiał mostka okularowego (prawdopodobnie plastik) oraz zupełnie inny wygląd korpusu wskazują że tą zupełnie inne części niż te z których składane są Nikony i awaria na lekkim mrozie typu -10*C klasyfikują to w przeciętnej chińszczyźnie, coś więcej o tych lornetkach i ich właściwościach mechanicznych i optycznych mógłbym powiedzieć jakby któraś trafiła do mnie do serwisu :arrow: :roll: :?:
Obecna różnica w cenie z Nikonem EX 10x50 to zaledwie 100 zł więc absolutnie nie decydowałbym się na mało znana markę zamarzająca na lekkim mrozie bo potem bedzie duża strata na odsprzedaży...ale wybór oczywiscie należy do Ciebie :arrow: :idea: :wink:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postszary | 03 Lut 2017, 12:21

Janusz_P. napisał(a):Obecna różnica w cenie z Nikonem EX 10x50 to zaledwie 100 zł więc absolutnie nie decydowałbym się na mało znana markę zamarzająca na lekkim mrozie bo potem bedzie duża strata na odsprzedaży...ale wybór oczywiscie należy do Ciebie :arrow: :idea: :wink:


Kto się interesuje klasycznymi lornetkami ten wie, że Kamakura Koki Co. Ltd. to od kilkudziesięciu lat jeden z najbardziej renomowanych japońskich producentów sprzętu optycznego. U nas rzeczywiście mało znana, ale na Zachodzie i w USA bardzo ceniona, w tym jako wytwórca wysokiej jakości lornetek sprzedawanych pod różnymi markami.
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

Postrobert_sz | 03 Lut 2017, 12:36

Zgadza się Kamakura Koki JB-133, ceniony japoński producent.
Tyle że zarówno Nikon jak i Ecotone są robione w Chinach
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostJanusz_P. | 03 Lut 2017, 14:16

Jeszcze dwa ważne cytaty z podsumowania recenzji:

"Ogólnie rzecz biorąc, koma, astygmatyzm i aberracja chromatyczna są bardzo podobnie korygowane w obu lornetkach, nie rzuciła mi się w oczy różnica w punktowości gwiazd w centrum pola, ale nieostrość spowodowana krzywizną pola jest nieco większa w Kamakurze."

"Jeśli chodzi o pole widzenia, w obu lornetkach jest identyczne. Natomiast zaletą Nikona jest mniejsza nieostrość spowodowana krzywizną pola, dzięki czemu rozmycie przy krawędzi jest mniejsze i nie przeszkadza tak, jak w Kamakurze, oraz nieco lepsza głębia ostrości, dzięki której w Nikonie nieco łatwiej ocenić ostrość obrazu w dzień"
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postrobert_sz | 03 Lut 2017, 14:22

Ok, wyciągasz zalety Nikona, a teraz wyciągnij zalety Ecotone
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostJanusz_P. | 03 Lut 2017, 14:36

Jest gorsza optycznie ale jej zaletą jest niższa cena czyli obie są powiedzmy równoważne ale wolę mieć sprzęt trochę lepszy i trochę droższy zważywszy na renomę marki Nikona, jest potem dużo łatwiejszy do ewentualnej odsprzedaży i mniej się na nim traci jak to na markowym sprzęcie :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postcaes11 | 04 Lut 2017, 00:59

Rsczej skieruje się w stronę Nikona, dostrzegając niewątpliwe zalety Kamakury. Nie prowadzę obserwacji dziennych, ale zastanawia mnie zażółcenie obrazu przy np. obserwacji księżyca. Czy jest to bardzo "dostrzegalne" ? Miał ktoś kontakt z tym modelem?
http://www.komputronik.pl/product/32475 ... 10x42.html
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

PostJanusz_P. | 04 Lut 2017, 11:26

Do astronomii pozostań przy sprawdzonych modelach z obiektywem 50 mm i nie szukaj Kazków wynalazków bo szkoda na to Twojego i naszego czasu, prochu nie odkryjesz a co najwyżej poparzysz sobie łapki takimi wynalazkami dachowo-pryzmatycznymi w Astronomii :arrow: :roll: :oops:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postcaes11 | 04 Lut 2017, 12:33

I wszystko w temacie, w takim razie wybór padł na EX 10x50. Dzięki za pomoc i wasz czas ;) Jeszcze jedno szukam dobrego montażu pod 15x70, na którym później mógłbym zamontować SCT 5'-6' czy AZ-4 lub AZ-5 na stalowym statywie będzie dobrym/optymalnym rozwiązaniem? Z tańszych rzeczy, ale tylko pod lornetke z oczywistych względów rzuciło mi się w oczy jeszcze montaż celestrona
http://teleskopy.pl/product_info.php?cP ... m_statywem
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

Postm.dz. | 26 Lut 2017, 00:33

To prawda że Nikon Ex broni się nie tylko optyką ale i przewidywalną dobrą jakością wykonania. Lata lecą a ten Nikon wciąż wygrywa. Na forach niby piszą że wcześniej model Ex był jeszcze lepszy ale ten obecny i tak jest najbardziej polecany. I na razie jego pozycja raczej jest stabilna. "Raczej" bo ta Kamakura i Levenhuk Sherman Pro tez są niezłe.
Oczywiście są to z mojej strony tylko ogólne-zasłyszane opinie i wydając swoje pieniążki tez bym nie ryzykował. Nikon Ex rules.
 
Posty: 14
Rejestracja: 04 Mar 2016, 19:57
Miejscowość: Gliwice

 

PostJanusz_P. | 26 Lut 2017, 10:19

caes11 napisał(a):...Z tańszych rzeczy, ale tylko pod lornetke z oczywistych względów rzuciło mi się w oczy jeszcze montaż Celestrona
http://teleskopy.pl/product_info.php?cP ... m_statywem

To bardzo kiepskie rozwiązanie techniczne :oops: i nie wygodne w użyciu zarówno blokada w elewacji a szczególnie ta w azymucie przy blokowaniu zmienia położenie kadru przekrzywiając go, to jest obserwacyjna porażka a plastikowe górne zwieńczenia nóżek skutkują jego małą sztywnością czyli zdecydowanie nie polecam tego statywu ani pod lornetkę ani pod aparat :arrow: :shock:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postcaes11 | 26 Lut 2017, 13:43

w konsekwencji zakupiłem az3 ;)
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

PostJanusz_P. | 26 Lut 2017, 14:07

Też nie ideał :wink: ale o dwie klasy sztywniejszy i lepszy od wspomnianego powyżej statywu Celestrona :arrow: 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postcaes11 | 26 Lut 2017, 14:25

zdaje sobie sprawę, ale na początek mi wystarcza :) kiedyś pomyśle o naprawdę wysokiej klasy sprzęcie ;)
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

Postjaros1 | 26 Lut 2017, 16:32

Moim zdaniem mając już kolubrynę 15x70 czy nawet 12x60 nie ma sensu pchać się w następną, a 10x50 nie zaoferuje już nic nowego. Jako drugą lornetkę wybrałbym sobie Nikon Action EX 7x35 CF, co prawda droga bo 480 zł za małą aperturę ale... wygląda profesjonalnie i ma duży, masywny korpus, prawie taki jak w 10x50. Prawie, ale jednak zajmie nieco mniej miejsca w plecaku i lżej nieść. Na wyprawy wreszcie można ją zabrać bez statywu, więc odpada kolejny balast. Uważam, że zapewnia lepsze widoki niż np. Olympus 10x50 DPS-I. Powiększenie 7x przy 10x nie robi wielkiej różnicy, a pole widzenia ma szersze (widać więcej i lepiej) i nawet obraz jest jaśniejszy, więc opowieści, że w lornetce musi być 50 mm można włożyć między bajki.
 
Posty: 56
Rejestracja: 03 Sty 2017, 02:40

 

PostJanusz_P. | 26 Lut 2017, 19:29

W lornetce do astronomii 50 mm obiektywu to minimum przyzwoitości jeśli chodzi o zbieranie światła a na lornetkę turystyczną, lżejszą i mniejszą z definicji wystarczy obiektyw 35-42 mm byle jakość obrazu była zadowalająca czyli budżet pozostaw ten sam :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 2 gości

AstroChat

Wejdź na chat