TS HR planetary 4mm do R-102/500?

Postcaes11 | 19 Lut 2017, 15:40

Witam,

W tym tygodniu stałem się posiadaczem refraktora SK r-102/500. Wiem, że refraktor o takiej swiatło sile nie jest idealny do oglądania planet, ale chcę też przetestować go w większych powiększeniach. Czy okular TS HR planetary z astrokraka będzie dobrym rozwiązaniem? Jeśli tak to okular o ogniskowej 4mm (125x akceptowalne powiększenie dla tej średnicy) czy może 5, 6 mm?
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

Postmarek70 | 19 Lut 2017, 16:28

Witam, chciałbym pomóc, mam TS HR 5mm, jak chcesz mogę pożyczyć do popatrzenia- Katowice
 
Posty: 64
Rejestracja: 12 Lut 2017, 21:51

 

Postcaes11 | 19 Lut 2017, 16:47

jak najbardziej, jak będzie chwila :) dzięki. Jest ktoś może ma forum kto używał 4mm lub 5mm TS? jekieś opinie na temat zastosowania w refraktorze f5?
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

Postmarek70 | 19 Lut 2017, 17:15

..jak mogę coś zasugerować, to nie sugeruj się opiniami
Dla niektórych to tylko 100mm i to F5, a dla innych "telep" :D
 
Posty: 64
Rejestracja: 12 Lut 2017, 21:51

 

Postcaes11 | 19 Lut 2017, 18:47

marek70 napisał(a):..jak mogę coś zasugerować, to nie sugeruj się opiniami
Dla niektórych to tylko 100mm i to F5, a dla innych "telep" :D


to w takim razie po co forum? chciiałbym wiedzieć jakie odpoczucia mają ludzie którzy używaja tego tylko 100 mm F5 ;)
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

Postmarek70 | 19 Lut 2017, 19:35

Po co forum? Po to żeby poznać subiektywne opinie użytkowników danego sprzętu Zastanawiam się dlaczego w recenzjach i tego typu wypowiedziach nie ma mowy o wieku,wadach wzroku, itp (tyle się pisze o żrenicy)...a 10cm to już coś :D
 
Posty: 64
Rejestracja: 12 Lut 2017, 21:51

 

PostAndrzej.Ch63 | 19 Lut 2017, 20:00

Autorze tematu , ja na Twoim miejscu przejechał bym się do tych Katowic .

Miałem w zamierzchłych czasach Achro 90\500 . Z okularem 10 mm , Jowisz to paleta barw .
Equinox -120 ED
LXD-75 GOTO
Fujinon 16x70
Fujinon Kf 8x42w
Awatar użytkownika
 
Posty: 790
Rejestracja: 02 Sie 2009, 14:15
Miejscowość: Rzeszów

 

Postmarek70 | 19 Lut 2017, 20:05

50x, paleta barw to chyba za dużo napisane :)
 
Posty: 64
Rejestracja: 12 Lut 2017, 21:51

 

PostAndrzej.Ch63 | 19 Lut 2017, 20:21

Napiszcie jakie wrażenia z obserwacji , o ile spotkacie się na testach TS HR 5 mm , jak prezętuje się Jowisz tudzież Wenus .
Equinox -120 ED
LXD-75 GOTO
Fujinon 16x70
Fujinon Kf 8x42w
Awatar użytkownika
 
Posty: 790
Rejestracja: 02 Sie 2009, 14:15
Miejscowość: Rzeszów

 

Postwampum | 19 Lut 2017, 22:38

Też brakuje mi okularu planetarnego do mojego 102/660.
Mam co prawda SW 6mm. co daje power x110 i źrenicę 0,92mm.
Jednak tez zastanawiam się czy warto iść dalej i kupować planetarkę czy ortho 5mm lub nawet 4,5mm.
Da to odpowiednio x132 i źrenicę 0,77 dla okularu 5mm., lub x147 i źrenicę 0,69 (co już jest chyba za mało) dla okularu 4,5mm.

Może ktoś podpowiedzieć z własnego doświadczenia?,
A może zostać przy 6mm, ale zmienić okular na wyższej klasy - nie max. power a jakość obrazu?
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postcaes11 | 19 Lut 2017, 23:50

Wampum jaki obraz przy tym okularze 6mm i powerze 110x? podłączam się też do twojego pytania ;)
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

PostKarol | 20 Lut 2017, 09:56

Ja z tego co pamiętam użyłem okularu 8mm + barlow 2x czyli miałem 125x i Księżyc był akceptowalny choć jakieś kolorki na krawędziach były. Nawet "dał bym" więcej na Księżyc. Piszę o SW102/500. Mam spora tolerancje na aberracje.

Ale jak widzisz - dla jednych to będzie "paleta barw" a dla innych "akceptowalny obraz".
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostMaxx | 20 Lut 2017, 11:48

Cała sprzętologia, tak teleskopowa jak i okularowa to w dużej mierze sprawa bardzo indywidualna.
Tak jak pisze Karol - mamy różny stopień tolerancji na jakość obrazu oglądanego w okularze.
Ale na tym nie koniec. Trzeba też pamiętać że są także rozbieżności w jakości optyki zwłaszcza w tańszych teleskopach i okularach.
Sam miałem kiedyś parę dni achromat SW 120/600 i księżyc z niego przy powiększeniu 80x był tragiczny dla mnie. I bynajmniej nie chodziło o aberracje chromatyczną tylko o ostrość i kontrast.
Znów czytam często że są tacy którzy oglądają obiekty US w 180x nawet 200x z takiej tuby i są zadowoleni. Ile osób to tyle czasem opinii ...

Zawsze byłem i jestem zwolennikiem praktyki więc zawsze będę propagował że trzeba sobie wszystko samemu sprawdzać pod swoim niebem, bo tak jak jakość optyki i tolerancja na wady optyczne maja wpływ na jakość obrazu , to również jakość nieba i warunki w jakich obserwujemy na to w dużym stopniu wpływają.

Maxx
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

Postwampum | 20 Lut 2017, 17:48

Mniej więcej to chciałem napisać co Maxx.
Oprócz indywidualnych predyspozycji wzrokowych, bo każdy ma własną "jakość gałki ocznej".
Dochodzi jeszcze jakość wykonania soczewek w refraktorze, ich kolimacji fabrycznej, samej tuby itp.
To samo z okularami ich jakość ma znaczenie, jeszcze pół roku temu tego nie widziałem - do porad kolegów z większym doświadczeniem, podchodziłem mniej więcej tak "a może u mnie będzie inaczej".
Każdy osobnik musi chyba przejść drogę nauki organoleptycznej - dotknąć, obejrzeć i uczyć się na własnych doświadczeniach i błędach.
Wieczorem wrzucę parę zdjęć pokazujących różnice wizualne na Księżycu...
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postcaes11 | 20 Lut 2017, 18:20

chętnie zobaczę te foty ;) domyślam się, że specyfika danego sprzętu i indywidualne predyspozycje są kluczowe, mimo wszystko chciałem pozyskać jakieś wskazówki istotne przy rozpoczęciu przygody z teleskopem. Teraz myślę też czy nie lepszym wyjściem byłby zakup 90/900 z mniejszą światłosiłą, choć 90% obserwacji to jasne DS z katalogu Messiera.
Ostatnio edytowany przez caes11, 20 Lut 2017, 19:52, edytowano w sumie 1 raz
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

Postmarko7 | 20 Lut 2017, 18:46

Nie troskaj się . Dobry wybór dokonales przerzucisz trochę sprzętu dojdziesz do docelowego, kup na giełdzie taki okular jak chcesz będzie nie tak bezstratnie uplynnisz dalej.
Do DS-ów to dobra tuba na początek i nie trzeba usilnie gnać w maksymalne powiększenie :)
4 mm powinien być jeszcze akceptowalny szczególnie na początek jak nie masz doświadczenia będziesz zauroczony z biegiem czasu może trochę mnie .... A może wcale nie.
Powodzenia.☺
SW 120/600 az4
Awatar użytkownika
 
Posty: 106
Rejestracja: 28 Gru 2014, 02:53
Miejscowość: Wlkp

 

Postcaes11 | 20 Lut 2017, 19:58

Dzieki marko7 :) tak zrobie, zakupię 4mm i zobaczę co będzie, fakt przeskok z lornetki 15x70 na tekeskop 100 i był dla mnie mega zadowalający i jak narazie bawię się świetnie :) Znacie jakieś miejsca godne polecenia z dobrym, używanym sprzętem?
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

PostJSC | 20 Lut 2017, 20:17

caes11 napisał(a):Znacie jakieś miejsca godne polecenia z dobrym, używanym sprzętem?

Tutaj viewforum.php?f=31 :wink:
Od siebie dodałbym w kwestii tych predyspozycji , że u mnie to zależy takze od konkretnego dnia. Nieraz wolę większe powiększenia a innym razem mniejsze :D
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwampum | 22 Lut 2017, 03:05

Obiecałem zdjęcia więc proszę oto one - wszystko Księżyc.
Zacznijmy od Skyluxa f=10, prawdopodobny power X38,5 (już nie pamiętam).
Mamy wspaniałą aberrkę - pamiętam że wtedy przeszkadzała mi i to mocno.
TS HR planetary 4mm do R-102/500?: IMG_20160618_234658.jpg


Pierwsze zdjęcia łysego W nowym Celestronie 4' F=6,6.
Powiększenie x66.
TS HR planetary 4mm do R-102/500?: IMG_20170106_214549.jpg


Zauważyłem tutaj jedną prawidłowość - jak obiekt nie styka się z difragmą okularu to nie ma aberracji,
lub jest szczątkowa.
Jak tylko obiekt jest "ucięty" to od razu pojawia się aberracja, chociaż powiem szczerze w wizualu ja jej nie widzę, lub jest ale tak mała że nie zwracam na nią uwagi. Zdjęcie Księżyca chwilę później dla przykładu.
TS HR planetary 4mm do R-102/500?: IMG_20170106_214603.jpg


Zdjęcia surowe, bez obróbki i z włączonym autofocusem, dlatego takie nieostre.
Teraz moje najlepsze zdjęcia z ostatniej przymiarki - z szarym filtrem. Odpowiednio powiększenie x33 i x66.
TS HR planetary 4mm do R-102/500?: IMG_20170212_205305.jpg

TS HR planetary 4mm do R-102/500?: IMG_20170214_125222.jpg


To są okulary 10 i 20mm, SWA 6mm. daje już dużo więcej szczegółów i bardzo wyraźny obraz Księżyca.
W ostatnią Niedzielę chciałem cyknąć Jowisza, ale maiłem bardzo mało czasu bo szły chmury, dlatego skupiłem się na wizualu.Miałem do dyspozycji SWA 6mm i zestawowy Kellner 10mm z barlowem Vixena x2,25 co daje powera blisko x150.
W SWA 6mm bez problemu widziałem pasy i księżyce, ale był za mało czasu aby się przypatrzyć dokładnie.
Kellner z barlowem zmasakrował obraz, żeby wyciągnac namiastkę pasów na Jowiszu, trzeba było wytężyć mocno wzrok.
I tutaj znowu sprawdza się doświadczenie kolegów, którzy jak mantra powtarzają. Lepiej dobry okular planetarny niż zestawy z użyciem barlowa.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJSC | 22 Lut 2017, 11:01

Ja mam bardzo złe zdanie o tych kitowych 10mm okularach.
Jak chcesz zobaczyć, czy okular jest dobry to przyłóż go do oka (bez teleskopu) i popatrz na jasną powierzchnię (byle nie na słońce :!: ;) ). Jak przy diafragmie ma kolorowe obwódki to można go wyrzucić do kosza.
Dobry Kelnner (testowany jak powyżej) jest jak żyleta - żadnych obwódek na diafragmnie i ucięty obraz (białe pole) bez rozmazania - jak brzytwą! Odnosi sie to i do innych konstrukcji okularów.

PS
Kellner - nawet dobry - ponoć jest złym pomysłem do "szybkich" teleskopów. Ale sam nie sprawdzałem.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJanusz_P. | 22 Lut 2017, 15:44

To prawda, Kelnery źle pracują z jasną optyką ich domena to teleskopy F/7 i ciemniejsze, tam dobry Kelner jest w stanie pokazać swoją klasę :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postwampum | 22 Lut 2017, 20:52

Janusz_P. napisał(a):To prawda, Kelnery źle pracują z jasną optyką ich domena to teleskopy F/7 i ciemniejsze, tam dobry Kelner jest w stanie pokazać swoją klasę :arrow: :idea:


U mnie jest F6,6 więc pewnie dlatego śmiem twierdzić, mimo że to okulary zestawowe, dają naprawdę całkiem dobre obrazy.
W szczególności bardzo lubię nimi obserwować planety i Księżyc, te kellnery dają wg mnie lepsze obrazy (a przynajmniej porównywalne) niż plossle i super plossle.

Mam jednak zagwozdkę, postanowiłem wymienić te moje plossle i super plossle na dwa konkretniejsze okulary.
Jeden szerokokątny do DS-ów. Myślę nad Celestronem Ultima Duo 21mm (taki klon hyperiona).
Drugi dobry planetarny.
Stwierdziłem że idealny byłby taki 4,5mm bo daje powera x146 i źrenicę 0,8.
No i tutaj się zaczyna problem, typowych planetarek o takiej ogniskowej praktycznie nie ma.
Jest:
- TMB Planetary II.
- Baader Morpheus (poza zasięgiem finansowym).
- Meade 5000 HD
- Tele Vue Delos (poza zasięgiem finansowym).
- ES4,7mm (niedostępne w PL).
I to chyba wszystko.
Możecie doradzić, właściwie z tej trójki TMB,MEADE,ES?, na który warto wydać kasę?
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postcaes11 | 23 Lut 2017, 12:11

wampum napisał(a):
Janusz_P. napisał(a):To prawda, Kelnery źle pracują z jasną optyką ich domena to teleskopy F/7 i ciemniejsze, tam dobry Kelner jest w stanie pokazać swoją klasę :arrow: :idea:


U mnie jest F6,6 więc pewnie dlatego śmiem twierdzić, mimo że to okulary zestawowe, dają naprawdę całkiem dobre obrazy.
W szczególności bardzo lubię nimi obserwować planety i Księżyc, te kellnery dają wg mnie lepsze obrazy (a przynajmniej porównywalne) niż plossle i super plossle.

Mam jednak zagwozdkę, postanowiłem wymienić te moje plossle i super plossle na dwa konkretniejsze okulary.
Jeden szerokokątny do DS-ów. Myślę nad Celestronem Ultima Duo 21mm (taki klon hyperiona).
Drugi dobry planetarny.
Stwierdziłem że idealny byłby taki 4,5mm bo daje powera x146 i źrenicę 0,8.
No i tutaj się zaczyna problem, typowych planetarek o takiej ogniskowej praktycznie nie ma.
Jest:
- TMB Planetary II.
- Baader Morpheus (poza zasięgiem finansowym).
- Meade 5000 HD
- Tele Vue Delos (poza zasięgiem finansowym).
- ES4,7mm (niedostępne w PL).
I to chyba wszystko.
Możecie doradzić, właściwie z tej trójki TMB,MEADE,ES?, na który warto wydać kasę?


a TS planetary? czy to to samo co TMB?
SO 15x70
SW 102/500 AZ3
 
Posty: 77
Rejestracja: 10 Gru 2014, 21:23
Miejscowość: Będzin

 

PostJanusz_P. | 23 Lut 2017, 18:00

TS HR Planetary II to wersja TMB robiona na niemiecki rynek dla TS czyli z lepszą gumą na muszle, lepszymi warstwami FMC i dobrą kontrolą jakości bo w tanich dostępnych w Polsce TMB klonach są od nowości problemy z ruchomymi zabrudzeniami w środku, szczerbami na krawędziach soczewek, wtrąceniami w szkle i mikro ryskami prawie ukrytymi po nałożeniu warstw przeciwodblaskowych, wygląda na to że te tańsze to odpady z produkcji których szkoda wyrzucić więc nie lądują na niemieckim, czy amerykańskim, wymagającym pełnej jakości rynku :arrow: :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postwampum | 23 Lut 2017, 19:35

Janusz_P. napisał(a):TS HR Planetary II to wersja TMB robiona na niemiecki rynek dla TS czyli z lepszą gumą na muszle, lepszymi warstwami FMC i dobrą kontrolą jakości bo w tanich dostępnych w Polsce TMB klonach są od nowości problemy z ruchomymi zabrudzeniami w środku, szczerbami na krawędziach soczewek, wtrąceniami w szkle i mikro ryskami prawie ukrytymi po nałożeniu warstw przeciwodblaskowych, wygląda na to że te tańsze to odpady z produkcji których szkoda wyrzucić więc nie lądują na niemieckim, czy amerykańskim, wymagającym pełnej jakości rynku :arrow: :mrgreen:


Czyli krótko mówiąc, nikłej jakości chińszczyzna też się sprzedaje na polskim rynku...
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 5 gości

AstroChat

Wejdź na chat