Lornetka Nikon 10x50 Action EX czy 12x50 EX?

Postkjacek | 20 Lut 2017, 14:13

Zdecydowałem się kupić lornetkę.
Potrzebuję lornetki raczej do ręki, na wyjazd, gdzie nie da rady zabrać teleskopu. Oczywiście nie będzie ona używana tylko na wyjeździe :-).
Lornetka ma być docelowa, mam już swoje lata... Więc źrenica wyjściowa musi być max 5mm, jeśli nie mniej.

Wybór padł na Nikon ACTION EX 12x50 CF lub Nikon 10x50 Action EX CF.
Którą tu wybrać? Skłaniam się jednak w kierunku 12x50 ze względu na źrenicę wyjściową.
Minimalna różnica w wadze.
Co to ten 'CF' :-)?

Mieszkam w dość zaświetlonym miejscu, obserwacje prowadzę w różnym terenie, jednak zimą głównie koło domu.
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

Posttowerfox | 20 Lut 2017, 14:22

CF to skrót od central focusing, czyli ogniskowanie centralne z dostrojeniem na prawym okularze.

Przy powiększeniu 12x lornetkę doposażył bym w statyw. Nie wiem jak u Ciebie z obserwacjami z łapy, ale ja muszę mieć statyw od powiększenia 8x. Nawet w lornetce 7x35 mimo niedużego "drgania" obrazu, po zarzuceniu lornetki na statyw komfort obserwacji wzrósł dla mnie przynajmniej 2 krotnie.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

PostMaxx | 20 Lut 2017, 14:35

Testowałem kiedyś obie jednocześnie.
Do ręki 12x odpada.
Z 10x50 zdecydowanie lepiej.
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

Postkjacek | 20 Lut 2017, 14:37

Statyw mam, jednak na wyjazd będzie trzeba znaleźć/zrobić jakieś cudo ważące mało ale stabilne... co jest trochę sprzeczne ze sobą.

10x50 też wydaje mi się słabe z ręki na dłużej.
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostMaxx | 20 Lut 2017, 14:47

kjacek napisał(a):10x50 też wydaje mi się słabe z ręki na dłużej.


Wybacz, ale temat dotyczy 10x50 i 12x50 więc napisałem że 10x50 zdecydowanie lepiej wypada jeśli chcesz używać z reki.
Celowo trzymam się tematu i nie robię wywodu w stronę 7x50 itp bo wtedy zrobimy tu watek na 20 stron i wyjdzie masło maślane jak to zwykle bywa.

Odpowiedz krótka i na temat - 10x50.

Maxx
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

Postkjacek | 20 Lut 2017, 15:01

Maxx napisał(a):Celowo trzymam się tematu i nie robię wywodu w stronę 7x50 itp bo wtedy zrobimy tu watek na 20 stron i wyjdzie masło maślane jak to zwykle bywa.

Spoko, dziękuję wszystkim za pomoc.
7x50 to ŹW > 5mm więc nie biorę nawet pod uwagę.
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

Posttowerfox | 20 Lut 2017, 15:05

Lornetka o powiększeniu 7x nigdzie w tym wątku nie była proponowana, posłużyła tylko jako przykład w kontekście obserwacji z ręki i moich odczuć z tym związanych. Czytajmy ze zrozumieniem :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

PostMaxx | 20 Lut 2017, 16:01

towerfox napisał(a):Lornetka o powiększeniu 7x nigdzie w tym wątku nie była proponowana, posłużyła tylko jako przykład w kontekście obserwacji z ręki i moich odczuć z tym związanych. Czytajmy ze zrozumieniem :)


Gdybym odnosił się w swoim poście do Twojej wypowiedzi na temat lornetki 7x35 to bym ją ujął w cytat - tak jak tutaj.
Moja wypowiedź zatem nie była nawiązaniem do tego postu.

PS.
" Czytajmy ze zrozumieniem " :wink:

Maxx
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

PostSnejk | 20 Lut 2017, 16:26

kjacek napisał(a):Statyw mam, jednak na wyjazd będzie trzeba znaleźć/zrobić jakieś cudo ważące mało ale stabilne... co jest trochę sprzeczne ze sobą.


Moim zdaniem, do tego opisu idealnie pasuje monopod video z "trójnożną" stopką. Pod lekką lornetkę sprawdza się np. Manfrotto 560B (LINK), natomiast do 15x70 stosuję monopod o zdecydowanie większej grubości i - co za tym idzie - o większym udźwigu. :) Sam obawiałem się kiedyś uciążliwych drgań i uznawałem, że nie ma rady, bo statyw lub ciężki żuraw to konieczność, ale... znalazłem swoje optimum. :)
MÓJ BLOG METEORYTOWY: http://skarbykosmosu.pl/
Awatar użytkownika
 
Posty: 308
Rejestracja: 13 Paź 2015, 17:12
Miejscowość: 26 km na pd. zach. od Krakowa

Postkjacek | 20 Lut 2017, 16:29

Pax :-)
To jeszcze czy nikon 10x50, czy Ecotone KAMAKURA WP2 10x50 też ma dobre opinie?
@snejk - dzięki za link!
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

Postmarko7 | 20 Lut 2017, 18:22

kjacek napisał(a):Pax :-)
To jeszcze czy nikon 10x50, czy Ecotone KAMAKURA WP2 10x50 też ma dobre opinie?


Rok temu też zastanawiałem się między jedną a drugą wybrałem Ecotone i jestem z niej bardzo zadowolony, uważam że była to bardzo dobra decyzja.
SW 120/600 az4
Awatar użytkownika
 
Posty: 106
Rejestracja: 28 Gru 2014, 02:53
Miejscowość: Wlkp

 

Postkjacek | 22 Lut 2017, 21:33

Jednak wybrałem Nikon Action Ex 10x50.
Jest całkiem niezła.
Nie ma dzisiaj pogody ale jakieś dziury w chmurach były.
Śliczny Orion, Chichoty i Perseusz.
Obserwacje z ręki... Za bardzo wieje.
Tylko jakoś tak pamiętam inne kolory z SM 15X70, bardziej ciepłe.

Teraz pora na zakup mniejszej i lżejszej lornetki, 8x4x
Tylko jakiej?
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostBenedykt | 22 Lut 2017, 21:55

kjacek napisał(a):[...]Teraz pora na zakup mniejszej i lżejszej lornetki, 8x4x
Tylko jakiej?
Do czego ma być ta lornetka? Też do astro? Turystyczna? Samoloty? Ptaki?
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,60 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 850
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

Postjaros1 | 22 Lut 2017, 22:41

Żadna 10x czy 12x do obserwacji astronomicznych z ręki się nie sprawdzi. Jednak jeśli chodzi o uniwersalność zastosowań to stawiałbym na 10x50. Warto ją ustawić na jakiś lekki, tani statyw fotograficzny.
 
Posty: 56
Rejestracja: 03 Sty 2017, 02:40

 

Postkjacek | 22 Lut 2017, 23:14

Statyw mam. Głowicę i adapter także.
Też uważam, że 10x50 najlepiej dać na statyw.

Ta mniejsza lornetka, to taka bardziej dla Małżonki lub Córy.
Także do obserwacji nieba tam, gdzie nie da rady zabrać statywu. Z ręki. To się nie spieszy.
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostBenedykt | 23 Lut 2017, 17:19

kjacek napisał(a):[...]Ta mniejsza lornetka, to taka bardziej dla Małżonki lub Córy.
Także do obserwacji nieba tam, gdzie nie da rady zabrać statywu. Z ręki. To się nie spieszy.

To ja Ci sugeruję, żebyś zainteresował się lornetką "rozmiarowo" nie stopień niższą, ale dwa stopnie. Czyli lornetką z obiektywami 30-32 mm. I tutaj bym celował w sprzęt o dużym polu widzenia (przynajmniej 8 stopni). Taka lornetka z Nikonem EX 10x50 dałaby Ci fajny komplet. Nikon cięższy, ale dużo jaśniejszy i kątowo "węższy", ta druga - lżejsza, wprawdzie ciemniejsza, ale dająca szerokie pole (super sprzęt do przeglądu nieba).
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,60 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 850
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

Postkjacek | 23 Lut 2017, 21:40

32mm... Hymm, pewnie masz rację. Ale to już maleństwo...
Choć kusi mnie 10x40mm.
Tylko jaka?
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

Postzbyszek | 24 Lut 2017, 01:36

Dobrze zaprojektowana lornetka 32 mm śmiało może dawać podobnie jasny obraz co tańsza 40 mm, bo zwykle średnica obiektywu to jedno, a diafragmy poprawiające obraz poprzez obcięcie zewnętrznych promieni to drugie .
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

Postkjacek | 24 Lut 2017, 09:16

A jakieś podpowiedzi?...
Nie wiem, co to konkretnie znaczy...
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

Postm.dz. | 24 Lut 2017, 10:21

A ja zaproponowałbym Ci lornetkę 7x35 Nikona EX. Źrenica wciąż 5mm a pole 9 stopni. Cena nie zabija więc myślę że warto. Ewentualnie np. Kowę YF 6x30. Dobra 8x32 kosztuje wyraźnie więcej.
 
Posty: 14
Rejestracja: 04 Mar 2016, 19:57
Miejscowość: Gliwice

 

Postkjacek | 24 Lut 2017, 10:53

Właśnie czytam dobre opinie o tym Nikon Action EX 7x35.
Wciąż te 35mm mnie trochę odstrasza...
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostBenedykt | 24 Lut 2017, 11:26

Zdaję sobie sprawę, że niniejszą wypowiedzią może trochę namieszam. Ale może kjacek wyciągnie z tego właściwe wnioski.
No to zaczynam ....

1. Jeśli kjacku chcesz kupić kolejną lornetkę, której główne przeznaczenie będzie również astro, to nie kupuj lornetki mniejszej niż 50 mm. Kup lornetkę większą - z obiektywami przynajmniej 70 mm. :idea:

2. Każda lornetka podobnej klasy jak Nikon EX 10x50 (zakładam, że w taką "półkę" celujesz), ale o mniejszych obiektywach (np. 40 mm) pokaże na niebie mniej niż zakupiony Nikon.

3. Należy więc koniecznie zadać sobie pytanie i znaleźć na nie odpowiedź: Do oglądania czego głównie ma służyć lornetka, którą chcesz kupić? Jeśli do astro - patrz punkt 1. Jeśli do obserwacji innego typu - trzeba je zdefiniować. Napisałeś kjacku wprawdzie, że nowa lornetka ma być bardziej dla Twojej Żony i Córki + ma dawać komfort obserwacji bez statywu. Ja to przekładam na swoje rozumienie tak: lornetka ma być lżejsza niż Nikon EX 10x50 i mieć mniejsze powiększenie (bo to powiększenie determinuje konieczność lub brak konieczności używania statywu). Kupując na przykład lornetkę Nikon EX 8x40 sporo zyskałbyś na komforcie obserwacji związanym z mniejszym powiększeniem (8x zamiast 10x), również zyskałbyś na polu widzenia (8,2 stopnia zamiast 6,5 stopnia) i zyskałbyś też na wadze (855 g zamiast 1020 g). Straciłbyś natomiast prawie 40% na ilości zbieranego światła, co przy obserwacjach astro jest stratą bardzo dużą. Jeśli nie jesteś w stanie pogodzić się z taką stratą ilości zbieranego światła - znowu wróć do punktu 1. :D

4. Całkiem inaczej sprawa by wygadała, gdyby druga lornetka miała inne "główne" przeznaczenie - np. jako turystyczna i do obserwacji dziennych krajobrazu, a do astro - bardzo sporadycznie i raczej do przeglądu nieba. Wtedy pierwszorzędne znaczenie zaczyna mieć waga, gabaryty, drugorzędne - wielkość obiektywów. Jeśli zaczyna nam zależeć na małych gabarytach i niewielkiej wadze, to oprócz tego, że myślimy o lornetkach o mniejszych obiektywach, to dodatkowo o lornetkach o bardziej zwartej konstrukcji - czyli z pryzmatami dachowymi. Na przykład taka lornetka Delta Optical One 8x32. Pole widzenia 7,5 stopnia, ale z a to waga 380g. Czyli ponad dwa i pół raza lżejsza niż Nikon EX 10x50 dwa razy lżejsza niż Nikon EX 8x35. Trzeba jednak uczciwie powiedzieć, że lornetki dachowe są nieco droższe niż ich odpowiedniki typu porro. Dlatego między innymi rzadko są wybierane do astro. Bo w obserwacjach astro pierwszorzędne znaczenie ma ilość zbieranego światła (czyli wielkość obiektywów). Astrohobbysta zwykle pogodzi się z większą wagą (a przy obserwacjach lornetką na statywie przestaje mieć znaczenie) i mniejszą "poręcznością" w tej samej cenie, bo w zamian dostaje sprzęt zbierający dużo więcej światła. A to w tym przypadku jest priorytetem.

5. Teraz musisz kjacku sam rozważyć, w którym kierunku chcesz pójść.

BTW
Ja też jestem teraz na etapie wyboru lornetki, z tym że typowo dziennej i rekreacyjno - turystycznej. Podobno jadę po tzw. bandzie, bo interesuje mnie sprzęt typowo nie-astronomiczny o obiektywach 25 mm. :mrgreen: Ale takie mam założenie: lornetka ma być bardzo lekka, bardzo poręczna, kompaktowa. Czyli ma być pozbawiona cech, które zniechęcały by mnie do zabrania jej na spacer czy wycieczkę. Bo mam taką zasadę: lepiej na spacerze mieć "pod ręką" małą lornetkę, niż nie mieć żadnej (lub mieć dużą, której nawet mi się nie chce wyciągać z plecaka).
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,60 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 850
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

PostRobert41 | 24 Lut 2017, 11:34

Jeśli chodzi o niedużą lornetkę "ogólnego przeznaczenia" głównie do obserwacji dziennych, turystyczno- przyrodniczych, z okazjonalnym przeglądnięciem nieba to od ponad 2 lat używam Vortex Raptor 8,5x32 http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=22&t=33526 i jestem zadowolony z jakości , zarówno optycznej jak i mechanicznej. Wygodna do obserwacji z ręki i gabaryty nie powodują niechęci do noszenia na wycieczkach.
SW ED 80/600, CG 4
Baader Hyperion: 8-24 zoom, 24, 21, 17, 13, 10, 8, 5, 3.5 mm, Aspheric 31, 36 mm, Hyperion Barlow 2,25x, diagonal ES 2".
Filtry Baader: O III
Vortex Raptor 8,5x32
Awatar użytkownika
 
Posty: 1141
Rejestracja: 28 Sty 2013, 02:04

 

Postkjacek | 24 Lut 2017, 11:53

Benedykcie, Robercie - dziękuję za cenne uwagi.
Teoretycznie ja to wiem...

Apertura...
Ale jednak istnieją ludzie, także tu na forum, którym te mniejsze lornetki służą do przeglądu nieba 'z ręki' i są zadowoleni.

Muszę pożyczyć te dwie lornetki 7x35 (Nikon Action EX 7x35) i 8x40 (Nikona ludzie raczej tu odradzają) i sprawdzic jak się zachowują w praktyce.
Refraktor Messier AR-102XS 102/460 ED
Refraktor TS ED doublet APO 100/600 na Fpl53
 
Posty: 417
Rejestracja: 18 Lut 2015, 16:43
Miejscowość: Żukowo (Kaszuby)

 

PostBenedykt | 24 Lut 2017, 11:59

Robert41 napisał(a):Jeśli chodzi o niedużą lornetkę "ogólnego przeznaczenia" głównie do obserwacji dziennych, turystyczno- przyrodniczych, z okazjonalnym przeglądnięciem nieba to od ponad 2 lat używam Vortex Raptor 8,5x32 http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=22&t=33526 i jestem zadowolony z jakości , zarówno optycznej jak i mechanicznej. Wygodna do obserwacji z ręki i gabaryty nie powodują niechęci do noszenia na wycieczkach.


Dzięki za informację, ale Vortex został przez mnie "skreślony z listy", mimo że zbiera przyzwoite opinie. Obiektywy 25 mm (max. 28 mm) i konstrukcja dachowa - takie są moje warunki "brzegowe".
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,60 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 850
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 6 gości

AstroChat

Wejdź na chat